Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос стабилизации анодного напряжения в ламповом усилителе, как и многие другие аспекты, имеет своих поборников и антагонистов. Я не принадлежу ни к одному из лагерей и считаю, что нужно претворять в жизнь оба подхода.

  • Like (+1) 1
Posted

  Зудело. Давно лежала без дела пара симпатичных корпусов, но уж больно маленькие. Я в подобные габариты умещаться не умею.
 После некоторых прикидок по месту, созрел - быть двум моно БП. В каждом по паре выпрямителей соединённых последовательно. Первый этаж стабилизирован обычными стабилитронами в 3 этажа - примерно 280В. Второй - последовательный стабилизатор без каких либо чудес. Регулируется в диапазоне 400-450В. Также два по 6В/2А на питание усилительных ламп выведены на задний разъём.
 Как не сложно догадаться, задумка под небольшой 2_х каскадный проектик с непосредственной связью.

IMG_9407 copy.JPG

IMG_9409 copy.JPG

IMG_9412 copy.JPG

IMG_9414 copy.JPG

IMG_9416 copy.JPG

IMG_9427 copy.JPG

IMG_9428 copy.JPG

IMG_9429 copy.JPG

IMG_9432 copy.JPG

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted

Если честно, то пока точно не определился. БП подойдут под универсальный драйвер с TE06 и МКТ 1:1 на выходе, либо полный усилитель с 4683 на выходе на замену моей "Мухе" (одноламповик для спальни).

  • 1 month later...
Posted (edited)

Доделываю двухтактный усилитель с ультралинейным включённые паралельно двух Г807 в каждом плече.  По анодным цепям схема потребляет от 0,36...до 0,46 А.   В просторах интернета нашёл такую схему, будет ли работать в подобном усилителе ?

 

 

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

19001_html_m76a1e215.png

htmlimage.png

Edited by matss
Posted

Первая схема хорошая. Это УЗФ, а не стаб., сам применяю. Если как стабилизатор, без задержки подачи питания, то R4 заменить на 33 кОм и транзистор на IRF840 если напряжение надо больше. 

Posted
19 часов назад, matss сказал:

VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка

Оказывается транзистор 2SA1968 - NPN, а 2SA1968LS - PNP проводимости бывают. Попытаюсь найти ему замену, т.к. в продаже их нет.

Guest Zampotech
Posted
Quote

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

Я вообще не понял как работает второая схема. По узлам все понятно, а в целом не ясно что и как

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

не понял как работает вторая схема

Зачем тогда беретесь за нее? 

Posted

Схему собрал человек для лампового двухтактного усилителя, пишет, от этого БП питается два канала по анодным цепям, источник 6,3 тоже общий для двух каналов усилителя. Сам собираю такой-же усилитель, насчёт анодного БП какой лучше, не знаю.  Вот его полная схема.

htmlimage.png

Posted

У меня по первой схеме все прекрасно работает. Токи приличные. Делал на 400 вольт 500 мА с IRF840.Только часто не ставлю второй транзистор (кю2).

Posted (edited)

В первой схеме нужен ли резистор 24к R load ?  Мне нужно на выходе стабилизатора стабилизированное напряжение 310 В, ток от 360 до 500 мА.

Edited by matss
Posted

Цепи, начиная с С1 по стаб Д1 вообще исключаю. R4=33k, транзистор можно 640 или лучше 740, а если напряжение больше 400 вольт, то 840

Posted
4 минуты назад, RedStar сказал:

 у меня вообще упрощенный, к примеру на 310 вольт

.

вот и я к тому же . я только ставлю  составной собранный из транз. со строчников тv их у меня до ... 

Posted
7 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

и нормально работают по проверенным схемам.

Никто и не сомневается. У вас же УЗФ.
У меня проверенная схема ПСН более 5 лет на разных усилках.

  • 4 weeks later...
Posted

Что дает стабилизация для звука ?

В чем влияние на звук-положительные и отрицательные моменты?

Больше панч? Уровень НЧ ? НЕ т замутнения среднего диапазона? 

  • Like (+1) 2
Posted
В 21.06.2022 в 21:12, sova сказал:

Что дает стабилизация для звука ?

Разрешение выше. Тема холиварная :black-eye:, так как во первых многие слушают музыку, где вообще это неважно, для многих это наоборот плохо, слитности нет, для некоторых излишнее усложнение с сомнительным результатом, некоммерческое, но всё-таки на первом месте система высокого класса, достаточная для слышимости, понимание того, что в результате слышишь, и необходимость того, что слышишь, тоесть желание замечать там всякие консонансы - диссонансы и прочие тонкости. Вобщем скорей для  аудиогурмана  или исследователя музыки, для потребителя-любителя без разницы:smile-03:

PS Онож стабилизурует :smile-03:, ну типа иногда важно, например LW

PSS Да, и иногда нужна одна напруга, и нужно уронить вольт 30-70, или подогнать поточнее, тоже полезно ))

  • Like (+1) 1
Posted

Ессно, это же не операционник, зачем нам PSRR?
Мы же не какой-то там John Broskie. 

Posted
2 hours ago, Anatolii said:

На 1500в есть смысл стабилизировать? И не чревато? 

Зависит от затрат. Опять же полевики на соотв напряжение неизвестно будут ли далее выпускаться.
В связи с запретом на оскорбление "верующих" импульсные источники предагать не буду, хотя надо.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
    • Если правильно помню, именно Смит впервые предложил дополнительный источник отрицательного напряжения в своем усилителе на #24/#45. По легенде хотел сэкономить на дорогом разделительном конденсаторе, собственно за сотню лет мало что изменилось, смотришь ценник на Дьюленд... и пректируешь очередной Смит.
    • 6г2 - триодная часть..... Манаков использовал для первого каскада для 2А3..... но в Лофтине - в схеме с непосредственной связью каскадов. Я её тоже использовал в старом усилителе на 2А3..... работает.
    • Вот ещё одна схема со старого портала. 
    • Вот ТПП258 или такой же но более мощный ТПП287.  Подключение - первичка 1-5+19-20+21-22+6-10. Четыре секции первички(!) - 29 Ом Вторичка 15-16 II 17-18 II  (11-12+13-14) - четыре секции вторички - 0,1 Ом или чуть меньше. Ктр= 26 (а не 22 - так использованы дополнительные обмотки и полные первичные обмотки). Индуктивность первички 13,2 Гн - при не подключённой вторичке. При подключении 10 ом на вторичную обмотку - 7,19 Гн. 1кГц при подключении 10 ом в нагрузке 10кГц при подключении 10 ом в нагрузке По поводу зазора в сердечнике - клеевой шов , выполняет роль зазора в сердечнике, чем более при плохой шлифовке торцов половинок сердечника. Факт известный в интернете. Трансформаторы всем хороши........ ТОЛЬКО НЧ валят с 80 Гц...... басы есть ....только маленькие маленькие..... Тестировались в однотактном режиме на лампах EL36.  
    • Да, вроде бы где то встречалась обсуждение, вроде бы на старом "АП", надо поискать. А так встречаются схемы с 6Ж4/7/8С.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...