Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я применяю обычно ЭД, полевики беру в БП компов, УПС для компов списанные, там никогда фуфло не ставят.

Здесь все подробно объяснено: https://next-tube.com/ru/articles.php?sub_menu_item=99&article=choke/choke.pdf

Разница вход-выход, при сети 230в -15%, это 195в, должно быть не менее 20вольт

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

обычно ЭД, полевики беру в БП компов, УПС для компов списанные, там никогда фуфло не ставят.

Тоже в основном беру б.у. комплектующие с ПК и с бытовой техники, покупать на алиэкспресс и т.п. нет желания.

  • 1 month later...
Posted

 Какую временную нагрузку подключить, (чтоб проверить) на выход БП ? не подключая сам усилитель.

19001_html_m76a1e215.png

Posted

поставь пэв  примерно равный сопротивлению. лампы . у меня есть на 50 ватт на 5к . его и цепляю. примерно смотрю что и как  получилось .

Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

Можно использовать лампы накаливания.

Для испытания стабилизаторов на полевиках нежелательно - в холодном состоянии ЛН имеют очень низкое сопротивление (2800 К/300 К= в 9,(3) раза меньше чем в рабочем, т. е. 230^2/100=529 Ом/9,(3)=57 Ом) и будет примерно КЗ. И вообще нелинейная нагрузка хороша для измывательств либо в обоснованных случаях.

Posted

Я для испытаний макетов БП обычно использую подходящую лампу из мощных и не дорогих. Можно и подсаженную даже. Позволяет регулировать нагрузку в широких пределах.

Да и просаживать на резисторах ватт 100-200 не слишком удобно.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Можно использовать лампы накаливания.

Лампы накаливания скоро будут раритет, сейчас в основном светодиодные лампы для освещения.

Posted
28 минут назад, matss сказал:

Лампы накаливания скоро будут раритет, сейчас в основном светодиодные лампы для освещения.

да сколько угодно . 

 

Posted

У меня есть резисторы 5, 10 Вт несколько номиналов, придётся из них выбрать и соединять последовательно, как Вы посоветовали выше.  Стабилизатор сперва соберу на макетной плате, после использовать с двухтактным выходным каскадом с лампами Г807, в другой теме я выкладывал его схему.  Стабилизированное напряжение на выходе нужно 310 В под нагрузкой, ток потребления при настроенном усилителе от 300 - до 400мА на один канал.

  • 2 months later...
Posted
В 23.05.2022 в 20:18, matss сказал:

В просторах интернета нашёл такую схему,

Будет ли лучше если вместо диодного моста KBU4k - анодное питание, поставить четыре ультра быстрые US3m,   3a/1000в  ?

Posted
В 23.05.2022 в 20:18, matss сказал:

Доделываю двухтактный усилитель с ультралинейным включённые паралельно двух Г807 в каждом плече.

Собрал для начала макет схемы, при подключении к одному каналу усилителя напряжения не проседает, потребляемый ток одного канала 250 мА :  сток Q1  + 345 В.   На выходе стабилизатора + 295 В.   Исток + 296 В.  Радиатор который на фото сильно греется, нашёл радиатор большей площади. На стабилитроне ZD3 немного меняется + 280...+ 290 В. На что следует обратить внимание в самой схеме ?

19001_html_m76a1e215.png

Posted
В 24.05.2022 в 17:14, matss сказал:

Высоковольтный транзистор.

Под транзистор такой радиатор на макете.

002.JPG

Posted

Здравствуйте! Не слишком запредельное значение R4? Получается ничтожный ток через цепочку стабилитронов ZD3-ZD7, поясните, спасибо.

Posted
46 минут назад, Ayken сказал:

Не слишком запредельное значение R4?

В статье сам автор схеме поясняет: Конденсатор С5 в сочетании с резистором R4 задаёт время нарастания напряжения на выходе, и при указанных номиналах С5=1 мкф, и R4=4,7 мОм составляет около 10 - 15с.  Ток через ZD3 - ZD7 задаётся R4 и крайне мал.  В общем схему собрал как она есть, только ёмкость С2 пока установил 220 мкф,450 в.

  • 2 years later...
Posted
3 часа назад, Кружка сказал:

Если получится, свой проект быстрее двинуть, там как раз таки в планах стабилизатор на 1600в.

У меня для экспериментов 2 лабораторных источника стабилизированных 500....1000 в, на  гу50. Не сказал бы, что от них прям аааххх!  настолько лучше, если лучше вообще. А в них и кенотроны, и "бумагомасло", кошернее некуда. 

  • Like (+1) 1
Posted

  

19 минут назад, Xрюн222 сказал:

У меня для экспериментов 2 лабораторных источника стабилизированных 500....1000 в, на  гу50. Не сказал бы, что от них прям аааххх!  настолько лучше, если лучше вообще. А в них и кенотроны, и "бумагомасло", кошернее некуда. 

Не спорю. Со стабилизацией пока делал только одноламповик. Неплохо получилось. Хочу попробовать полноценный мощный однотакт. Хочу! Да и много 2кВ с БП. Тогда нужно другую выходную лампу. Их есть конечно :smile-03: подходящих.

Posted

Вообще говоря ("если делать - то делать как следует!" (С)... ), стабилизатор параллельного типа работает ощутимо лучше, как правило. 

Posted

В одноламповике я и делал параллельный на банальных, но красивых стабилитроных. Но там всего 200в. Высоковольтный в параллель - это же сколько тепла отвести нужно. При всей кошерности - я пас.

Posted
6 hours ago, Xрюн222 said:

А в них и кенотроны, и "бумагомасло", кошернее некуда. 

Видимо одно кошерности мало. Маркой не поделитесь?

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ес 360х нет , все высыпал что было . ....................................................................................................................................................................... 6п3с 14шт.фотон , 5шт. рефлектор - одним лотом - 5т.р.    
    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
    • И кстати, большая переменная индукция для дросселя, это какая? 0,2, 0,3, 0,5Тл? Дроссель для Г-фильтра, дппв  переменка на вторичке 400в, 2000вит на 8кв, амплитуда переменной индукции 0,24Тл. Причем от зазора совсем не зависит. Но меняя этот самый зазор, можно индуктивность дросселя регулировать в довольно больших пределах. Эти 0,24Тл это много, мало? А сколько должно быть? При П-фильтре можно эту самую переменную В и не считать, имхо.
    • Какая разница, исходные данные те же: индуктивность( с учетом непрерывности тока), ток подмагничивания, падение напряжения и пр.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...