Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос стабилизации анодного напряжения в ламповом усилителе, как и многие другие аспекты, имеет своих поборников и антагонистов. Я не принадлежу ни к одному из лагерей и считаю, что нужно претворять в жизнь оба подхода.

  • Like (+1) 1
Posted

  Зудело. Давно лежала без дела пара симпатичных корпусов, но уж больно маленькие. Я в подобные габариты умещаться не умею.
 После некоторых прикидок по месту, созрел - быть двум моно БП. В каждом по паре выпрямителей соединённых последовательно. Первый этаж стабилизирован обычными стабилитронами в 3 этажа - примерно 280В. Второй - последовательный стабилизатор без каких либо чудес. Регулируется в диапазоне 400-450В. Также два по 6В/2А на питание усилительных ламп выведены на задний разъём.
 Как не сложно догадаться, задумка под небольшой 2_х каскадный проектик с непосредственной связью.

IMG_9407 copy.JPG

IMG_9409 copy.JPG

IMG_9412 copy.JPG

IMG_9414 copy.JPG

IMG_9416 copy.JPG

IMG_9427 copy.JPG

IMG_9428 copy.JPG

IMG_9429 copy.JPG

IMG_9432 copy.JPG

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted

Если честно, то пока точно не определился. БП подойдут под универсальный драйвер с TE06 и МКТ 1:1 на выходе, либо полный усилитель с 4683 на выходе на замену моей "Мухе" (одноламповик для спальни).

  • 1 month later...
Posted (edited)

Доделываю двухтактный усилитель с ультралинейным включённые паралельно двух Г807 в каждом плече.  По анодным цепям схема потребляет от 0,36...до 0,46 А.   В просторах интернета нашёл такую схему, будет ли работать в подобном усилителе ?

 

 

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

19001_html_m76a1e215.png

htmlimage.png

Edited by matss
Posted

Первая схема хорошая. Это УЗФ, а не стаб., сам применяю. Если как стабилизатор, без задержки подачи питания, то R4 заменить на 33 кОм и транзистор на IRF840 если напряжение надо больше. 

Posted
19 часов назад, matss сказал:

VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка

Оказывается транзистор 2SA1968 - NPN, а 2SA1968LS - PNP проводимости бывают. Попытаюсь найти ему замену, т.к. в продаже их нет.

Guest Zampotech
Posted
Quote

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

Я вообще не понял как работает второая схема. По узлам все понятно, а в целом не ясно что и как

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

не понял как работает вторая схема

Зачем тогда беретесь за нее? 

Posted

Схему собрал человек для лампового двухтактного усилителя, пишет, от этого БП питается два канала по анодным цепям, источник 6,3 тоже общий для двух каналов усилителя. Сам собираю такой-же усилитель, насчёт анодного БП какой лучше, не знаю.  Вот его полная схема.

htmlimage.png

Posted

У меня по первой схеме все прекрасно работает. Токи приличные. Делал на 400 вольт 500 мА с IRF840.Только часто не ставлю второй транзистор (кю2).

Posted (edited)

В первой схеме нужен ли резистор 24к R load ?  Мне нужно на выходе стабилизатора стабилизированное напряжение 310 В, ток от 360 до 500 мА.

Edited by matss
Posted

Цепи, начиная с С1 по стаб Д1 вообще исключаю. R4=33k, транзистор можно 640 или лучше 740, а если напряжение больше 400 вольт, то 840

Posted
4 минуты назад, RedStar сказал:

 у меня вообще упрощенный, к примеру на 310 вольт

.

вот и я к тому же . я только ставлю  составной собранный из транз. со строчников тv их у меня до ... 

Posted
7 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

и нормально работают по проверенным схемам.

Никто и не сомневается. У вас же УЗФ.
У меня проверенная схема ПСН более 5 лет на разных усилках.

  • 4 weeks later...
Posted

Что дает стабилизация для звука ?

В чем влияние на звук-положительные и отрицательные моменты?

Больше панч? Уровень НЧ ? НЕ т замутнения среднего диапазона? 

  • Like (+1) 2
Posted
В 21.06.2022 в 21:12, sova сказал:

Что дает стабилизация для звука ?

Разрешение выше. Тема холиварная :black-eye:, так как во первых многие слушают музыку, где вообще это неважно, для многих это наоборот плохо, слитности нет, для некоторых излишнее усложнение с сомнительным результатом, некоммерческое, но всё-таки на первом месте система высокого класса, достаточная для слышимости, понимание того, что в результате слышишь, и необходимость того, что слышишь, тоесть желание замечать там всякие консонансы - диссонансы и прочие тонкости. Вобщем скорей для  аудиогурмана  или исследователя музыки, для потребителя-любителя без разницы:smile-03:

PS Онож стабилизурует :smile-03:, ну типа иногда важно, например LW

PSS Да, и иногда нужна одна напруга, и нужно уронить вольт 30-70, или подогнать поточнее, тоже полезно ))

  • Like (+1) 1
Posted

Ессно, это же не операционник, зачем нам PSRR?
Мы же не какой-то там John Broskie. 

Posted
2 hours ago, Anatolii said:

На 1500в есть смысл стабилизировать? И не чревато? 

Зависит от затрат. Опять же полевики на соотв напряжение неизвестно будут ли далее выпускаться.
В связи с запретом на оскорбление "верующих" импульсные источники предагать не буду, хотя надо.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...