Jump to content

Recommended Posts

Posted

Аудиокабели являются неотъемлемой частью любой аудиосистемы. Много разговоров ходит о материалах и технологиях их производства. В данной статье, которую ранее предлагали здесь на форуме не один раз, автор с технической стороны подошёл к проблеме обоснованности применения литцендрата и подобных материалов в аудиокабелях.

https://electroclub.info/articles/teoriya/skin/

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

Posted

Придерживаюсь точки зрения, что кабель должен иметь одинаковое сопротивление по переменному и постоянному току на октаву выше максимально воспроизводимой твитером частоты.

 

По ссылке автор раз перепутал порядки (0,66 х 2 = 13), 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

Да как так, Юрий, а посеребренные провода в самом начале старого Портала все слышали уже, в 2006 году где-то.

Posted

о КАКОЙ длине кабеля речь ? Ежели это метров 10 или больше ( например от микрофона до пульта ) , это одно дело . А если это 0,5 метра от вертушки до корректора ( или усилителя ) - совсем другая история . Много спекуляций в этой теме , слишком много людей греют на этом свои руки . Поэтому и оживают такие публикации .  

Posted

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Posted

Шина псдкт 1,06*8 15А (действующего) 2 МГц при минимальном обдуве.
Рассказы от загонщиков слушаем в темах "Влияние Р....ов и  К...ов на звук".
Кабель РК75-13-11 с диаметром внутреннего медного проводника 1,95 мм имеет допустимую мощность на 10 МГц 7000 Вт, что соответствует 9,7 А действующего.
Сие не означает отсутствие скин-эффекта как такового, а лишь демонстрирует его влияние. Имея зависимость по корню квадратному от частоты  можно примерно понять при каком диаметре сей эффект скажется на 20 кГц. Более того разумно иметь кабель потолще из-за собственно индуктивности оного и/или плести косичку - некий вариант Литца - спросите у Кружка. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Токи высокой частоты не применяются в домашнем аналоговом аудио, только в цифре, как и спец кабели разные, коаксиальные в том числе.

Posted
5 часов назад, Den101 сказал:

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

К сожалению уважаемый Den101, как видно из ответов ни один из собеседников не удосужился прочитать статью Рогова до конца! Им просто не интересен технический подход к этому вопросу! Видимо у отдельных индивидумов, получивших высшее техническое образование в МТУСИ ЛИКИ и т.п. заведениях после выпуска появляется дар слышать невозможное.

А так 

Поверхностный эффект вызывает только лишь масенькое увеличение сопротивления на высоких частотах и больше ничего! Т.е. при одном и том же напряжении на выходе усилителя на частоте 20 кГц звук будет на 1,1% тише, чем на низких частотах. 1,1% — это как раз те 0,1 дБ, что на рис.11, а для кабеля сечением 2,5 мм2 затухание на частоте 20 кГц равно 0,7 дБ – это 0,8% снижения громкости. Вот и все. Всего лишь небольшое изменение тембра. Да и то на частоте, которую даже не все слышат! На частоте 10 кГц, на которой чувствительность слуха уже заметно снижается, из-за скин-эффекта АЧХ падает на 0,15%. Всего лишь.

То, что говорят о «перепутывании» звука при распространении по кабелю многочастотного сигнала – это перепутывание происходит в мозгах того, кто говорит (или он специально вас запутывает, чтобы что-то вам продать). Кабель – высоколинейная штука, и «каждая из частот» в нем распространяются независимо. Каждая со своей толщиной скин-слоя. Каждая со своим эффективным сопротивлением кабеля. Только и всего. Импульсные сигналы тоже не «перепутываются». Импульсные сигналы можно рассматривать во временнОй области, тогда читаем главу «Переходные процессы с цепях с поверхностным эффектом». Там много сложной математики, но все сводится опять же к росту сопротивления. Также их можно рассматривать в частотной области – как набор сигналов с разными частотами. Такой подход возвращает нас к уже рассмотренным графикам. Так что ничего кроме небольшого роста сопротивления кабеля на высоких при скин-эффекте не происходит! Повторяю, чечь идет о звуковых частотах. Что происходит на телевизионных частотах нас волновать не должно!

  • Like (+1) 1
Posted

Вы стараетесь свести к примитивному)

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно, в системе очень много, любой компонент можно посчитать через эту призму. В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Это как фотография, в которой черного цвета всего 1 процент, но без этой мелочи теряется реальность.

Хотя с тем, что не стараясь любой компонент системы сделать лучше, насколько возможно, то и кабеля тоже можно использовать шввп, от этого звук не станет хуже ни на сколько.

Posted
5 часов назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

2 часа назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Ещё немножко от Википедии ниже открутить и можно найти немного другое:

...."Чем выше частота сигнала F тем сильнее он вытесняется к поверхности и тем тоньше становится слой по которому он протекает. Этот слой называется скин слой. Красная область на рисунке — область по которой сигнал не течёт....  ....Это приводит к тому, что скорость протекания сигнала на разной частоте различна. Происходит это потому, что для разных частот используется разная площадь поперечного сечения проводника, а разная площадь это разное сопротивление. Все это приводит к появлению фазовых искажений в сигнале....

.....Конечно скин эффект проявляется и в слышимой области частот. Не зря же об этом пестрят все Хай-Энд издания.

Но вот только хитрые маркетологи...."

Как бы всё ясно, про маркетологов не будем, они везде. Так и не знаем толком, чем торговал Рогов в своём блоге много лет назад.

Posted
1 час назад, Пикассо сказал:

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно

Совершенно верно - "если каждую рассматривать отдельно" то скрин эффект в звуковом диапазоне нам не страшен, как и направление проводов, главное использовать их по назначению серебро в ВЧ передатчиках, медный ГОСТовский провод для НЧ

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Пикассо сказал:

В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Когда Вы посмотрите на реальный звуковой КПД акустических систем , то в итоге  должно стать понятно - насколько НЕ важен скин-эффект и прочие микроскопические факторы .  Они важны только в устах диафилов , и тех персонажей , что отчаянно кормятся от изготовления "чудодейственных"  аудиокабелей :smile-03: .  Не становитесь Буратинами - возраст уже не тот , пора вырасти из Буратиной азбуки   ....

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Пикассо сказал:

Потери вносит любой компонент до акустики, и если есть возможность уменьшить их, то это стоит сделать, независимо от того, насколько они небольшие, чтобы в сумме уменьшить искажение сигнала, насколько возможно.

Это так. Однако, всегда есть экономическое обоснование деяний. Естественно, что кабель из серебряного литцендрата будет получше ПВСа по электрическим параметрам даже на звуковых частотах на процент-другой. Но вот стоит ли платить за это цену, отличающуюся даже не в разы, а на порядки? И это при том, что нет гарантии, что разницу будет слышно ушами.

Таким образом, если человек настроен на ультимативное качество системы - он увидит в статье техническое обоснование своих притязаний. Он будет знать, что не зря условную штуку баксов выложил, а для улучшения звука на 1%.

Рачительный хозяин сделает и свои выводы...

Posted

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... Т.е.сами по себе результаты вполне результативные, не спорю. А насчёт того, что они что-то доказывают в аудио кабельной тематике - скорее нет, чем да, т.к. выводы автора противоречат множественной практической практике.

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... 

Что ж тогда испугались этот большой вопрос обсудить.

В скин-эффекте много чего интересного не только для кабелей.

Posted
В 16.03.2023 в 15:34, Stan Marsh сказал:

Тему почистил, обсуждение можно продолжать.

Может теперь стоит вернуть её туда где была. 

Posted

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Posted
25 минут назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Непонятно, можно ли тут обсуждать антифаз, почистили и куда-то перенесли, не нашёл, там была нужная информация. Почему глупый? Антифаз работает давно и хорошо, с подачи Ю.А.Макарова, десятки людей сделали себе с разных сайтов, с Сундука включительно.

Posted
15 минут назад, BAA сказал:

Ждем у кого TEM волна появится, на звуковой частоте.

Могу ошибаться, поправьте , если это не так, но продукты сумм и разностей волн незвукового диапазона, могут вполне попадать и влиять и на звукой, а , так же, модулировать его.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

 Если кабель был без нагрузки с обеих сторон   - эксперимент совершенно пустой . Надо проделать ту же процедуру , но с подключенными к этим кабелям низкомными колонками и низкомным выходом усилителя . И померить эти "наводки" . О каких , наводимых из эфира , помехах можно говорить - при подключенной к кабелю с обоих сторон низкоомной нагрузке и низкоомного источника сигнала ??? . Не возникает сколько нибудь ощутимых наводок в низкоомной цепи . ...Никакого шаманизма нет... Тень на плетень наводят изготовители и продавцы этих кабелей - количество буратин им надо восполнять , бизнес падает , а буратины попрятались ... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кирилл, может ты сделаешь такие замеры? При присутствии времени.  Особенно интересует в триоде с трансформатором 
    • Родные, ESL 57, лучшее сочетание считается, якобы. Усилители эти точно не для роков и шума электронного. Не первый раз сетуете, но продать можно всё, даже дырку от бублика! А тут легендарный, культовый усилитель, ценимый многими, и актуальный до сих пор, с отменным звуком. Их и покупали по одному, если и были якобы парные, они были разные на самом деле, с номерами отличающимися в тысячу иногда и с разным содержимым, разными трансами и т.д. Купят под восстановление, или как донора к имеющимся двум. Но прежде чем продавать, его надо починить, мёртвый, фонящий не продать.  Если не воняет ничего и не течёт из под колпаков, можно просто добавить небольшую ёмкость в фильтр, 22,33 мкф, не больше, иначе анодное поднимется, что чревато, катодный резистор точно сгорит у выходных ламп, или заменить, наконец, электролиты злосчастные эти, хотя их уже меняли и не раз наверняка. В давние  времена из ремкомплекта, тоже хансты, в таком же корпусе, но на 2 по 25 мкф. И я бы не стал ничего добавлять, там стоит дроссель с лошадинной для оконечников индуктивностью в 30 Гн, за глаза! Нет там косяка, так тоже делали раньше иногда, дроссель бы просто сгорел, добавьте мысленно туда еще 140 мА, примерно, а от анодного ведь ещё и пред с тюнером питались.
    • В стародавнии времена в цепь дина ставили антифоновые катушки, была задумка повторить на 2С4С но отказался от этой идеи, не навижу мотать.                     https://www.rw6ase.narod.ru/index1/radiopriem/_rp_lamp/7n27.html
    • Есть и такой пример Вопрос, какой лучше применить 
    • Я только в драйвере  6ж43п-е мерил на двух анодах  ,  по памяти 2-ая была где то в районе  -55 дБ на 1 кГц при выходном 5 В амплитудного на вторичке 10 к,  при  Ктр = 2.25 индуктивности 40 Гн, ток 18-20 мА, анодное 200 В, смещение  -3 В. Ещё лампы имеют огромный разброс.
    • Они есть, но только цены на них поднялись. 70-100р.шт. 
    • Вот такую схему нашёл для накала 4П1Л Сновная цель при разработке – нейтральность. Способ – получить стабильной ток (а следовательно напряжение) накала, при этом добиться того, чтоб сам стабилизатор не реагировал на переменный ток звуковой частоты в нагрузке, который может там быть в результате применения прямонакальной лампы. Для сравнения возможых вариантов стабилизаторов паралельно нагрузке включался генератор НЧ ( через разделительную емкость) и в нагрузкем создавалась постоянныя состовляющая тока + НЧ 10 гц – 2000 гц эфф. значением ок 300 мв.. Так паралельный стаб на 431 стабилитроне + PNP транзистор + тот же полевик. имел на выходе 431 стабилитрона переменное напряжение звуковой частоты в несколько десятков МВ. ( Комбинация из PNP маломощного транзистора и полевика заменяла мощный PNP транзистор.) При этом использовался тот же дроссель Д230, который улучшал развязку не менее чем на 20 дб. Оно и понятно – схема с ООС. Стаб на основе источника тока не имеет НЧ колебаний с петле ООС ( на выходе 431 стабилитрона ) даже в отсутствии дросселя и дополнительного конденсатора 2200 мкф. PNP транзисторы любые, у меня стоят КТ203Б. И полевик можно другой, менее мощный. Шумы на выходе менее 200 мкв. AlexKorotov
    • Питание идёт на  оконечный каскад на прямки, без дросселя
    • Ни кто не обратил внимание на косяк в схеме? 
    • Золотые слова! Сравнение не корректно по другой причине. Кенотрон и диоды не взаимозаменяемы прямым "перетыком". Например, для каждого кенотрона в справочниках указано максимальное значение первой емкости фильтра и минимальное приведенное сопротивление трансформатора, которое зависит от напряжения вторичной обмотки. И даже настойчиво приводят схему и формулу расчета:   Но многие выше таких мелочей как расчет БП, потому и рождаются выводы "космического масштаба и космической же .......")
    • И это полный бред-Джон в своей репетиционной деятельности ( в студии), часто использовал Фендер, собранный на микросхемах.
    • Если 3 т.р. не жалко на пробу То  https://aliexpress.ru/item/1005007634481125.html   Или двух цаповый вариант https://aliexpress.ru/item/1005003439153633.html   Судя по фото вход I2S присутствует, но как оно будет работать совместно с панелькой разбираться придётся только по её приходу самому. Вряд ли кто вам это скажет заранее перед покупкой. Второй вариант в два раза дороже около 6 т.р.(со скидкой 5600 р) но зато питание лучше сделано.   Вариантов много есть - 5200 р с доставкой.  Вот такой со входом  I2S или  c spdif - есть переключатель входов на плате. https://aliexpress.ru/item/1005008542106793.html   Всё есть , но это никак не 150 рублей, как за PCM5102. И габариты сильно больше и просто деталей больше. И проработка  питания более развита. Вопрос в бюджете....... выбор большой. Выбор за вами. Смотрите, читайте отзывы.... Но мой ответ - вы слышите МОДУЛИРОВАННОЕ напряжение питания. Если вы сделаете ХОРОШЕЕ ПИТАНИЕ для PCM5102, то вряд ли вы услышите разницу в качестве звука..... Ограничением будет выступать ваш слух........ Все эти микросхемы цапов дают уровень выше уровня восприятия человеческого слуха, а дальше просто - КАК сделана реализация и каково качество обвязки. У PCM5102 практически нет обвязки на выходе - вы слушаете чистое "модулированное питание", а в этих выше приведённых цапах накручено на выходе операционных усилителей -  и их качество и качество их питания будет сильно влиять на звук на выходе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...