Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Андрей63 сказал:

Чем выше температура, тем электронное облако то же больше.  Но это моё понимание физики процессов, возможно оно и ошибочно.   

 

Влияние любой физики любых процессов в лампе на звук, в плане разных стеклянных баллонов или величины ламп,  не установлено. Потому упоминание всяких   процессов   ни к чему не ведет

Может оно  влияет, а  может нет,  может сильно,,  может незаметно,  или никак.  ГДе научные технические доказательства?  Нету. Получается одно фантазирование .

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

\

О чем статья?
Статья доступно объясняет, почему "звучит" лампа, почему старые лампы были "лучше" (другие и разные), а все современные одинаково одинаковы, почти без отличий в звуке по производителям и (как правило и о чудо!) нафиг никому не нужны и постоянно висят "на вторичке" по бросовым ценам. Заодно объясняет, почему ЗВУЧИТ кенотрон, что является форменным электротехническим парадоксом. Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод.......

Факт разного звучания и так был известен много лет назад. А то что именно  изза стекла разное звучание не доказано. ПРи других материалах применили другое стекло,  звук изменился от материалов но валится все на другое стекло . Как пример возможного варианта. 

Современные лампы по ценам не малы есть и по 1000 долл за пару. И как пишут отличия разных производителей есть

Posted

Из резюме статьи....  А теперь ответ на вопрос: ПОЧЕМУ звучит лампа. А если точнее, не почему звучит ЛАМПА, а почему ЗВУЧИТ лампа. Как-то так.

Разумеется, общие соображения разумного человека - при прочих равных, звучат МАТЕРИАЛЫ и КОНСТРУКЦИЯ.

Наверное , у каждого , кто долго ""тренировался "" с аудиолампами , формируется некая информационная матрица об этих лампАХ ... .      Материалы -  раньше металлургия была другая и медь другая , и легирование редкоземельем , что ныне , говорят , под запретом . 

Конструкция ламп -  по тем временам удивляла -  сетчатые (мешь) аноды .., сейчас толкают молибденовые .., прогресс не спит .  Почему то от мешь все впадают в нирвану ..., упорно любая лампа с мешь вносит какон-то особое благозвучие и утонченность - в воздействии лампы на конечный звук.  По инф. матрице , лампы делятся все скопом на :

-  лампы с особым музыкальным и тембральным разрешением , которые производились в определенную эпоху и конкретными ламповыми производителями - в Англии - своя круть , в США -своя , в Европе ... , и даже СССР периода И. Сталина ( 40-е,  50-е) . Лампы этого периода вытаскивают из звука практически всю музыку , что не скажешь про современный уровень . Ценовой эшелон на примере 6 SN7 , B65 , ECC32 -  до 100т.р. за лампу. Ужос. 

-лампы базового уровня ( 6SN7 блек Бримар, Коссор , ITT, дырчатые 6Н8С , коробчатые (анод) 6Н6П / Ценовой эшелон  до 15 т.р. легко.  В  системы высокого разрешения такие ставят и спрос только растёт , т.к. есть лампы низового , имхо, уровня, и их - тьма тьмущая , советские , начиная с 70-х , лампы бывших соцстран этого же периода , многие новодельные , 80-е года уход от музыки и дербан звука -на радость коллегам из транзисторного лагеря. 

Моё предположение такого ""безобразия"" состоит в том, что каждый исторический период производства ламп имеет привязку к технологическому укладу и к (главное) эгрегориальному уровню конкретной эпохи . К примеру , СССР периода Сталина и периода Брежнева , ну очень сильно отличаются - по состянию качества производства, требований . При том всё, что лучшие лампы забирал ВПК.    Думаю, не зря говорят , нельзя войти в реку дважды или попытки делать клоны и римейкы ламп на проверку сильно слабее , причем практически по всем критериям , кроме внешнего вида и упаковки . 

 

 

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, S.Laptev сказал:

Мы говорим именно о стекле, о влиянии его на "звук" лампы, Дмитрий статью выложил, вы прочитали её?

Конечно прочитал, кратко мысль  такова, толщина стекла влияет на звук из-за разных резонансов,  это и есть разная технология изготовления.

Posted
46 минут назад, Андрей63 сказал:

Конечно прочитал, кратко мысль  такова, толщина стекла влияет на звук из-за разных резонансов,  это и есть разная технология изготовления.

Кроме толщины стекла разве у обсуждаемых ламп других отличий нет? :))

Про резонансы, доказательств этому,  не приводится. Фантазии автора. Хорошо,  что он поднял эту тему,  но выводы скоропалительные и скорей всего,  неверные или неполные .

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, sova сказал:

Кроме толщины стекла разве у обсуждаемых ламп других отличий нет? :))

Про резонансы, доказательств этому,  не приводится. Фантазии автора. Хорошо,  что он поднял эту тему,  но выводы скоропалительные и скорей всего,  неверные или неполные .

  Для меня это тоже не убедительно.

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, sova сказал:

Про резонансы, доказательств этому,  не приводится. Фантазии автора.

Почему фантазии, разве силиконовое кольцо одетое на баллон лампы не демпфирует резонанс стекла и влияние этого кольца слышно в звуке. А почему тогда по аналогии не может влиять состав и толщина стекла.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Mark Levinson сказал:

Почему фантазии, разве силиконовое кольцо одетое на баллон лампы не демпфирует резонанс стекла и влияние этого кольца слышно в звуке. А почему тогда по аналогии не может влиять состав и толщина стекла.

Если кольцо и влияет то именно то что на резонанс,  не факт. Возможно демпфирует стронние вибрации типа микрофонный эффект и влияет на вибрации не стекла  а через него цоколь и далее на элетроды лампы -сетку итп.

Это предположения, не доказанные.

Posted
Только что, sova сказал:

микрофонный эффект и влияет на вибрации не стекла

Касаемо микрофонного эффекта всё должно быть наоборот,

т.как чем тоньше стекло, тем сильнее микрофон.

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Касаемо микрофонного эффекта всё должно быть наоборот,

т.как чем тоньше стекло, тем сильнее микрофон.

Вот ия в сомнени насчет указаного в  обсуждаемой статье , что звук винтажных ламп определяется лищь тонким стеклом. 

По мне так тонкое стекло и то,  из-за чего те лампы звучат музыкально, параллельны и это простое  совпадение.

Но опять же,  и это не доказано. Вот если переставить внутренности хорошо звучащей винтажной лампы в совеременное тослтое стекло и если получим звук современных мутных по звуку ламп, то аргументы будут действенные.

НЕ вижу препятствий делать и сейчас тонокое и сверхтонкое стекло, и производитель мог бы делая это и получая звук старых ламп повысить цены в разы. НО почему то этим не пользуются.

До 90-х работал завод Вестерн Электрик в США,  и там производили лампы 300В, наверняка по старой технологиии с такой же толщиной стекла. НО звук ламп 30-х годов и 90-х, заметно отличается.

  • Like (+1) 1
Posted

Подброшу дровишек...

Старые глобе имеют лучший звук.

имхо:

1)  Тоньше стекло.(приходилось ронять) и как правило больший объём. резонанс?

2)  Более простую форму. резонанс?

3) Электродная система более висит в вакууме.  резонанс?

  Потом решили уплотнить колбу за счёт фигурности или цилиндра, думаю и более толстое стекло.

Элект. система зацеплена снизу и сверху.  Понятно что всё это дало меньший резонанс.

  Вывод?

имхо. для корректоров можно ли такие лампы (глобе) применять...сомневаюсь.

Зарезонирует напрочь!:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
14 hours ago, Ollleg said:

ВАА молодец

Хорошее слово и кошке приятно.
Далее ОФФ, прошу не реагировать
Про виртуальный катод почитать можно и размер лампы тоже более-менее понятно.
Но как-то транзисторы научились пилить в копеечку, так и лампы можно, просто буйного нет, равно как и запроса. Кончится анализом звука с помощью адаптивного фильтра и будет вам "утка": крякает ходит и выглядит. Терпеть немного осталось.

Posted
6 минут назад, sova сказал:

Вот если переставить внутренности хорошо звучащей винтажной лампы в совеременное тослтое стекло

Нельзя, вакуум не того года будет.:er:

8 минут назад, sova сказал:

НЕ вижу препятствий делать и сейчас тонокое и сверхтонкое стекло, и производитель мог бы делая это и получая звук старых ламп повысить цены в разы. НО почему то этим не пользуются.

Уверен, китайцы даже разновидности песка для стекла давно исследовали в поисках улучшения звука, не говоря уже о толщине самого стекла....

 

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Нельзя, вакуум не того года будет.:er:

Вакуум следует акуратно слить перед удалением внутренностей. А потом закачать в новый баллон. Пгтом заменить на совеременый вакуум и сравнить. Эту методу следует запатентовать. )

Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

Нельзя, вакуум не того года будет.:er:

Уверен, китайцы даже разновидности песка для стекла давно исследовали в поисках улучшения звука, не говоря уже о толщине самого стекла....

 

И как ни странно , китайцы своим качеством премиальных своих ламп уже удовлетворяют запросы большинства адекватного аудиосообщества , где всё в мере допустимого , и цены уже немалые .   Но на уровне требований максимально возможного музыкального и тембрального разрешения , китайские лампы уступают винтажной элите - звук китайцев проще , более отстранённый , имхо , если слушать их в системах соответствующего уровня -ни хаенда , понимаем . В хаенде всё просто замечательно. 

Posted

Для кого усилитель нужен для усиления слабых сигналов, а кому-то музыкальных инструментов не хватает и надо усилитель превратить в один из них. Микрофонный эффект, а разговоров-то было

Posted
5 минут назад, Den101 сказал:

Для кого усилитель нужен для усиления слабых сигналов

Для всех, кому нужен фонокорректор.:smile-03:

А без него и пластиночки не послушать. 

 

Posted
36 минут назад, sova сказал:

Вакуум следует акуратно слить перед удалением внутренностей. А потом закачать в новый баллон. Пгтом заменить на совеременый вакуум и сравнить. Эту методу следует запатентовать. )

Вакуум как хорошее вино, годами все элементы лампы с окружающей пустотой свыкаются. Стоит один раз его нарушить и у лампы стресс сразу, пока свыкнется с новой пустотой года пройдут, может тогда и заиграет снова по старому.:er:

Всё дело в вакууме, а не в стекле, уж поверьте наслово, именно поэтому старые лампы звучат, а когда их только выпустили с завода, звучали они не лучше новодела. И новодел через 70-100лет зазвучит хорошо.

Говорю вам братья, истина в вине!

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, sova сказал:

Факт разного звучания и так был известен много лет назад. А то что именно  изза стекла разное звучание не доказано. ПРи других материалах применили другое стекло,  звук изменился от материалов но валится все на другое стекло . Как пример возможного варианта. 

Современные лампы по ценам не малы есть и по 1000 долл за пару. И как пишут отличия разных производителей есть

Совершенно верно, как и проводов и конденсаторов, 70 лет уже, минимум, с измерениями и т.д. А то, что не доказано, мы может быть просто не знаем, т.к. не учёные, глубоко не копали.

Автор как раз пишет в начале, что материалы применяли одинаковые примерно в один период времени, в таблицах приводит хим. анализ, лампы одного типа, имеют одинаковые размеры анодов, одинаковыми штампами вырублены, имеют одинаковые размеры сеток и межэлектродные расстояния, иначе бы них были другие параметры, сделаны на заводах - родственниках, не поймёшь, кто истинный производитель, материалы получены от одних и тех же поставщиков...  различаются только колбами!

4 часа назад, sova сказал:

Кроме толщины стекла разве у обсуждаемых ламп других отличий нет? :))

Про резонансы, доказательств этому,  не приводится. Фантазии автора. Хорошо,  что он поднял эту тему,  но выводы скоропалительные и скорей всего,  неверные или неполные .

Различая больше в размерах, если сравнивать совсем близкие лампы, как делает автор.

Дело-то в том, что автор уж сильно серьёзный и известный, я же не зря в цитате выше упоминание про бетонные колонки оставил....

Не десять лет занимается и очень серьёзно!

Он же предоставил возможность поспорить, привести свои доказательства, написать в Ж.Ж.

Можно ролики посмотреть, глянуть, как конденсаторы отслушивает, кто верит и самому послушать, например, кто зарегинен, задать вопрос именно по стеклу и лампам, он отвечает охотно, похоже

https://www.youtube.com/@sergiobmw2722/videos

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Подброшу дровишек...

Старые глобе имеют лучший звук.

имхо:

1)  Тоньше стекло.(приходилось ронять) и как правило больший объём. резонанс?

2)  Более простую форму. резонанс?

3) Электродная система более висит в вакууме.  резонанс?

  Потом решили уплотнить колбу за счёт фигурности или цилиндра, думаю и более толстое стекло.

Элект. система зацеплена снизу и сверху.  Понятно что всё это дало меньший резонанс.

  Вывод?

имхо. для корректоров можно ли такие лампы (глобе) применять...сомневаюсь.

Зарезонирует напрочь!:smile-03:

Дима а вот глобе и не глобе.

Тут протекание электронов или что то этого типа при соприкосновение ЭС лампы через слюду или керамику 

Даже не глобе, определенные виды ламп делали крепление ЭС через жесткие траверсы что бы избежать контакт со стеклом.

Эта все было в какой то книге древней описано, для чего делается  крепление эс на жестких траверсах во избежание прикосновение ЭС стекла баллона через изолятор

Книгу не помню, конструирование и проектирование электронных ламп, а вот наша или импортная была книга забыл 

Posted

Cпросил деда - разрабатывал и выпускал вентили вакуумные на 200 кВ и 4А и прочее подобное электровакуумные приборы.

Posted
В 05.03.2023 в 15:08, S.Laptev сказал:

Эти товарищи там может быть и на месте, туда ещё и разработчиков усилителей с ОООС в 120 дБ можно поселить, а автор статьи пишет о вещах, с которыми люди, занимающиеся нашей темой сталкиваются постоянно; лампы разных годов выпуска звучат по разному с одинаковыми параметрами, с разными баллонами... железные далеко не все хвалят, 6С62Н совсем мелкие и визгливые в сравнении с 6Н2П, примеров масса. Здоровые лампы крупно звучат, но не всегда хорошо, про ГМ 70 многие читали, как минимум, анод с медью много лучше, а какой-то с железом или никелем сам ни видел и не слышал, но люди хвалили, к которым можно прислушаться, например.

Почему автор альтернативщик? Натуральный практик, сравнивал когда-то студийные маги, победил штудеры телефункен м5.... древний на лампах.

М5 не слишком древний, во всяком случае - на "презренных пальцах",не на больших музыкальных лампах...Ну, всякие там еф804, есс83 и тп и тд... 

Posted

Электронные лампы. Расчёт и конструирование.

Царёв Б.М.1961.

Гуртовник А.Г. 1988.

----------------------------------------------

1.png2.png1лампы.djvu2лампы.djvu

 

Желающие могут сами ознакомится с процессом расчётов и изготовления на 600 стах страницах, как становится понятным, и стекло разное берут и толщину , основываясь на технических требованиях и расчётах, а не от балды - можно попробовать потолще, а там потоньше.....На всё есть технически обоснованный ответ.

Ну а в рунете можно любые доводы прочитать , почему и от чего раньше звучало, а теперь нет - исправить толщину стекла и всё будет в полном ажуре....:smile-44:

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, Xрюн222 сказал:

М5 не слишком древний, во всяком случае - на "презренных пальцах",не на больших музыкальных лампах...Ну, всякие там еф804, есс83 и тп и тд... 

Да, подревнее были, причём он чуть позднее стал транзисторным вообще....  а разрабатывали ещё в 40-е, но сравнение методом "атслушивания" показало:

https://audio-luddite.livejournal.com/738.html

49 минут назад, Ollleg сказал:

Электронные лампы. Расчёт и конструирование.

Царёв Б.М.1961.

Гуртовник А.Г. 1988.

----------------------------------------------

1.png2.png 1лампы.djvu 4.2 \u041c\u0411 · 2 загрузки 2лампы.djvu 3.17 \u041c\u0411 · 2 загрузки

 

Желающие могут сами ознакомится с процессом расчётов и изготовления на 600 стах страницах, как становится понятным, и стекло разное берут и толщину , основываясь на технических требованиях и расчётах, а не от балды - можно попробовать потолще, а там потоньше.....На всё есть технически обоснованный ответ.

Ну а в рунете можно любые доводы прочитать , почему и от чего раньше звучало, а теперь нет - исправить толщину стекла и всё будет в полном ажуре....:smile-44:

Конечно, учёные и инженеры знали и умели всё (когда было нужно) и лампы они делали не для звука, в основном, автор статьи об этом тоже пишет, после 60-х они стали никому не нужны, в бытовуху и так сойдёт, военные не стали делать новых заказов, т.к. запасных ламп впрок понаделано было много, про филов никто тогда уже не думал, Золотая эра осталась позади, репутация заработана... филы сами о себе теперь беспокоятся, отбирать приходится только на слух, отсюда и цены, в 20-ть раз за примерный аналог 6L6 -WE 350, 1500 ненаших за одну! Проблемы со стеклом были и у WE в 90-е с 300В, на Совтеке и на Светлане, что вышло, многие слышали.

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

после 60-х они стали никому не нужны, в бытовуху и так сойдёт

 

3 часа назад, Ollleg сказал:

Царёв Б.М.1961.

Книга вышла (дополненное переиздание), как раз те самые годы расцвета ламповой индустрии 20е-50е и лежат в основе конструирования, начиная с изданий 1923г. 

Спойлер

1.png2.png3.png4.png5.png

Конечно в ней нет описания опытов с разбиванием колб и последующего взвешивания для выяснения толщины стекла, но есть научное объяснение, где и какое стекло должно применяться и почему. Даже после беглого ознакомления дилетантом, небольшая статья в рунете: 

"Эврика - Я знаю, почему раньше лампы звучали лучше" - для меня воспринимается с долей иронии, не более того...

Конечно, каждый имеет полное право на своё мнение. Я лишь своё и высказываю, приводя это учебное пособие в качестве аргумента, что не так всё просто, как нам видится..

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Остается понять, что такое даст присоединении средней точки к истинной "земле" (заземляющему устройству), вместо локально организованной эквипотенциальной плоскости, как в антеннах. С точки зрения "уменьшения""помех". При длине провода до устройства заземления в пару десятков метров и соответственно - индуктивностью около 10 микроГенри. Если вокруг эффективные лампы, компы, телефоны и т.д. и т.п. Если идти логическим ходом, то РТ должен стоять в магнитном экране или даже в двух, с выводами вторички через проходные конденсаторы значительной величины и, как минимум, дросселями, однослойными от поперечных и продольных помех. А кабель от него - обмотан сверху мю-металлом, как в старых кабелях связи, имеющими "бесконечный" фильтр/экран... Измерения же "диф датчиками" с общим проводом, сидящем на сети питания и с длинами выводов до "усилителя в коробочке" около 10 см, наверное о чем-то говорят. Не будучи сторонником испытания на слух - оно при таком случае достовернее.
    • Никакие расчеты не дадут то что проявляется по прослушке.
    • Ну так то в Беларуси... А так, большинство старых магазинов в которых покупал, просто пишут "В Россию не доставляется".  Про ГИ и 5ГДШ... нет , не хочется совсем даже вспоминать про них. У нас с Алиэкспресс цены вполне щадящие по доставке, но если что-то дороже 200 евро, то уже за растаможку придется заплатить. По качеству из Китая, мнения разные конечно. У них есть магазины с хорошей репутацией, а есть и так себе. Но вот пришла пара Vifa NE180-08. Сделаны неотличимо от старых из "эстонского магазина" параметры тоже на уровне тех самых старых. Резонансная частота выше на пару герц, но подозреваю это с прогревом будет в паспортных пределах. Дождусь пищалки и буду на них полочники делать.   
    • Что значит оптимальное и в чем ? Кто то добивается минимума суммарного кни кто то макс мощности выходной,  ктото минимума третьей гармоники при этом приведенка будет в разы  отличаться. В разы а не на проценты. Кто то  вообще на слух оптимум подбирает. По опыту менял в неск раз приведенку на пентодном однотакте без ооос. Звучание  более всего подошло в раза три меньше оптимума по даташиту. Возможно больше повлияло увеличение секционирования при такой приведенке, чем она сама. В одном согласен , пентоды в триоде это неважный звук. Может быть боле мене но не супер.
    • Внутри три платы, одна из них - контроллер стрелочников, а две (сам корр и выпрямитель БиПи)- вот тут можно купить:  https://aliexpress.ru/item/1005008896749454.html Купил себе из детского любопытства ММ и МС вариант, надо найти время на сборку, только раздражет симметричность плат!...
    • При триодном включении экранированной лампы, напряжение 2й сетки указанное в даташите не имеет значения. В остальном, да делать триод/пентод плохая затея.
    • Динамики ширпотреб из Европы проще всего купить, вбив слово glosniki в поисковую строку https://allegro.pl/, можно по-русски "динамики", сайт поймёт. Мы из Беларуси ездим в Польшу постоянно, возим себе всё что надо, хрен на санкции, поляки обычно даже не досматривают шмотки на выезде, только пройдите с паспортами на контроль и всё. Достаёшь вещи, если нужен возврат вата. Существуют какие-то сервисы по доставке из Польши. Курс злотого примерно 3.5 за доллар. Про бренды, но китайской сборки. Я покупал там басовые головы от сабвуфера Сони себе в саб, типа крута, как чувствовал - взял два. Один экземпляр нормальный, второй даёт искажения.  Широкополосники под лампы я юзал только СССРовские. Если кто-то подскажет интересный вариант, доступный к покупке через Польшу, попробую реализовать. Сравню с ГИ на советских 5ГДШ. Доставка из Китая к нам стоит бешеных денег. Тот же Алиэкспресс имеет склады в России, россиянам дешевле. Некоторые позиции в Беларусь дешевле выходят через российский ОЗОН, чем напрямую от китайцев.   
    • Да. Тестовый ТВЗ, у меня он намотан на железе от ТС-180, и магазин сопротивлений, дают более точные данные. Даташит для меня - ориентир по предельно допустимому, стремлюсь не выходить за рамки, лампы и так чаще юзаные, чем новые. Но что оптимальное Raa отличается для пентодного, УЛ и триодного включения, это проверил для себя экспериментально. Прикол в том, что в интернете можно найти взаимоисключающие утверждения практически на все случаи. Поэтому если утверждаю, то попробовал, а не занимаюсь перепостом. Вообще, существуют два принципиально отличающихся подхода. Я пусть не много делаю ЛУМЗЧ, доведённых до чистовика и уехавших к другому владельцу - даром или за небольшие деньги, но всегда ориентируюсь на чистовик. То есть выбор оконечных и драйверных ламп, их включение, режимы, нагрузка, это всё прикидывается заранее, даже если сначала собирается на макете. ТВЗ мотаю в финале, точно зная нужный Ктр и остальное. Батареи переключателей - на разную нагрузку, на разное включение выходных ламп - не ставлю никогда. Только выключатель сети, регулятор громкости и иногда - выключатель ОООС (если она применена). Другой подход - эксперимент ради эксперимента. Кто же запрещает?
    • На большинстве ламповых форумов раздел по акустике ограничивается конструкциями на широкополосных динамиках, разного рода рупорах и конструкциях на старинных динамиках. Но ведь на самом деле с лампой способны хорошо звучать не только антикварные изделия! Предлагаю в этой ветке делиться подборками подобных конструкций именно на современных динамиках. Сейчас конечно время такое, что комплектующие европейского производства для нас стали труднодоступны, а отечественная промышленность и в прежние  советские годы не баловала самодельщиков, а уж в последние 40 лет и подвано ничего не производится(или производится?)... Зато сейчас эту нишу активно заполняют азиатские производители. Ну а почему бы и нет? Всегда ли китайское значит некачественное? По крайней мере они сейчас выпускают очень неплохие клоны датских динамиков(возможно даже на тех же заводах, на том же оборудовании, из тех же комплектующих и возможно что теми же руками, что  собирали продукцию для европейских брендов). А если кто-то сталкивался с какими-то брендовыми акустическими системами играющими с лампой(если такие есть), то наверное интересно будет поделиться здесь такими изделиями...  
    • Я вот пробовал разные собирать... всякие самобалансные-несамобалансные и этот так называемый "с распределённой нагрузкой" или его ещё иногда называют "концертино" звучит на мой вкус музыкальней всего. Может как раз из-за какой-то недокомпенсации второй гармоники. Хотя, помнится смотрел когда-то спектр усилителя с таким фазиком и спектр был с самой высокой третьей гармоникой и потом равномерно-монтонно спадающий. 
    • Безусловно. В отличии от 2А3 лампа довольно редкая и мне не попадались независимые измерения, на которые можно было бы сослаться. Уточню, все результаты выше были получены при нагрузке 2,5К. Под максимальной мощностью подразумеваю начало ограничения, по экрану осциллографа. С актуальной сейчас нагрузкой 3,5К измерений пока не делал, но если прикинуть графически по ВАХ, то вторая гармоника должна быть намного меньше. P.S.: еще интересно поэкспериментировать с EB III при 30 Вт на аноде, вдруг из этого что-нибудь да получится)  
    • Еще немного цифр. Измерения проводились относительно средней точки вторичной обмотки. То есть, минусовые клеммы пробников всегда оставались на средней точке. Пурпурный цвет - усреднение, голубой - Peak hold. Первичная обмотка. Экраны + корпус и средняя точка вторички на земле розетки.   Вторичка. Все остальное подключено к земле.   Вторичка, средняя точка не на земле.   Вторичка. Средняя точка, экраны + корпус не на земле.   Измерения проводились в многоквартирном доме. Где земля зашумлена сильно. В общем-то совпадают выводы с прослушиванием - средняя точка на "грязной" земле не лучший вариант.  Если сравнить 3 и 4 графики, без заземления корпуса и экрана лучше. Но, думаю еще лучше результаты будут по измерениям, если заземлить на отдельные земли экран и отдельно среднюю точку. Сейчас пока нет возможности это проверить измерениями. Еще практическое наблюдение. Сеть действительно очень разная и меняется постоянно. Сравнения проводились в разные дни с РТ и без него. Так вот были дни, когда с РТ почти так же хорошо, как без него. А были дни, когда без РТ слушать музыку просто невозможно. РТ дает стабильность результатов.
    • Это не вольное словоблудие, а элементарная теория, которую надо понимать и делать выводы. Вольное субъективное словоблудие и доморощенные эксперименты это пока у Вас. Посмотрим как проведете свои эксперименты и измерения, как пишете, с технической точки зрения)).
    • По факту я в своем макете, почти в окончательном варианте сделал  как на Рис. 3 вышеприведенной статьи т.е. сигнал с катода снимался до всех резисторов. При этом в аноде и катоде ЕСС85 по 15К, Смещение выставил 1,8В резистором 350 Ом. Шунтирование конденсатором добавляло только усиление примерно 5 %, а то и менее. В общем катодный резистор практически никак не повлиял на разбаланс, так как допуск резисторов 5%.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.6k
×
×
  • Create New...