Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня всего 10 пар 6с4с, старшая пара 52 года и 53 года, причем 52г одноанодная, редкость, эта пвра с 2007г, пропахала ~10.000 часов, издевался как угодно, и ценю, потому что первая моя. Остальные 59г, 60г, 61годов, и звучат также, если не придираться. И даже последняя пара 1980г, тоже. 

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В какой полосе у неё эти 95 дБ?... И какого она габарита?... 

Типовым значением для распространённых АС приемлемых габаритов является 84-87- хорошо если 90. При том, что они могут быть запросто не только 2 полоски, но и 3 полоски, с "черте какими" фильтрами... И тут вопрос "кто кого вывернет наизнанку" далеко не всегда решается в пользу "СЕ задохлика"... 

Скажем, у меня есть те же  экзотические, рекомендованные Михаилом SM ТФК, у которых в середине полки таки 95-96 дБ, но которые и не особо "низко" играют, т.к.не рассчитаны на это создателями. Это одна история... 

А есть на 30-35 лет более "современные" АС, всего лишь примерно 50-летней давности :), и к ним усилитель от этих ТФК подключать можно, но результат "так себе"... Соотв., и наоборот. 

Да изофоны студийные начала 50Х 30см у них по паспорту 100, в оформление с фильтрами ниже

играют от 40, поддержка рупор с 1а-22

Делали мне под заказ, давно, как говорил человек кто собирал, а он гений был в акустике, 95 дц от 40гц до 18кгц 

диапазон не большой, но мне вполне 

Posted

Явно это акустика скорее все- таки скорее "нестандартная". Диапазон от 40 гц, если эти 40 Гц "в полке" - то это более чем хорошо.

  • Like (+1) 1
Posted
51 минуту назад, Xрюн222 сказал:

В какой полосе у неё эти 95 дБ?... И какого она габарита?... 

Типовым значением для распространённых АС приемлемых габаритов является 84-87- хорошо если 90. При том, что они могут быть запросто не только 2 полоски, но и 3 полоски, с "черте какими" фильтрами... И тут вопрос "кто кого вывернет наизнанку" далеко не всегда решается в пользу "СЕ задохлика"... 

Скажем, у меня есть те же  экзотические, рекомендованные Михаилом SM ТФК, у которых в середине полки таки 95-96 дБ, но которые и не особо "низко" играют, т.к.не рассчитаны на это создателями. Это одна история... 

А есть на 30-35 лет более "современные" АС, всего лишь примерно 50-летней давности :), и к ним усилитель от этих ТФК подключать можно, но результат "так себе"... Соотв., и наоборот. 

Телефункен интересен своим талантом ( во многом благодаря диффузору) иметь высокое музыкальное разрешение , но и ритимическое , артикулляция ,  12,5 ом активного , медь катушки и прочее , всё это делает его способным открыть возможности ..или узнать -с каким гуано в виде остального (запись , к примеру) мы имеем дело.   

Что касается активности Телеф. 10"" динамика , то в открытом оформлении он и не обязан активничать ( ниже 80 гц)в НЧ , обрисует бас  , покажет , подскажет , но пяткой в печень басом не ударит . И не в этом печаль , знаю много примеров , когда параллельно Телеф.   10"" ( выход акустич. мощности -  0,28 от поданной электрической , по данным амер. аудиоинженеров 50-х ) , имеющему 12,5 ом подключали 18"" (или 15"" ) Биг Босс М. Уракова (8 ом ) -  тоже на спайдере и отдача уже на НЧ - 0,98 ...  , и вот вам полнота , глубина и нирвана всего нижнего регистра - и всё от одного приличного однотакта , но не 1 ваттных S.E. недоразумений ...,  для реализации Телефункен и БигБосс придется выложить не менее  4... 9 вт /   

LQ7o6ms3ZTYопенбафл1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Михаил SM сказал:

Смотря кто вам эту полку обеспечил.  Если в ОЯ , то снимаю шляпу. Если в ФИ и динамичком 6-8"" , то даром не интересно.  Правда , Омега (со своими  5"" микроШП) с конским ФИ меня таки удивила . 

 

 

P1110895-1.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Омега (со своими  5"" микроШП) с конским ФИ меня таки удивила

А можно поподробнее про удивляющую Омегу? Ежели не затруднит.....

Posted
16 минут назад, Михаил SM сказал:

Смотря кто вам эту полку обеспечил.  Если в ОЯ , то снимаю шляпу. Если в ФИ и динамичком 6-8"" , то даром не интересно.  Правда , Омега (со своими  5"" микроШП) с конским ФИ меня таки удивила . 

 

Мне - никто не обеспечил. :) Речь шла об АС, которые использует Максим, на 30 см Изофонах. Тип АО неизвестен... 

Я упоминал ТФК не только 25 см, но и 30 см, уж они-то "очерчивают бас" более чем "уверенно", в обычного размера помещениях... 

Для себя как-то исторически ФИ не прижились, в отличие от ОТ/ЗЯ/ПАС.

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, KonoV сказал:

Омега (со своими  5"" микроШП) с конским ФИ меня таки удивила

А можно поподробнее про удивляющую Омегу? Ежели не затруднит.....

На удивление лютое музыкальное и тембральное  разрешение -на классике , вокале , малом составе . Бас конечно сюррал -ФИ сзади размером с сам диаметр дина , но способность играть тихо и всё доносить ( музыку , КИЗ и прочее) , меня удивила ; это высокий уровень , по мне если . 

11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Мне - никто не обеспечил. :) Речь шла об АС, которые использует Максим, на 30 см Изофонах. Тип АО неизвестен... 

Пускай будет - ""нам "" никто енту полку ...  . 

30см Изофон - выход акустич. мощности 0,45 , и что ?  Предверие баса с полкой 40 гц? 

Я слушал Изофоны 15"" в открытом оформлении ...(700 х1200 х300) , и потом просто рядом включили 18"" НЧ Уракова.   Ох....   ли все , сорри .  Изофон , кобальт , но бас -мякиш , не более ; в ушах вязнет .  Нам же нужен -реализм баса . 

  • Like (+1) 1
Posted
32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Явно это акустика скорее все- таки скорее "нестандартная". Диапазон от 40 гц, если эти 40 Гц "в полке" - то это более чем хорошо.

Да

Есть еще студийные дины 18см, шп, тех же 50х, немцы

Диапазон при 95дц 40-18000 без спада и провалов 

Их пытался человек купить выменять у меня у меня,  но я не отдал.

Думаю заменить свои онкены на что то более компактное 

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

40гц должно быть только в большом объёме.

ну я не особо разбираюсь, но он считал, меньше чем сейчас 

20230308_184216.jpg

Posted
13 минут назад, Михаил SM сказал:

На удивление лютое музыкальное и тембральное  разрешение -на классике , вокале , малом составе . Бас конечно сюррал -ФИ сзади размером с сам диаметр дина , но способность играть тихо и всё доносить ( музыку , КИЗ и прочее) , меня удивила ; это высокий уровень , по мне если . 

Пускай будет - ""нам "" никто енту полку ...  . 

30см Изофон - выход акустич. мощности 0,45 , и что ?  Предверие баса с полкой 40 гц? 

Я слушал Изофоны 15"" в открытом оформлении ...(700 х1200 х300) , и потом просто рядом включили 18"" НЧ Уракова.   Ох....   ли все , сорри .  Изофон , кобальт , но бас -мякиш , не более ; в ушах вязнет .  Нам же нужен -реализм баса . 

Нам бы хорошо бы реализьму баса побольше, но БигБосс от Уракова не светит... Поэтому смотрим в сторону других, более реализуемых вариантов... Собственно с чего вопрос и пошёл, и был он "а действительно ли 6с4с 70х 80х годов так ужасно плохи, как об этом обычно принято говорить?", применительно, например, к истории - из чего сделать РР усилитель для реально доступных АС. 

Просто, как обычно, мысли  немедленно белками разбежались по всем ближайшим деревьям :), как в эпосе... А вопрос был про 6с4с...

 

Posted
2 минуты назад, maximka сказал:

ну я не особо разбираюсь, но он считал, меньше чем сейчас 

20230308_184216.jpg

Собсно, довольно большой ящик с ФИ.

Posted

Я т

6 минут назад, maximka сказал:

ну я не особо разбираюсь, но он считал, меньше чем сейчас 

20230308_184216.jpg

Я тоже особо не разбираюсь.

На фото онкены?  Объёма не малого?

И динамики  порядочного дюйма.

  Я про то что всякими 6гд-2 в ФИ или ЗЯ добиваются от 40гц.

Это не звук в нижнем нч.

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Собсно, довольно большой ящик с ФИ.

да, хочется меньше

не мне а жене, пилит меня из за размера и то что места занимают в комнате , да и не подъемные заразы.

Дима да, онкены, с дуру захотел большие колонки.

Теперь эта не просто колонки, ну и полка для сумочек  

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Нам бы хорошо бы реализьму баса побольше, но БигБосс от Уракова не светит... Поэтому смотрим в сторону других, более реализуемых вариантов... Собственно с чего вопрос и пошёл, и был он "а действительно ли 6с4с 70х 80х годов так ужасно плохи, как об этом обычно принято говорить?", применительно, например, к истории - из чего сделать РР усилитель для реально доступных АС. 

Просто, как обычно, мысли  немедленно белками разбежались по всем ближайшим деревьям :), как в эпосе... 

 

По мне , если говорить о тембрах, 6с4с 80-х звучат заметно проще ранних их годов , тогда как музыкалность 6с4с растёт ближе к началу 50-х , 52 год -имел одну из первых советских 6с4с с никелевым светлым анодом .., и это в сравнении даже поздних 50-х , звучало яснее , больше нюансов(разрешение микродинамики) , очень близко к звуку ранних 300В W.E. ,касаемо способностей передвать дух песнопений (допустим) . И  поэтому всегда встаёт вопрос перед тем или иным -  что конкретно вы ждёте от усиления ?  Просто хороший звук ? Да не проблема , лампы 6с4с 70-80-х -на ура отыграют и попсу , и рочешник балладный .., но если нужна машина времени (аудиомашина...) - так это не я первый сказал , тут игры уже не в просто ""усилочки собирать ""-  часто реальная работа по созданию усилителя -годами , и лампы уже не дешевый ширпотреб , уже то, что соответствует замыслу.    

  • Like (+1) 1
Posted

Повторю более развёрнуто суть вопроса - что лучше применить из доступного, если доступны (!)6с4с 70х 80х гг, а также доступны, скажем, ел11 рфт, 6п6с Светлана 50х гг, ну и, разумеется, 6ф3п и 6п3с достаточно старых годов :). 

Posted
14 минут назад, ДимДимыч сказал:

Я т

Я тоже особо не разбираюсь.

На фото онкены?  Объёма не малого?

  Я про то что всякими 6гд-2 в ФИ или ЗЯ добиваются от 40гц.

Это не звук в нижнем нч.

Дим Димыч -  6ГД2 очень хороший динамик , но диффузор совсем не в ""бас коня корм"" . Ну 40 и всё однозначно и монотонно , катушечка махонькая  -  бумага жидкая .., плачет по Воробьёвке.. .   Для баса -  обыгранного, точного , нужны принципиально другие динамики , если серьёзно подходить к предмету нижнего НЧ-регистра.   

Posted
20 минут назад, Xрюн222 сказал:

Повторю более развёрнуто суть вопроса - что лучше применить из доступного, если доступны (!)6с4с 70х 80х гг, а также доступны, скажем, ел11 рфт, 6п6с Светлана 50х гг, ну и, разумеется, 6ф3п и 6п3с достаточно старых годов :). 

6П3С - старых годов - в тетроде , Р.S.E. ( типа Аудионот SORO)  , общая небольшая ООС.  Трансы -от Прибоя.   При +320в на аноде   и 250 в -g2 , получили 22вт (аж) при ровном (даже) ограничении.    По мне , это сметает всё ( что выше перечисленно) , кроме однотакта  Р.S.E. на древних 6с4с  ( 8вт на канал)по совокупности возможностей , был просто опыт  .  

Posted
27 минут назад, maximka сказал:

да, хочется меньше

не мне а жене, пилит меня из за размера и то что места занимают в комнате , да и не подъемные заразы.

Дима да, онкены, с дуру захотел большие колонки.

Теперь эта не просто колонки, ну и полка для сумочек  

Пусть и с дуру...но в итоге молодец!
У меня вообще 250л.

Вдвойне я молодец!:smile-28:

Не скворечники же слушать.

  • Like (+1) 2
Posted
26 минут назад, Михаил SM сказал:

6П3С - старых годов - в тетроде , Р.S.E. ( типа Аудионот SORO)  , общая небольшая ООС.  Трансы -от Прибоя.   При +320в на аноде   и 250 в -g2 , получили 22вт (аж) при ровном (даже) ограничении.    По мне , это сметает всё ( что выше перечисленно) , кроме однотакта  Р.S.E. на древних 6с4с  ( 8вт на канал)по совокупности возможностей , был просто опыт  .  

Какой кошмар, пентоды, трансы от Прибоя, ОС... :smile-57:

А сметает "это" (скажем, на 6п3с 50х годов) указанный же P.S.E. ,но с 6с4с 70х-80х годов? Кстати, г807 рекомендуется или в мусор её? Вроде та же 6п3с, на вид... 

 

Posted

Я более приземлённо про Омегу..... Это акустика? Динамик в АС самодельной? Динамик фирмы Омега? Как понял быстрый, точный..... если применительно.....

Posted
47 минут назад, Михаил SM сказал:

кроме однотакта  Р.S.E. на древних 6с4с  ( 8вт на канал)по совокупности возможностей , был просто опыт  .  

А можно поподробнее как удалось такую мощность получить и какая она RMS или по ограничению пиковая?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
    • Всё чудесатее и чудесатее;)  например у м65 тоже "длинное" по сравнению с еi66, окно. Или там два ш навстречу? Ктр неизвестен? Ток получается 28мА на лампу с учётом 2й сетки. Режим примерно 230в/25мА с учётом падения на выходнике. Какая тогда приведенка, на одну лампу?
    • Сергей Норманн прав: емкость на входе действительно вредна, не поспоришь. Константин ВКН прав: емкость на входе действительно полезна, когда ее хорошо настроили. Если головка ММ, эта емкость (плюс емкость кабеля и конструкции) во взаимодействии с реактивностью головки может обеспечить ВЧ компонент коррекции - об этом, если правильно путаю, у Одесситов хорошо разобрано. Полезности и мудрости этого решения (речь о как можно более ранней коррекции по ВЧ) я даже хотел посвятить отдельное эссе в рамках данного романа. Но у емкости по входу как идеи есть понятные ограничения и свой "потолок", хотя при должной настройке звучит классно.  Никита, конечно попытаюсь как-то через задницу, хотя идеологически "Аннушка" и "Черезанус", описанный где-то тут поблизости, но давно, сильно непохожи. Но я уже понимаю, по каким тропинкам их можно свести достаточно близко, и это может быть достаточно интересно. Однако еще немного подержу интригу за яйца - вечером выложу очередную пургу. Если хватит терпения, по ее итогам, вроде бы, подступим к мысли вплотную.  
    • А можно ли применить во втором каскаде входного дифа пентод, с динамической нагрузкой ( или без неё)?
    • Не, это не про меня ). КПЕ ставил в коррекцию верхнего полюса, никак не на вход. Была как-то проба с подстройкой входной ёмкости мелкими подстроечниками, но опыт показал, что это бесполезная вещь. Оптимум был в нуле дополнительных регулировок ))). Как итог - всячески старался снижать входную ёмкость, даже путём полного отказа от экрарирования фонокабелей. Сейчас имею входную около 60-70пФ и как снизить ещё больше уже не представляю. Уменьшаем ёмкость - ожно увеличить резистор шунта без опасения выброса на ВЧ.
    • Извините. Что-то с памятью. Мне даже приснилось, что кто-то КПЕ на вход специально ставил. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...