Jump to content

Recommended Posts

Posted
56 minutes ago, S.Laptev said:

На самом деле, всё как раз наоборот обстоит, они оба очень даже хорошо разбирались

Кто сказал что не разбирались? Ась? Не имяреки ли друг друга добром поливали? По той самой ссылочке? О чем спич и был.  Но тут пришел Лаптев... и додумал всё остальное.

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Вы прямо из секты, свидетелей. Еще раз  - нет интереса ни к одному ни к другому. 

А зачем писать разное о людях, не зная фактов и придумывать из головы?

Posted

Александр *ВАА), Сергей*S.Laptev), читая ваши парирования в комментариях  на форуме , невольно приходит на ум название сериала "Игра на выживание", не смотрел его, но название подходящее....:smile-03:

Не устали "бороться" ?:smile-11:

 

  • Like (+1) 1
Posted
13 minutes ago, S.Laptev said:

А зачем писать разное о людях, не зная фактов и придумывать из головы?

 А Вы, пардон, откуда придумываете?
Два "спеца" обвиняли друг друга в негодности, а вышло, как в анекдоте:
Виноват оказался экипаж, прибывший на разбор.

Posted
2 minutes ago, Ollleg said:

Не устали "бороться" ?

Не то слово. Я просил меня выпилить. Сказали так не бывает.
Вот тему начал и что?
Пришел Лаптев и всё как всегда -  вы все украли, ничего правильно назвать не могёте и далее по списку.
Хорошо хоть калымчик подвернулся.

Posted

Никто из администрации не может запретить вам обоим комментировать друг друга, но в любых правилах есть исключение, нужно в модераторской подумать, как вас обоих оградить от "дружеских" нападок....Продолжаться так не может, это вредит только форуму.

17 минут назад, BAA сказал:

Я просил меня выпилить.

С какой стати? Скорее выпиливать будем комментарии, не несущие полезной нагрузки и разводить "по углам" иными доступными методами.....

Надеюсь на понимание .

Posted
40 минут назад, BAA сказал:

 А Вы, пардон, откуда придумываете?
Два "спеца" обвиняли друг друга в негодности, а вышло, как в анекдоте:
Виноват оказался экипаж, прибывший на разбор.

Как откуда я беру, из вашего, и ничего не придумываю, в отличии....   а Ламповая тема, например, как, ДимДимыч начал которую, там кто писал и придумывал про людей небылицы? Можно вернуться и перечитать. Мало там, сюда пришли и тут, уже и другим досталось, а по теме, как всегда - мимо, и не только про вольфрамовый накал у ВЕ, которого у них не было, как класса! А везде супер-мачо и альфа-самец, как люди другие пишут, а го-но всегда Лаптев приходит и привносит, почему-то!

И что за "калымчик" у меня образовался, что за намёки?

Олег, сразу, пожалуйста, не убираете!!!

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Олег, сразу, пожалуйста, не убираете!!!

Да ничего я не убираю, сказал же - нужно сообща в модераторской вопрос решить....

Технический форум - это участок Станислава, видимо и ему главное слово будет.

Posted
1 minute ago, S.Laptev said:

я беру, и ничего не придумываю, в отличии.... 

Именно так, святой Сергий и грешники. 

2 minutes ago, S.Laptev said:

супер-мачо и альфа-самец,

Дядя Петя, Вы дурак?(С) Из фильма, про Серёжу

Posted
Только что, BAA сказал:

Дядя Петя, Вы дурак?(С) Из фильма, про Серёжу

Нет, это люди так пишут, приятные люди, уважаемые мной. Про вас пишут.

Posted
14 minutes ago, Ollleg said:

С какой стати? Скорее выпиливать будем комментарии

Обещаю больше тем не заводить. 
Но будучи непосредственным участником промышленного изготовления электровакуумных приборов, всякую чушь терпеть не обещаю, про волшебный довоенный ваккум в мечах Хатори Ханзо.

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Технический форум - это участок Станислава, видимо и ему главное слово будет.

Обещаю стирать всякие колкости беспощадно! :smile-13: Два учёных мужа, эх! Какой, понимаешь, пример они подают! 

Сотру, не обижайтесь!

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Скорее выпиливать будем комментарии, не несущие полезной нагрузки и разводить "по углам" иными доступными методами.....

Надеюсь на понимание

Это правильно, первое.

А разводить по углам нас не надо, мы не дерёмся, а даже часто находим общий язык, как в Цирклотроне и лайкаем друг другу.

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Обещаю больше тем не заводить. 
Но будучи непосредственным участником промышленного изготовления электровакуумных приборов, всякую чушь терпеть не обещаю, про волшебный довоенный ваккум в мечах Хатори Ханзо.

Так никто чуши и не писал, примеров нет! А мечи, лотусы, мозератти и т.д. извините, это ваше! От полного незнания специфики нашей.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Михаил, откроете секрет, как получить  с них 8...9 Вт, да чтоб без "рака ушей", 100% обещанного в своё время АРА ("пентоды ПАТОЛОГИЧЕСКИ(!!!) больны!" (С)? Неужели прям по схемам "бабушкиных радив", всяких там тфк и б/п?! И для полноты ощущений ("пилой по батарее" (С))  железную еф11 или 12 первой? Кстати, номинальная выходная мощность всех этих Сименсов и Лоренцов, мало того, и даже Филипс 990 самого королевского в мире, не прописана НИГДЕ :smile-57:...

Но намерить в них ватт хотя бы 5, "честных", пока не удалось ни разу. Хотя оно, там конкретно, и не нужно больше... 

Педантичные немцы в своих справочниках 58 года приводят выход EL12 -  8 вт и AL5 - 8,8 вт . При этом максим. напряжение ""однотактного " тетрода EL12 - анод и g2 ,обои = +350в ( +275в для AL5)  .  Ввалить им по полной в итоге , соблюдая уважаемые 18 вт на аноде , у ламп есть запас(если что)  , они нам ""выкатят"" и поболее 8 вт ..  ( но можно и без фанатизма.) Схема обычная , с общей неглубокой ООС , но потенц. пила по батареям убирается отчасти и тем , что БП пентодника должен быть кенотронный и не иметь электролитов ( или хотя бы минимизировать их число) ; Боши вот самый раз , в катод самой EL12 -  Блек гейт 100мкфх25в и обязательно резистивный антизвон 1к- 5к (желат. уровня Драловид)в g1 самой EL12 . Подбор оптимального приведенного , понятно.    Попытки ставить электролиты в БП пентодников приводит к электролитно-пентодной смеси (окрас ) , что имеет свои последствия.

Разводка , сами остальные детали - резисторы , РГ , сами не должны иметь резкие , яркие сигнатуры, но певучие и благозвучные.  Мой пентодничек на EL12 ниже.

7OJ2Ha9oIikкубищ 4422.jpg

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Например, такая схемотехника, стало быть, ок? 

Screenshot_2023-12-18-17-21-04-213_com.miui.gallery.jpg

Screenshot_2023-12-18-17-18-29-177_com.miui.gallery.jpg

В  схемах усилителей НЧ приемников много чего индивидуального , специфического в контексте совокупного построения схемы . В таких схемах сами НЧ ( в угоду и динамика ) сильно обрезаны -  по причине  малоиндукц. выходников ( не более 10- 20гн ) , индуктивность выход. трансф-ра от Д770 к примеру -17 гн .  Приемник должен петь выразительно и голосисто , и чтобы НЧ не путались в доминанте , а чтобы оперная дива не истерила , скрипка не визжала (с такими тау) -  антизвон угольный 100к и успокоительный (чтобы наверняка ) ""укол ""в анод - 47 ом .   

В  наших реалиях поэтому просто копировать такие схемы , по мне , абсурдно.

В линейном пентоднике по любому индуктивность вых. тр-ра лучше иметь не менее 50 ...60гн , антизвона хватит 1к -5к , хороший -на триоде (у меня 6072а) первый каскад , в переход желательно бумагомасл. конденсатор , БП - без электролитов , оптимальные номиналы (но не 30же мкф) в катоде выходной лампы , катодный резистор - винтаж. проволочный (Розенталь к примеру) или танталовый .  

Проверяется быстро если - как звучит скрипка и женский вокал. Если шерсть дыбом не встаёт , значит всё о.к. - субъективно типа.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Жуть! Так и до 6ф3п, не ровëн час, докатимся!!!!! :shock::smile-29:

А и купил на 6ф3п, японских, Sansui SM 20, первый стерео ресивер Сансуя.

Снимок.JPG

Posted
В 16.12.2023 в 12:04, Raffel сказал:

даже мне и то не верится в их плохость..))
Hashimoto H-30-3.5S

image.thumb.jpeg.3c0884468615d56ae45866548c072441.jpeg

Один уважаемый товарищ А.Ю. Макаров говорил о средней частоте трансформатора  Fo = корень квадратный из (Fн * Fв)=500Гц  или   Fo = 1 / (2пи * корень квадратный из( L1 * C') ) 

В даном тр.  F= корень квадратный (20*80000)=1265гц Это характеристика тр. как и активное сопротивление обмоток , коэффициент трансформации и т.д. 

 

  • Круто (+1) 1
Posted
5 часов назад, nepalimso сказал:

image.thumb.jpeg.3c0884468615d56ae45866548c072441.jpeg

Один уважаемый товарищ А.Ю. Макаров говорил о средней частоте трансформатора  Fo = корень квадратный из (Fн * Fв)=500Гц  или   Fo = 1 / (2пи * корень квадратный из( L1 * C') ) 

В даном тр.  F= корень квадратный (20*80000)=1265гц Это характеристика тр. как и активное сопротивление обмоток , коэффициент трансформации и т.д. 

 

так что можно сказать....это плохой транс.?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 часов назад, nepalimso сказал:

Fo = корень квадратный из (Fн * Fв)=500Гц

Формула хорошая, мне нравится.

Итак Fн*Fв = 500*500 = 250000

Например пусть у трансформатора Fн = 50 Гц,  Fв = 5000 Гц 

Проверяем ==> Fн*Fв = 250000==> Sqrt (250000) = 500. Идеальный трансформатор :smile-59:

Уважаемый Юрий Анатольевич реализовал свой, особый концептуальный подход к построению аудиосистемы. Подход экстремальный, технически обоснованный и невероятно смелый. 

Но, нужно сказать- что не каждый решится повторить такое. Для меня, в частности и Hashimoto сгодится :smile-59:

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1
Posted

Вот вам...

====================

ср частота

http://hiend.borda.ru/?1-0-0-00000333-000-10001-0-1522833461

Вот еще на что хочу обратить внимание. В первом варианте полоса пропускания выходного трансформатора была 10-85000 Гц, и по Вашим слуховым ощущениям был переизбыток ВЧ, во втором 8-35000 Гц. Частота нулевого фазового сдвига (на ней у трансформатора минимальные фазовые искажения) в первом случае будет 
f0 = SQRT 10*85000 = 922 Гц, 
во втором 530 Гц. 
Основная полоса мощности джаза сосредоточена в районе 500 Гц, классической музыки около 1000 Гц, т.е., второй вариант трансформатора более предпочтительней, т.к. сможет воспроизвести большинство жанров без искажений. Очевидно, чтобы ее еще больше снизить, т.е. сделать менее 500 Гц, надо будет ограничить полосу пропускания сверху за счет увеличения количества секций, ну и домотать витков, чтобы увеличить индуктивность. 

ПРО СР ЧАСТОТУ ТРАНСОВ (ЮМ?)
У Войшвилло в "Усилитлях НЧ на лампах" на стр. 305 формула (7.62):
Fo = sqrt (Fн * Fв). 
Как раз эксцесс распределения мощности в джазе… около 500 Гц.
Для классики - 1000 Гц.
А мрачный (но красивейший) звук начинается с Fo = 200 Гц.
Но для него нужно иметь диапазон 0,67 Гц...60 кГц.
Из темы: "Спальный" усилитель на 6Ж11П+6С19П https://audioportal.hi-fi.ru/
 

  • Like (+1) 3
  • Круто (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...