Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, Buran81 сказал:

Можете и дома это сделать. Нужен только ЛАТР и понижающий трансформатор.

Результат: плюс/ минус километр. Есть спец, лаборатории, в институтах физики металллов. В моём Ёбурге, такие есть.

 

14 минут назад, Buran81 сказал:

Но в свете обсуждения  силового трансформатора, оно особо и не важно.  Проницаемость и искажения тока намагничивания ,нам не интересны по причине малой мощности изделий. 

Кому это "нам"? Мне очень интересны. И что такое "малая мощность изделия"?

Posted
16 часов назад, Rezvoy сказал:

Эзотерик подобен флюсу…

Так без флюса, аудиоконструирование мертво, следовательно....Сами продолжите?

Posted
36 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Результат: плюс/ минус километр. Есть спец, лаборатории, в институтах физики металллов. В моём Ёбурге, такие есть.

 

Кому это "нам"? Мне очень интересны. И что такое "малая мощность изделия"?

Да нет , вполне себе все чётко можно измерить по железу. Бытовые амперметры и вольтметры достаточно точные уже давно. Вам что надо результаты для палаты мер и весов?))

Малая мощность это малая мощность . Для больших пром.трансформаторов  одно , для наших силовиков по 100-500 ватт это все  поп барабану.  У нас лампы резисторы  больше в тепло высаживают ,чем  реактивный  ток.х.х  типового силовика

 

Posted

Не смею Вам возражать. Для меня тема расчёта, конструирования, сборки силовиков, да и ТВЗ, давно закрыта и тратить  время  на её перелопачивание, нет желания. У меня сегодня по плану-море, шашлыки, виноградное вино и чтение произведений А.Грина.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

А уж на шихтовке  гул даже маленького силовика будет слышал соседям через стенку🤦‍♂️

Уж на шихтовке разве что от Ригонды или "Контаты"(С) последних годов будет слышан, а почему то немецкий 90-летний только разве что ухом вплотную.... Или даже американский, про которые написано 50/60 Гц. Про английский древний  вообще молчу - вообще горячекатка, толще чем 0,5, и... тихий, практически, как один гуру выражается - "обсалютно!"(С)

При обычном, домашнем любительском изготовлении - транс на Ш с гораздо бОльшей вероятностью будет не гудеть, чем на ШЛ/ПЛ.

  • Like (+1) 1
Posted

Сколько мотал на шихтовке силовики, никогда не гудели.

Редко на ШЛ, обычно склейка помогала.

Не любил я их, хотя возиться меньше.

Posted
4 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Этот какой-то мужик-Пётр Гальвас, немец, бывший преподаватель на радиофаке УПИ им. Кирова, в Екатеринбурге. Он же мне подарил ещё в 90-е годы   ламповый осцик и нч-генератор. Мы жили с ним в одном дворе. Написал множество монографий по радио-темам, ныне проживает в Германии, может ещё жив.... Grat-отдыхает, поскольку в предлагаемой им методике, он ничего умного не сказал, не сумел и никогда не сумеет пояснить методику подбора  коэффициентов в формуле, а значение магн. проницаемости конкретного железа, и значение допустимой индукции,  можно определить вообще только в спец. лаборатории. Для меня эта тема навсегда закрыта, поскольку я изготовил собственноручно огромное количество силовиков и себе и людям, всё работает безотказно.

Ну мужиком это Вы его назвали, это во-первых, во-вторых такого преподавателя и тем более автора множества монографий никто не знает и не слышал, там был Гальвас, преподавал БЖД или что-то в этом роде, но он не Петр. Вам же я советую вести себя поскромнее и не развешивать своих ярлыков никому, не Вам судить кто что умеет или не умеет, по Вашим постам я же вижу какой Вы специалист. Изготовить работающий ТП, много ума и умения не надо, а вот чтобы рассчитать и изготовить оптимальный для данных условий трансформатор нужны знания и умение, потому что расчет трансформатора по исходным данным представляет собой математически неопределенную задачу, так как количество параметров, которые требуется определить больше числа уравнений связывающих эти параметры. По поводу магнитной проницаемости, есть магнитная проницаемость , как Вы горите, конкретного железа , а есть магнитная проницаемость тела(самого магнитопровода), да и магнитных проницаемостей несколько десятков, какую из них Вы знаете)? 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

А потом пришел поручик Ржевский и тут такое началось. (анек)

7 minutes ago, Kroul said:

магнитных проницаемостей несколько десятков

 

Posted
46 минут назад, ДимДимыч сказал:

Сколько мотал на шихтовке силовики, никогда не гудели.

Дмитрий, ну ты же не мотал на 1.7Тл. Про макс.индукцию был разговор.Я к тому писал,что знание её значения для,какого то железа (для изготовления силовика) ,в наших ламповых делах -это излишняя информация. Всеравно мотаем  такие в районе 1Тл..+,- чуть чуть. 

Posted
35 минут назад, BAA сказал:

А потом пришел поручик Ржевский и тут такое началось. (анек)

Опять скоро Станиславу работа... .:smile-40:

Posted
1 час назад, Kroul сказал:

… да и магнитных проницаемостей несколько десятков, какую из них Вы знаете)? 

Вот кому это интересно: Абсолютная, относительная, начальная, максимальная, амплитудная, дифференциальная, обратимая, комплексная, безгистерезисная, импульсная, проницаемость возврата, действующая, низко и высокочастотные, далее несколько видов конструктивной проницаемости, начальная и максимальная динамические проницаемости и это ещё не полный список. Есть даже понятие проницаемости катушки трансформатора или дросселя. И все они используются при проектировании тех или иных трансформаторов или дросселей. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Kroul сказал:

Ну мужиком это Вы его назвали, это во-первых, во-вторых такого преподавателя и тем более автора множества монографий никто не знает и не слышал, там был Гальвас, преподавал БДЖ или что-то в этом роде, но он не Петр.

Вы учились на радиофаке УПИ ? У этого человека (Гальваса) я неоднократно бывал дома, держал его монографии в руках, тогда ещё в рукописном виде. Изданы они были по -видимому уже в Германии.

 

1 час назад, Kroul сказал:

представляет собой математически неопределенную задачу,

Какая задача? Там всего четыре-пять формул , для проектирования УМЗЧ, хватит за глаза, но если Вы андронные коллайдеры строите, тогда подключайте высш. математику.

 

1 час назад, Kroul сказал:

есть магнитная проницаемость , как Вы горите, конкретного железа ,

От темы не отвлекайтесь. В расчётах тс, которые я приводил, магн. проницаемость вообще отсутствует. Упоминал я о ней, по той причине, что принося магнитопроводы в лабораторию института, мне измеряли нндукцию и по- пути магн. проницаемость, которая на-фик не нужна при практическом расчёте силовика.

Posted
15 минут назад, Kroul сказал:

Вот кому это интересно: Абсолютная, относительная, начальная, максимальная, амплитудная, дифференциальная, обратимая, комплексная, безгистерезисная, импульсная, проницаемость возврата, действующая, низко и высокочастотные, далее несколько видов конструктивной проницаемости, начальная и максимальная динамические проницаемости и это ещё не полный список. Есть даже понятие проницаемости катушки трансформатора или дросселя. И все они используются при проектировании тех или иных трансформаторов или дросселей. 

Ай-молодца! Списали с учебника! Кому это надо, в данной конкретной теме?  С лыжни-то не спрыгивайте!

Posted
11 минут назад, Colonel Burrous сказал:

…От темы не отвлекайтесь. В расчётах тс, которые я приводил, магн. проницаемость вообще отсутствует. Упоминал я о ней, по той причине, что принося магнитопроводы в лабораторию института, мне измеряли нндукцию и по- пути магн. проницаемость, которая на-фик не нужна при расчёте.

В каком месте магнитопровода измеряли эту индукцию))? А магнитную проницаемость какую, начальную, максимальную или какую другую?))  Ладно не отвечайте, мне это не нужно. 

Posted
9 минут назад, Kroul сказал:

В каком месте магнитопровода измеряли эту индукцию))? А магнитную проницаемость какую, начальную, максимальную или какую другую? Ладно не отвечайте, мне это не нужно. 

Мне тем более, я в космос не лечу, коллайдеры не строю. Вам же, для повышения Вашей информированности, привожу простейшую формулы, прошу её запомнить: Qc*Qo=1.15*Pгаб. Знак равенства чисто условен, нужно писать приближённо, формула справедлива для Ш-сердечника  и применима для обычной трансформаторной стали .Но  я лично, коэфф, 1,15 никогда не использую. Не нужно мудрствовать, ибо на всякого мудреца, довольно простоты.

Posted

P_габ = (S_c × S_o × f × B_m) / 150

Практитческая эмпиритческая...

Есть ещё с учетом плотности тока в обмотках:

 

Pₐₐ = (S × B × f × j × kₒₙ₎₎ × kₐₛₜ × kₚ) / 150 
Где:
  • Pₐₐ — габаритная мощность (Вт);
  • S — площадь поперечного сечения сердечника (см²);
  • B — магнитная индукция в сердечнике (Тл);
  • f — частота сети или преобразователя (Гц);
  • j — плотность тока в обмотках (А/мм²);
  • kₒₙₖ — коэффициент заполнения окна сердечника медью (обычно 0,2–0,4);
  • kₐₛ — коэффициент заполнения сечения сердечника сталью (около 0,9–0,95);
  • kₚ — коэффициент мощности (для активной нагрузки близок к 1, для реактивной — меньше).

Кто больше?!:smile-19:

  • Like (+1) 1
Posted

Надо исходить от типа магнитопровода, Ш, ПЛ или тор, условий в которых работает. А так можно конечно взять перед произведением площадей коэффициент 0,2-0,3 и это пойдет на все случаи и для любого железа.

Posted

Габаритная в два раза больше нагрузки - хорошо, в 3 - самое оно. 
С учетом изменения напряжения в сети +5/-10, а зачастую +10/-15%, неизвестности Кф тока от 1 до 2.5, любительские расчеты с точностью в % (если не пытаться нанести экономический эффект путем экономии) - это бред. А самое главное - у каждого первого (включая профи) есть провод всех диаметров с шагом 0,05, намоточный станок, лак и пропиточная установка.
Из практических вещей - неполное заполнение окна обмоткой  лучше, чем наоборот. Избыточный сердечник экономит медь. А учет реактивного тока при наличии накала... наверно и такие есть.

  • Like (+1) 1
Posted

Тут зависит, что стоит дороже за кг - медь или железо. Недавно столкнулся,, на волне "импортозамещения", с парадоксом - железо Ш в 2,5-3 раза дороже за кГ, чем провод ПЭТВ и тп. И надо считать по-другому тогда. Пусть меди побольше, драгоценный черный металлолом сэкономим...

Про бред согласен, типа той легендарной истории про "точный тестер для подбора подстроечных резисторов одинаковых" :)

  • Рассмешил (0) 1
Posted
19 minutes ago, Xрюн222 said:

Тут зависит, что стоит дороже за кг - медь или железо. Недавно

Факт. Пропали электролиты, железо и не только. Говорят китай не дает - всё унутрь, как в 2008. А известная фирма по железу на букву ... удвоила цены.

Posted
2 часа назад, немой сказал:

Да легко ...

 В результате недельного побоища, пришли к той расчётной формуле, практически, что я указал в своём самом-самом первом посте этой темы, хотя я никакой ни радиотехник и не имею радиообразования. Вопрос: стоило ли ломать копья? Ведь ни один из спорщиков, не сумел правильно обосновать численные значения коэффициентов, входящих в громоподобную формулу, а также величину индукции в сердечнике. Учёные люди (не нам с вами чета), давным-давно всё за нас подсчитали, а нам выложили готовые упрощённые формулы, для облегчения работы. Коэффициенты в них входящие-есть результаты обобщённой  обработки исходных измерений.

Posted

Габаритная мощность понятие весьма дурацкое ни на что не влияющее. Придумано для выбора сердечника по каталогам. Чисто технологическая устаревшая фишка.

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Габаритная мощность понятие весьма дурацкое ни на что не влияющее. Придумано для выбора сердечника по каталогам. Чисто технологическая устаревшая фишка.

Весьма странно слышать подобное изречение, от человека, позиционирующего себя асом в радиотехнике. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...