Jump to content

Recommended Posts

Posted

Нарисуйте стрелками силовые линии в данном Ш-сердечнике с учетом направления. Где плотность магнитного потока выше и что при этом происходит с железом? А  при наличии ещё и постоянной составляющей? 

  • Replies 405
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В двухтакте два виртуальных П транса будут работать по очереди с учетом фазы сигнала через общий центральный керн - одна всегда на положительной полуволне, вторая на отрицательной, поэтому нужен зазор. 

Posted

Мы ведь понимаем, что обмотка центрального керна должна мотаться/коммутироваться в противофазе крайним, чтобы магнитные потоки складывались? Просто намотать три катушки и соединить их последовательно не получится. 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Центральный керн - общий для двух крайних, значит его сечение дрлжно быть в два раза больше, ведь у нас по-сути должен получиться однофазный трансформатор,

Обычный Ш-образный с одной катушкой на центральном керне ... таков вопрос был 

6 часов назад, Алекс сказал:

на сколько подойдёт такая геометрия для однокатушечного выходника. Стержни равны, окно 27кв.см.))

1 час назад, Sergio сказал:

Почитайте про трехфазные трансформаторы и их подключение на одну фазу. Там и про соотношение сечений кернов есть.

Давно прочитал и тем более этим зарабатываю не только подключением , ремонтом но и изготовлением и расчётом как однофазных так и 3-х фазных трансов 

  • Like (+1) 1
Posted

Тогда тем более не стоит так делать. Это ведь очевидно. 

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

Posted
20 минут назад, Sergio сказал:

. Это ведь очевидно. 

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ...:smile-17: 

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ...:smile-33:

Posted

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, немой сказал:

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ...:smile-17: 

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ...:smile-33:

Где я написал, что нужно разделить? Странное у вас прочтение технического текста как для специалиста. 

Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Конечно неразумно, об этом и речь. Имея сердечник с каркасами катушек, можно сделать хорошо, а как именно я постарался объяснить. Но что сделаешь, когда объединяя (мысленно) два П - образных сердечникс у некоторых не пойми что происходит с сечением среднего керна. 

 

 

Posted
5 часов назад, Алексей сказал:

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Типичная практика,промышленный звуковой на 600 вт керн 40мм, боковушки 30мм

Posted
15 часов назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

Уточните какая конструкция трансформатора, а то создаётся впечатление что каждый говорит о каком-то своём трансформаторе. И почему не на, к примеру, 10. Если это ТВЗ. 

 

Posted
41 минуту назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

С какой стати делить сечение при расчете? На каком сечении намотана катушка, такое и берется с расчёт, с учётом Кст.

На EI и на УШ катушка на среднем стержне намотана, вы какое сечение представляете в расчет тр-ра?

Posted
21 час назад, Sergio сказал:

На таком можно сделать SE без зазора с компенсационной обмоткой, но целесообразность под сомнением. 

Каким источником, с бесконечным внутренним сопротивлением, запитать комп. обмотку, что бы не помешать полезному сигналу ?

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Источник тока на полевичке

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

Posted
11 minutes ago, alss said:

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

Так она же подключена к анодному. А амплитуда всегда меньше питания, то есть полевик пойдет. Весь вопрос, как выбрать последний с наименьшей емкостью при достаточной мощности. Или запользовать пентод какой.

Posted

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать... 

Posted

Если задаться целью использовать трехфазный тр-р...

А на обычном Ш-образном хуже?

Я бы выбрал ПЛ с одной небольшой обмоткой на стержне размагничивающей и "полноценной" на втором  стержне.

Posted
25 minutes ago, Xрюн222 said:

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать... 

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

А зачем на высокое напряжение? Это же трансформатор. Какую обмотку намотать с учетом трансформации?

Posted
10 hours ago, борис said:

А зачем на высокое напряжение? Это же трансформатор. Какую обмотку намотать с учетом трансформации?

Правильно, так преобразователи квазидвухтактные/однотактные с подмагничиванием делают.
Но это отдельное питание.

Posted

Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

Они не только говорили, но и делали

Posted
1 hour ago, Sergio said:

Они не только говорили, но и делали

Это вы к чему?
Можно ничего не придумывать, просто сигнал на второе плечо ПП не подавать...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ламповики ламповикам рознь. Бывают вменяемые и разумные, а бывают бестолковые и упоротые. Так что пусть заходят. Мнение мракобесов тоже важно. 
    • Вы мне снисхождение оказываете?
    • Сергею Смирнову (автор статьи по предоставленной ссылке) часть ламп давал я. Он не отозвался о лампе 11Е1 Mazda. Но это такая редкость, что, видимо и не стоит про нее рассксзывать.  Сейчас ему предоставил квартет КТ44 через переходники. Говорит, ничего лучше не слышал. 
    • Обобщим вышеизложенное. Применение ПТ во входном каскаде ухудшает линейность усилителя на 20-30 дБ. Применение вертикальных ПТ в выходном каскаде оправдано только для максимально простых усилителей как дешевой альтернативы тройке Локанти на БТ, естественно с ухудшением параметров по сравнению с применением БТ.
    • Полевые транзисторы не обладают никакими особыми преимуществами над биполярными. Входной каскад на ПТ дает усиление по напряжению на 20-30 дБ меньше по с БТ. Как следствие сигнал ошибки будет больше на те же 20-30 дБ и гарантировано загонит ПТ в нелинейную область. Т.е. там где БТ будут работать с микровольтными сигналами, при применении ПТ будут милливольты. Да и глубина ООС упадет на те же 20-30 дБ и ухудшится ее способность корректировать искажения последующих каскадов. При применении ПТ в выходном каскаде то же нет никаких преимуществ над БТ. У латеральных MOSFET довольно высокое сопротивление канала в открытом состоянии, как следствие больше остаточное напряжение на открытом транзисторе по сравнению с БТ. Да еще очень высокая цена и проблемы с доставаемостью. Силовые вертикальные ПТ легко добываемы, недороги, но у них свой комплект сюрпризов. Первый - большое пороговое напряжение - автоматически откусывает 4-8 В амлитуды выходного напряжения, второй - большая входная, проходная емкости вдобавок очень сильно меняющиеся от напряжения Uds. И третий, самый неприятный очень высокий тепловой коэффициент порогового напряжения - примерно 6 мВ на градус для N-типа и 4 мВ на градус для P-типа. Тройка Локанти на БТ имеет Cвх примерно до 10 пФ. Выходной каскад на латералах Свх уже под 30-50 пФ, а на вертикальных MOSFET уже больше 100 пФ.
    • Тоже переделал все и вся , но хочется что такого  
    • Тема отличная.  Больше разных и хороших усилителей на этом форуме.  Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо..  Я за разные усилители, ламповые, гибридные, транзисторные..  Давайте будем терпимее к друг другу.  Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение.  Я, сам по самые уши ламповик, но начинал в своё время с германевых, а перед лампам паял на полевиках, звук мне очень зашёл. Транзисторы - тема очень интересная. И их тоже надо уметь готовить как и лампы, а не отмахиваться, что типа транзисторы это бред.  Всем добра  PS: Владимир, Вам большое спасибо. Будем ждать от Вас хорошие транзисторные усилители 
    • Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов. И его методика расчета коррекции точно так же работает. Линейность усилителя которую можно рассчитать таким способом определяется только терпением. Чем больше нолей, тем дольше считает. 
    • Вам кто так в голову нагадил? В данном случае ОУ работает в малосигнальном режиме с микровольтными входными сигналами. И милливольтными выходными. Используется как концентрат усиления и линейности. В таком режиме он в принципе не способен искажать.
    • С ростом частоты нелинейность каскадов растёт, а петлевое - падает, так что общие искажения тоже увеличиваются. Но эта поганая особенность имеет и хорошее свойство: если искажения не мерить на 1 кГц, где они мизерные, а мерить на 20 кГц и там же давить, то в музыке 20 кГц полной амплитуды бывает редко, а вот вниз по диапазону линейность только повышается против Кг 20 кГц. Так можно избежать знаменитой нулевой ловушки, на которую жалуются умалишённые германо-лампадники: нулей (Кг на 1 кГц) много, а звука (чьё качество определяется сыплющимися с ВЧ и ультразвука разностными интермодами) нет.
    • Ламповые без нагрузки включать не рекомендуется. Хотя не всегда. Но это к теме не относится. Безграмотные (с точки зрения техники) высказывания про цепь стабилизации импеданса, "пение" усилителей логично перетекло в отказ "собирать". Хотелось бы ошибиться, но ни развести ПП не говоря уже о настроить при таком понимании темы обсуждения не получится.
    • Читайте, Улдыс с первых страниц, но если сил хватит, море флуда, как везде, там всё написано, можно бегло)))
    • S.Laptev спасибо большое , за супер информацию , и ссылку   все ясно  и  понятно , и более не грею голову по поводу  6g-b8 , выводы сделаны , лампы путевые и хоть не аналоги но полностью совместимы вместо ел34 .  .
    • Виноват, автоматом сосчитал в триоде, суммировал, держа в руках д/ш на КТ66 и 8714 свои. Тут заумно написано, но может быть полезно. Про другие выходные лампы есть. https://audio-luddite.livejournal.com/950.html 6GB8 серый и черный анод - ну какая-то особая порода EL34... что-то в них есть, точно "свое". dastereo.ru Редкие Toshiba 6GB8 - замена для EL34, полностью совместимы на любом усилителе. Октав и Соник фронтьерс sfs 40 двухтакты с фиксированным смещением.
    • хммм , лаконично , и в тоже время , достаточно емкая информация для кругозора так сказать . это в  CE  или РР топологии усилителя ? Включение триодное или пентод ? Понятное дело , что звуковая панорама в целом будет зависеть и  от драйвера и от качества и конструктива  вых. тр-ра , и от самой акустики ....... Костя , а можете так же описать звучание  EL34 Tecла  ?  Что бы в общих чертах , так сказать ,  иметь представление , может когда то чего буду собирать на этих лампах , сильно ли разнятся между собой RFT и Tesla ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...