Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"),  такое включение дросселя против стандартных:  последовательного/параллельного/дифференцированного?

 

231113_2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, lewis сказал:

Например здесь:

 

231113.jpg

У Klangfilm было, насколько помню, в смещении. 

Posted
9 минут назад, DSH сказал:

У Klangfilm было, насколько помню, в смещении.

Да, это типовые схемы для того времени. Вот еще варианты из того же даташита АД1, называется полуавтоматическое смещение:

 

231113_3.jpg

231113_4.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, lewis сказал:

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"),  такое включение дросселя против стандартных:  последовательного/параллельного/дифференцированного?

 

231113_2.jpg

Если число витков в секциях 1-2 и 3-4 одинаково, то суммарная индуктивность будет равна 0. Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

10 % - это была компенсирующая 3-я обмотка.

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

Если число витков в секциях 1-2 и 3-4 одинаково, то суммарная индуктивность будет равна 0

Почему же? В описании так и указано: состоит из двух равных секций. Компенсируется постоянный ток, а как индуктивность работает первая обмотка.

Posted

Те дроссель без зазора выходит? И индуктивность  у "половинки" в 2 раза меньше, чем если бы обе секции включили синфазно и поставили прокладку в зазор? Что-то я путаюсь в теории, как рассчитать такой дроссель, кто подскажет?

Posted

Здесь, на мой взгляд, интересно другое. Выход такого фильтра заканчивается индуктивностью, а не емкостью, как обычно. Поэтому и спросил о "тонких эффектах" такого решения.

Posted

Изолировать элементы , наименьшая проблема для меня . сейчас в производстве аппарат с анодным 1600 в . вот тут , да есть немного сложностей .дроссель креплю через диалектическую проставку , да и другие элементы под потенциалом которые . 

Posted
10 часов назад, lewis сказал:

Почему же? В описании так и указано: состоит из двух равных секций. Компенсируется постоянный ток, а как индуктивность работает первая обмотка.

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно? :smile-55:

Posted

 

12 минут назад, Xрюн222 сказал:

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно?

Выходные вместо дросселя с зазором ставил, а вот наоборот?????

Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно? :smile-55:

Вот и Вы "попались"... Конечно да. Например межкаскадный транс. Приведенная от следующего каскада нагрузка ничтожна и лампа "видит" собственно дроссель.
относительно дросселя или трансформатора самое интересное - обратноходовый преобразователь. Спор идет до сих пор. Там, врежиме прерывистого тока, означеный ток одновременно по первичке и вторичке не протекает
С другой стороны, не углубляясь. I1*W1=I2*W2 исключая ток намагничивания.
То есть любой дроссель работает как трансформатор. Может потоксцепление хорошее может плохое, но существует топология, например понижающего преобразователя, когда есть доп обмотка и с нее можно получить 2-е, равное первому напряжение, например другой полярности. 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Алексей сказал:

Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

Компенсационная обмотка. Но дроссели Д201...Д274 имеют две одинаковые обмотки.

 

13 минут назад, alex2203 сказал:

Выходные вместо дросселя с зазором ставил, а вот наоборот?????

Запросто, но зачем?

Posted

Дроссель как нагрузка да. Но как по определению трансформатора, передача энергии даже не представляю.???

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Компенсационная обмотка. Но дроссели Д201...Д274 имеют две одинаковые обмотки.

Но если только такие.

Posted
3 минуты назад, alex2203 сказал:

Дроссель как нагрузка

Если не нужно согласование, то вместо ТВЗ можно и дроссель. Например, вот:

6C19P_SINGLE_OTL..gif

  • Like (+1) 1
Posted

Дроссели Д...Н имеют две одинаковые половинки обмотки вместо одной целой, "единичной" у таких же без Н для возможности "балансного" включения или выбора вариантов индуктивность/ доп.ток.

Posted
39 минут назад, BAA сказал:

Вот и Вы "попались"... Конечно да. Например межкаскадный транс. Приведенная от следующего каскада нагрузка ничтожна и лампа "видит" собственно дроссель.
относительно дросселя или трансформатора самое интересное - обратноходовый преобразователь. Спор идет до сих пор. Там, врежиме прерывистого тока, означеный ток одновременно по первичке и вторичке не протекает
С другой стороны, не углубляясь. I1*W1=I2*W2 исключая ток намагничивания.
То есть любой дроссель работает как трансформатор. Может потоксцепление хорошее может плохое, но существует топология, например понижающего преобразователя, когда есть доп обмотка и с нее можно получить 2-е, равное первому напряжение, например другой полярности. 

Я это, собственно к чему... Как с точки зрения этого,  совершенно внезапно открывшегося на примерно 20(+/-) году существования АП обстоятельства, работает чудо-схема от коллеги? И работает ли, кстати? 

Screenshot_2023-11-14-09-34-59-476_com.android.chrome.jpg

Posted

Чтобы секция 1-2 что-то фильтровала по переменке, те была дросселем, зазор таки должен быть, иначе же насытится железо. Не важно, что потом вторая секция подключена в противофазе и суммарно поток равен нулю. Почему бы тогда на железе со спичечный коробок без зазора не сделать дроссель на 20Гн/200мА, намотав две обмотки одинаковые и включив по приведенной схеме. Какая была бы экономия! Не видно таких дросселей.

Posted

Лично я использую двухобмоточные дроссели(те, что с двумя одинаковыми обмотками) для CLCLC-фильтра, т.е. двухзвенного.

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Это улучшает или ухудшает фильтрацию, по сравнению с двумя отдельными дросселями? :smile-47:

При прочих равных? Ни то ни другое. У меня просто есть приличное количество двухобмоточные дросселей, и я их использую. И не только я. Соединяю последовательно согласно две обмотки, в точку соединения конденсатор. Ну а так как выпрямитель обычно(у меня) с ёмкостной нагрузкой, то вот и получаем CLCLC.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Колонки переехали к своему хозяину на ПМЖ, так как они и делались для него.  Он подключил усилитель ZD-50 и колонки от своего ноутбука, Яндекс музыка - послушали несколько жанров исполнения в музыке, вроде всё отлично. 
    • Демагогия. Любые возражения требуют хоть какого то обоснования, мы не в дет саде, где можно сказать, что я против, потому что просто хочу возразить. Заявление,  что какое то решение является оправданным не имеет под собой без обоснования никакого смысла, кроме как "я так считаю" и на этом всё. Раньше в СССР вообще не производились корректоры, как отдельное изделие - или в сам проигрыватель засовывались, или в электрофон, в усилитель предварительный или в полный унч, оправдывалось разве что экономией, но никак не качественными показателями. На сегодня то же самое можно сказать о фонокорректорах в едином корпусе с бп, так как в разделённом на два блока - корректор + бп , качественные показатели всегда будут выше, собственно  почему так, выше уже пояснено.  Но никто не настаивает на том, что только такое решение имеет право на жизнь, экономию в массовом или мелкосерийном производстве никто не отменял , здесь уже выбор за самим разработчиком или требованиями заказчика. У нас же всё делается для себя любимых, когда главным вопросом являются именно качественные характеристики звука - но и здесь остаётся выбор, если я ушами не слышу, зачем мне что-то улучшать, да ещё прогонять шумы на компе? Меня устраивает так, поэтому так и делаю - ноу проблем, каждый прав со своей точки зрения, лишь бы своё решение не возводил для остальных в ранг правил, что "нужно только так, и ни как иначе"....... На мой взгляд пояснил предельно ясно, но желающие могут продолжать своими возражениями, хотелось бы одного только - обоснованными хоть чем то.  
    • Цена конечно не высокая, а безумная просто...и еще отверточку динаметрическую купить там же. Это уже поклонению богу винила, не меньше. Вещь суперская конечно, но цена! ПС попрошу жену купить мне на день рождение
    • Была ли в теме эта супер пластинка, не помню. В помощь любителям грамзаписи купил от жадности и ее
    • Илеть 110 и подобные мне не нравятся конструктивом, исполнением и качеством.Хотя если быть точным, этим грешать все советские изделия, даже если издали аппарат и кажется симпатичным, при более внимательном рассмотрении видно, что изготовлен он как бы на коленке. Пытался коллекционировать и Илети, и Ростовы и Юпитеры, и прочее, пока остались лишь Маяки 001 и Олимпо-Электроники из последних, из-за мыслей о возможном использовании механики для плеерства.
    • Ну и что? Раньше вообще комбайны повсеместно были, потом блочники пошли, при чём здесь это? Каждый волен хоть телевизор в один корус с унч засовывать, как и фонокорректор на 2 части разделять - блок питания вынося за его пределы. У всех свои предпочтения и в этом нет ничего предосудительного, у каждого свои подходы к тому, как лучше будет в итоге по его личному решению. Но навязывать своё решение остальным, как самое верное - это ещё доказать и обосновать нужно, так что пока всё это пустая болтовня - хошь кастрюлями тр прикрывать - да ради бога, если другой предпочитает вместо кастрюль сделать выносной бп, его полное право, о том речь и была.  Давайте ближе к теме, всё лишнее Николай позднее в корзину снесёт, как не имеющее никакой ценности для темы.   Для кого и чем оправдано? Конкретно все плюсы по сравнению с выносным, по пунктам!  Читай выше.
    • Поэтому более советов давать не буду. И между ферритом и указанными материалами есть разница. И источник питания под вопросом не самого хорошего качества.
    • Соскучился, достал из тумбочки. Осталось отфрезеровать верхнюю панель под подкатушечники и собрать. Головы Тиковские. Как по мне - это самый красивый  из СССР. А с километрами стал ещё солиднее.
    • Разместил на П-образном листе металла. Есть крышка, дюже дырявая. Нет, не включал. Надо по делам отвлечься.
    • Собирал сетевой фильтр, повторив схему с "мёртвого" промышленного преобразователя. От туда и детали. При его подключении к ИБП становилось только хуже.
    • Некоторые  именитые УНЧ имеют правильно встроенный фонокорректор, что вполне оправдано.
    • Так в мастерской и катается, это норма для любой столярки до 30 квадратов, иначе с досками не развернуться даже с двухметровыми - все станки в центр не поставишь, как и по центрам сторон - выкатывать нужно всё, выносить по мере надобности на этапе обработки. Но если в аренду метров 100 ангар, тогда да, нет вопросов. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...