Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"),  такое включение дросселя против стандартных:  последовательного/параллельного/дифференцированного?

 

231113_2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, lewis сказал:

Например здесь:

 

231113.jpg

У Klangfilm было, насколько помню, в смещении. 

Posted
9 минут назад, DSH сказал:

У Klangfilm было, насколько помню, в смещении.

Да, это типовые схемы для того времени. Вот еще варианты из того же даташита АД1, называется полуавтоматическое смещение:

 

231113_3.jpg

231113_4.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, lewis сказал:

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"),  такое включение дросселя против стандартных:  последовательного/параллельного/дифференцированного?

 

231113_2.jpg

Если число витков в секциях 1-2 и 3-4 одинаково, то суммарная индуктивность будет равна 0. Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

10 % - это была компенсирующая 3-я обмотка.

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

Если число витков в секциях 1-2 и 3-4 одинаково, то суммарная индуктивность будет равна 0

Почему же? В описании так и указано: состоит из двух равных секций. Компенсируется постоянный ток, а как индуктивность работает первая обмотка.

Posted

Те дроссель без зазора выходит? И индуктивность  у "половинки" в 2 раза меньше, чем если бы обе секции включили синфазно и поставили прокладку в зазор? Что-то я путаюсь в теории, как рассчитать такой дроссель, кто подскажет?

Posted

Здесь, на мой взгляд, интересно другое. Выход такого фильтра заканчивается индуктивностью, а не емкостью, как обычно. Поэтому и спросил о "тонких эффектах" такого решения.

Posted

Изолировать элементы , наименьшая проблема для меня . сейчас в производстве аппарат с анодным 1600 в . вот тут , да есть немного сложностей .дроссель креплю через диалектическую проставку , да и другие элементы под потенциалом которые . 

Posted
10 часов назад, lewis сказал:

Почему же? В описании так и указано: состоит из двух равных секций. Компенсируется постоянный ток, а как индуктивность работает первая обмотка.

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно? :smile-55:

Posted

 

12 минут назад, Xрюн222 сказал:

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно?

Выходные вместо дросселя с зазором ставил, а вот наоборот?????

Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно? :smile-55:

Вот и Вы "попались"... Конечно да. Например межкаскадный транс. Приведенная от следующего каскада нагрузка ничтожна и лампа "видит" собственно дроссель.
относительно дросселя или трансформатора самое интересное - обратноходовый преобразователь. Спор идет до сих пор. Там, врежиме прерывистого тока, означеный ток одновременно по первичке и вторичке не протекает
С другой стороны, не углубляясь. I1*W1=I2*W2 исключая ток намагничивания.
То есть любой дроссель работает как трансформатор. Может потоксцепление хорошее может плохое, но существует топология, например понижающего преобразователя, когда есть доп обмотка и с нее можно получить 2-е, равное первому напряжение, например другой полярности. 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Алексей сказал:

Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

Компенсационная обмотка. Но дроссели Д201...Д274 имеют две одинаковые обмотки.

 

13 минут назад, alex2203 сказал:

Выходные вместо дросселя с зазором ставил, а вот наоборот?????

Запросто, но зачем?

Posted

Дроссель как нагрузка да. Но как по определению трансформатора, передача энергии даже не представляю.???

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Компенсационная обмотка. Но дроссели Д201...Д274 имеют две одинаковые обмотки.

Но если только такие.

Posted
3 минуты назад, alex2203 сказал:

Дроссель как нагрузка

Если не нужно согласование, то вместо ТВЗ можно и дроссель. Например, вот:

6C19P_SINGLE_OTL..gif

  • Like (+1) 1
Posted

Дроссели Д...Н имеют две одинаковые половинки обмотки вместо одной целой, "единичной" у таких же без Н для возможности "балансного" включения или выбора вариантов индуктивность/ доп.ток.

Posted
39 минут назад, BAA сказал:

Вот и Вы "попались"... Конечно да. Например межкаскадный транс. Приведенная от следующего каскада нагрузка ничтожна и лампа "видит" собственно дроссель.
относительно дросселя или трансформатора самое интересное - обратноходовый преобразователь. Спор идет до сих пор. Там, врежиме прерывистого тока, означеный ток одновременно по первичке и вторичке не протекает
С другой стороны, не углубляясь. I1*W1=I2*W2 исключая ток намагничивания.
То есть любой дроссель работает как трансформатор. Может потоксцепление хорошее может плохое, но существует топология, например понижающего преобразователя, когда есть доп обмотка и с нее можно получить 2-е, равное первому напряжение, например другой полярности. 

Я это, собственно к чему... Как с точки зрения этого,  совершенно внезапно открывшегося на примерно 20(+/-) году существования АП обстоятельства, работает чудо-схема от коллеги? И работает ли, кстати? 

Screenshot_2023-11-14-09-34-59-476_com.android.chrome.jpg

Posted

Чтобы секция 1-2 что-то фильтровала по переменке, те была дросселем, зазор таки должен быть, иначе же насытится железо. Не важно, что потом вторая секция подключена в противофазе и суммарно поток равен нулю. Почему бы тогда на железе со спичечный коробок без зазора не сделать дроссель на 20Гн/200мА, намотав две обмотки одинаковые и включив по приведенной схеме. Какая была бы экономия! Не видно таких дросселей.

Posted

Лично я использую двухобмоточные дроссели(те, что с двумя одинаковыми обмотками) для CLCLC-фильтра, т.е. двухзвенного.

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Это улучшает или ухудшает фильтрацию, по сравнению с двумя отдельными дросселями? :smile-47:

При прочих равных? Ни то ни другое. У меня просто есть приличное количество двухобмоточные дросселей, и я их использую. И не только я. Соединяю последовательно согласно две обмотки, в точку соединения конденсатор. Ну а так как выпрямитель обычно(у меня) с ёмкостной нагрузкой, то вот и получаем CLCLC.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вопрос к Марк Левинсону. Дизлайк то за что поставил? За то что я поинтересовался зачем Ураков поместил в мою тему пародию на коаксиал? Или за что? По причине личной неприязни?
    • Я уже писал, что при питании двуханодной 6С4С постоянным напряжением одна половина накала имеет более высокую температуру чем другая. Таким образом мы получаем, что два параллельно соединенных триода с разными характеристиками пытаются одновременно воспроизвести один и тот же музыкальный сигнал на общую нагрузку. Из-за разного времени отклика и разных ВАХ звуковые сигналы смешиваясь «делают» звук менее прозрачным и детальным. Происходит также рост нелинейных искажений и тд. При питании переменкой характеристики половинок «усредняются» и на слух это заметно, как отмечают многие, которым удалось снизить фон до приемлемого уровня. 
    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут. 2 Normann, вот,добрые люди подсказали - Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем. Стр 5.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...