Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

время от времени требуются дроссели типа д50  . 10Гн . но на авито иссякли подобные . железо есть  . и провод 0.15 . 0.18 в наличии который используется у меня редко . если взять его  в несколько жил и таким " литцендратом" намотать . будет хорошо ? в одной умной книге прочитал  что трансф. намотанный литцем , дает лучшую отдачу по вч .  и мне не понятно - некоторые его секционируют  и прокладки ставят . зачем ? там ведь на начало - конец напряжения совсем немного а потенциал послойный совсем мизер . может кто  объяснит зачем секционирование  и коммутация секций не по порядку ? .

Edited by Anatolii
Posted

A) Вы не делаете трансформатор для источника питания
B) Сопротивление на "ВЧ" зависит, не только от транспонирования и скин эффекта (оно же Литц) но и
C) От относительной тощины обмотки
D) От числа слоев.
E) При правильном секционировании получаем меньшую дин емкость, что хорошо для ВВ обмоток 
F) Ещё есть универсаль, он же basket 
и т.д. и т.п.
Вывод: либо читаем о вышеперечисленном и разбираемся либо пробуем воспроизвести то, что уже подобрано другими.
Если все сложится правильно, по первому варианту, то 7...10-й транс получится.

Posted (edited)
19 минут назад, BAA сказал:

то 7...10-й транс получится.

я их намотал (трансформаторов) несколько десятков,  больше 70 . вопрос по дросселям был .мотать их раньше не приходилось 

Edited by Anatolii
Posted

Анатолий, ответ по ним и был.

Как я понял для анодной нагрузки.

  Ну а если  в БП и не так уж и высоковольтно, то почему и не попробовать в несколько жил пэв тонким для увеличения сечения, раз уж есть такой провод.  Но всё же лучше через пару тройку проходов ложить слой изоляции и потом катушку пропитать воск-парафин.

 

  • Like (+1) 1
Posted (edited)

да , для нее . я предположил что тупо набрать проводов по площади необходимой , и до заполнения . вспомнилось про секционирование что то слышал . вот про это и хотел узнать , насколько это нужно . пром . дроссели мотаются без заморочек . были бы купил и не переживал.  а то попадется где нибудь один ,  пересыл дороже . а изучать по этому случаю теорию струн  у меня уже времени нет . 

Edited by Anatolii
  • Neutral (0) 1
Posted
12 минут назад, Anatolii сказал:

вспомнилось про секционирование

Делите катушку на галеты, 2 галеты уменьшают собственную ёмкость дроселя в 4 раза  3 галеты в 9 раз

  • Like (+1) 1
Posted

По дросселю.
Так как амплитуда переменного тока мала, на "ВЧ" уж точно, никакого смысла мотать литцендратом нет. При отсутствии нужного сечени можно мотать в несколько проводов,  просто неудобно.
Секционировать полезно, надо считать емкость. Что-то напрямую элементарное в голову не приходит. Попробую поискать.

Posted

При рядовой намотке, без межслоевых прокладок получится что-то эдакое
72.thumb.png.f6d0b648c0b19151081f366da7c81007.png

Сtt - межаитковая
С11 межслоевая
Сs - секционная из z слоев
Сw - обмоточная из q секций
взято вот отсюда DOI:10.1109/TPEL.2007.904252
он вам надо? Это статика. Плюс еще динамика.
Намотайте галету, измерьте резонансную частоту и индуктивность - оцЕните емкость. Как видно емкость по квадрату не падает - только линейно

  • 1 month later...
Posted

Для фильтра анодного питания лампового усилителя можно применить такой дроссель ? Стоял в светильнике с люминесцентными лампами.

004.JPG

Posted
46 минут назад, matss сказал:

...можно применить такой дроссель ?

 У таких дросселей индуктивность в районе 1 Гн, нужны приличные ёмкости в фильтре.

Posted
3 часа назад, matss сказал:

Для фильтра анодного питания лампового усилителя можно применить такой дроссель ? Стоял в светильнике с люминесцентными лампами.

004.JPG

Да , 1гн , нет зазора, уйдёт в насыщение, нельзя, проверено лет 20 назад.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

Да , 1гн , нет зазора, уйдёт в насыщение, нельзя, проверено лет 20 назад.

Я в макеты иногда ставлю. У некоторых, кстати, зазор есть (я обычно перед применением проверяю на пульсирующем токе с постоянной составляющей).  

Может быть всё же изменить заголовок ветки в соответствии с правилами орфографии?

Старые дроссели от люминесцентных ламп. [Архив].pdf

Posted

Индуктивность 1 Гн,  сопротивление обмотки 33 Ом.  Нужно для двухтактного выходного каскада с ультралинейным включением ламп. Ток потребления по анодной цепи 0,35...0,45А.

Posted

Сергей, может с зазорами и работают, но для звука они ну никак у меня не пошли. Тоже читал подобное, потом пробовал, после выкинул. 

В принципе, лучше самому matss попробовать с имеющимся дросселем и просто резистором, сравнить и сделать свой выбор.

Свой опыт - что может быть надёжнее?

 

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Может быть всё же изменить заголовок ветки в соответствии с правилами орфографии?

"Вопросы по дросселям" подойдёт?

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

попробовать с имеющимся дросселем и просто резистором, сравнить и сделать свой выбор.

Так и получится, блок анодного питания пока на макетной плате будет, может быть соберу стабилизатор на полевом транзисторе, или электронный дроссель, для начала хочется попробовать вот с этим дросселем.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Сергей Ал. said:

В общем-то согласен, но при R=100 Ом получаем мощность 0,45*0,45*100=20,25 Вт :default_cool:

Дык и накал потребляет, не вижу проблемы.
Правда дроссель а 1Гн уже 628 Ом на 100 Гц. Ну и плавного пуска требует, чтоб двойного на фильтре не получить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нить не теряй, я про Victorsound. Т.е. это некий столп для ориентира, может ещё на тебя делать поправку на ветер?)) Дай что-то более серьёзное что бы можно было действительно задуматься... 
    • Я чертеж железа на его усилитель своими глазами видел. И запрос на цену делал. Там узкое окно и МСЛ  ,но при этом большое сечение керна.  Т.е мотать много не надо, что очень полезно для вытаскивания ВЧ с ГУ48. Ты вообще в курсе  о  намотке твз. и что к чему в них.....или я зря расписался?)))
    • Конечно лучше, в МС теме вообще никаких шансов...
    • Ты какой то мастер "переворота". Как это детский вариант ? Выпускают стандартные модели ,плюс делают по тех.заданию то что тебе надо.  А то что ты решишь лазером (а это сейчас вообще ничего не стоит и каждый гараж может позволить себе такой станок ),вообще сути не меняет . Анизотропия все равно остаётся нарушений. Единственно что ты добился,это уменьшения толщины листа и все . По мне вся эта возня,с "лазером " ничего не даёт.   Координальное изменение это только переход на ленточники с заказам  МП под свои проекты. Например как делает Виктор к своему усилителю "Aнна".Он заказывает резаные  магнитопроводы  с узким окном  большим керном .
    • Сижу на двух моделях лундалевских аморфных выходных сикоров, и тихо попискиваю от восторга. Пермаллой 80% может был бы еще лучше, но сравнить адекватно не получается - нет на пермаллое высокого грейда таких же больших трансов, а есть только выходники для предов/наушников.
    • Вот по этому и нет сикоров. Ты же видишь, готов даже резать лазером металл, но не покупать "копыта"   Чисто дуерский вариант, когда гаражам своих сил не хватает, да и не будут такой ерундой никто заниматься, нужно много и дёшево. Вон, сейчас уже Проджект выпускает МС трансформаторы и что внутри, думаешь проджект, хренушки, лундал из тех что для свободной продажи. Хоменковский ВАТ тоже на лундалах сидит и вообще ничего не мотает. Только монстры сами себе творят, вот на них и смотрим, а там сикора кот наплакал...  
    • Давно все развитое человечество перешло..Те же старые Танги и Тамуры .Даже в советских книжках 60х годов об этом всем писали. А в чем у тебя суть страданий? У Альта же СиКоры есть... Купи и мотай.  Алекс ,ты же все равно все на продажу делаешь... Так выбирай лучшее для клиентов. Вай нот? П.С. Ну да,есть два фундаментальных недостатков у стандартных СиКоров.. Первое это расход меди.Второе  малая вариатийность сборки. Но одно и другое при желание более менее компенсировать можно. Например заказывать размеры  сердечников по своим потребностям.Я так уже делал и все норм. Немного конечно дороже ... Но если дело того стой ,то почему нет?
    • Да, теперь оно стандарт 40 дБ...
    • Для какого звука? Вам очередной 100500 раз  напомнить ,прислать скрины с картинками проницаемости и КНИ горячекатанного железа?
    • В старых домах редко было заземление, так как в основном не делали повторный контур заземления. Даже в новых домах где должен быть контур заземления, встречал систему уравновешивания потенциалов, выдаваемую как заземление.
    • Добрый день. Усиление (клона Naim) корректировали? Так-то оно довольно небольшое.
    • Это так, в х/к кремния меньше, чем в старом г/к, 4.8%. Но анизотропные витые сердечники для сетевых трансов оказались лучше изотропных шихтованных г/к и сильно проще в изготовлении. Оптимальное же, 6.5%, содержание кремния делают и давно. Сначала катают потом насыщают. Даже живьем видел.
    • В любом случае, гордиться фонящим устройством - несолидно, это как прийти на свидание в грязных ботинках, до ума может потом просто не дойти.  Фон, конечно, плохо - кто спорит. Но если он настолько мал, что не слышен и не мешает, а звучание кажется более предпочтительным, я все-таки не вижу противопоказаний (и при прочих равных вполне доволен - а "гордость за систему" звучит для меня странновато, если это вещь для себя, а не на выставку или на продажу). Ну давайте задумаемся: велика ли разница между "фона нет" и "фон не слышен"?  В ваших аналогиях, Стэн: ну да, ботинки не супер, однако вполне пристойные, и кстати не сияют как с витрины, а значит, не перетягивют на себя внимание, позволяя гармонично предъявить причесон, бутоньерку, пиджачок, душистое дыхание, комплименты и, если повезет, ловкие мужские ухватки и всё прочее.  Вот совершенно согласен , а то пытаются объяснять фон своих усилителей необходимостью строить диффузор с мёртвой точки . Kutun, ну зачем вы так. Еще раз: если с "переменкой" фон оказывается ниже порога слышимости и не мешает, то звучание с "переменкой" оказывается (по моей статистике, на мой вкус), как правило, более предпочтительным. И вот это для меня главное оправдание выбора (повторюсь: конечно, если фон не мешает). Что же до неслышимых микроколебаний диффузора, то я всего лишь упомянул, что они полезны для воспроизведения самых маленьких звуков, но это всего лишь "побочка" подпорогового фона, а вовсе не "необходимость". Если этот эффект кажется вам спорным, если что-то раздражает - просто считайте что я не прав, заранее соглашаюсь: споры, особенно на нашем ресурсе, пользы не несут.  При этом, увы, сам я сейчас слушаю усил с выпрямленным-стабилизированным накалом, потому что выходные лампы, которыми пользуюсь, на переменке фонят совершенно безбожно, 15 и даже более милливольт на клеммах акустики, ни в какие ворота. 
    • За такие слова респект и уважуха . В основном люди пишут невнятное, типа слышно, но что никак не могут описать. Многие технические решения использую именно в таком ключе 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...