Jump to content

Recommended Posts

Posted

Продолжу предыдущий пост, если я Вам , да и любому на этом форуме, предоставлю спектр усилителя с выходным каскадом на мосфетах, а вы честно расскажите , что в нём вам не нравиться или наоборот. Это не прикол и не подвох, к примеру тот же господин Lamm ( Шушурин ) , в своём интервью говорил , что может по спектрам примерно определить характер звучания УМ. Пожалуйста - может высказаться кто угодно, мне просто интересно провести такой эксперимент. Да и ещё прямоугольник 10 кГц, цена деления 10 В, все измерения на 8 Ом. Картинки срисованы с компа вручную специально для бумажной документации ( жёсткие диски  со временем умирают, а бумага всё стерпит ), принтеров у меня нет, а по графике всегда было отлично ( детская художественная школа за плечами ). Ещё одна причина этих художеств, сравнить и подогнать на начальном этапе конструирования их в реальном масштабе со спектрами известного усилителя, взятого в качестве примера, но не по схемотехники. В дальнейшем расскажу какого. Измерения проводились при пощи внешнего цапа ESI MAYA22 USB.

DSCN8113.JPG

DSCN8114.JPG

DSCN8115.JPG

10 кГц 15 В.JPG

Posted

Не хватает фото меандра на 100Гц .  А так -отличные картинки ,  С нормальной (качественной) акустикой получим для прослушивания чистый приятный , динамичный звук с хорошим разрешением в СЧ и ВЧ  диапазонах .  Касаемо НЧ  спектра , то надо знать коэф . демпфирования .   Однозначно , ИМХО,  амп надо ставить на прослушивание для субъективной оценки  Но то ,что звучать будет отлично (верно и без "грязи" )-это однозначно .

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, гаврилов валентин сказал:

Не хватает фото меандра на 100Гц .  А так -отличные картинки ,  С нормальной (качественной) акустикой получим для прослушивания чистый приятный , динамичный звук с хорошим разрешением в СЧ и ВЧ  диапазонах .  Касаемо НЧ  спектра , то надо знать коэф . демпфирования .   Однозначно , ИМХО,  амп надо ставить на прослушивание для субъективной оценки  Но то ,что звучать будет отлично (верно и без "грязи" )-это однозначно .

  Выходное сопротивление 0,27 Ом, и меандр на 25 Гц, цена деления 5 В.

DSCN8507.JPG

Posted

Это понятно и это конечная инстанция, речь сейчас не об этом , у нас сейчас эксперимент с опросом чисто по картинкам. Да совсем забыл , измерения проводились с помощью программы RMAA, по уровню -3дБ , в дальнейшем при перерисовке эти 3 дБ прибавились ко всем гармоник ,  дабы было удобно считать относительно 0 дБ.

Posted
57 минут назад, Андрей63 сказал:

меандр на 25 Гц,

Полоса по низким по уровню минус 3 дБ 0,16*(5/6)/0,04=3,3 Гц

48 минут назад, гаврилов валентин сказал:

По НЧ тоже хорошо

Таки да.

Андрей63, а такие данные как напряжение питания, емкость конденсаторов питания и мощность можете  написать? 

Posted
14 минут назад, alss сказал:

Полоса по низким по уровню минус 3 дБ 0,16*(5/6)/0,04=3,3 Гц

Таки да.

Андрей63, а такие данные как напряжение питания, емкость конденсаторов питания и мощность можете  написать? 

  Ну 3.3 Гц это конечно круто . но померить невозможно. Это старая версия усилителя , во первых класс А  1,7 А ток покоя, 27 В питания  и где то под 60 тыс мкф в плече, мощность на 8 Ом  32-  35 Вт RMS  по ограничению, уже точно не помню. Сейчас 2 А  ,  22 В  и 20 Вт , правда ничего не мерил , но звучит лучше.

Posted

Фон великоват, но это зависит еще и от измериловки. А так - хорошо. За 100 дБ получать очень сложно.
Имейте в виду, если остаточное на выходных менее 15-20В, гармоники сильно увеличиваются. Или каскодить или ток в выходных не прерывать и тд и тп. Посему класс А и хорош. Только греется, сильно:smile-03:

Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Имейте в виду, если остаточное на выходных менее 15-20В,

Не понял , что за остаточное. Фон есть согласен,  но если приложить ухо к динамику. Но это не относиться к вопросу о спектрах.

Posted
2 minutes ago, Андрей63 said:

Не понял , что за остаточное.

Неправильно выразился, минимальное. Разница между питанием плеча и амплитудой выходного.
В этом смысле у многих японцев питание было +/- 60 В и более.  Конечно на холостом, но тем не менее.

Posted

(1±0,3) Дж/Вт в двух вариантах - для транзисторного усилителя очень хорошая цифра, должно быть плотное звучание.

Posted
3 минуты назад, alss сказал:

(1±0,3) Дж/Вт в двух вариантах - для транзисторного усилителя очень хорошая цифра, должно быть плотное звучание.

Раздельное питание в каждом канале, на своих трансах.

Posted
7 часов назад, Андрей63 сказал:

Продолжу предыдущий пост, если я Вам , да и любому на этом форуме, предоставлю спектр усилителя с выходным каскадом на мосфетах, а вы честно расскажите , что в нём вам не нравиться или наоборот. Это не прикол и не подвох, к примеру тот же господин Lamm ( Шушурин ) , в своём интервью говорил , что может по спектрам примерно определить характер звучания УМ. Пожалуйста - может высказаться кто угодно, мне просто интересно провести такой эксперимент. Да и ещё прямоугольник 10 кГц, цена деления 10 В, все измерения на 8 Ом. Картинки срисованы с компа вручную специально для бумажной документации ( жёсткие диски  со временем умирают, а бумага всё стерпит ), принтеров у меня нет, а по графике всегда было отлично ( детская художественная школа за плечами ). Ещё одна причина этих художеств, сравнить и подогнать на начальном этапе конструирования их в реальном масштабе со спектрами известного усилителя, взятого в качестве примера, но не по схемотехники. В дальнейшем расскажу какого. Измерения проводились при пощи внешнего цапа ESI MAYA22 USB.

DSCN8113.JPG

DSCN8114.JPG

DSCN8115.JPG

10 кГц 15 В.JPG

Спектр, с быстрым спадом верхних гармоник. Усилитель без ООС? Для ООСного слишком быстро затухают гармоники высокого порядка.

У меня спектр выглядит таким образом. Режим измерения Uвых 12 В. 0 дБ=40 В. Двухтональный тест 19 и 20 кГц. Z нагрузки 8 Ом, нагрузка представляет собой кроссовер двухполосной АС нагруженный на резисторы. Усилитель класса AB, напряжение питания +-80 В, емкость батареи на плечо 50000 мкФ, двойное моно, раздельные трансформаторы питания. Вход балансный.

l2yEHf9tqDQ.jpg

Posted

Вот приятный во всех отношениях усилитель, красивые решения, приличная мощность и минимум искажений.176723820_YES-5.5-.thumb.JPG.91f0ec1086f89c03e9e199c0fc65898c.JPG

518702275_YES-5-10.thumb.PNG.1049ec3e1d5cc000cd65062819032af9.PNG

174359889_YES-5-1011.thumb.PNG.4de14eab7b90608bde167ac82305c55f.PNG

20кГц меандр

99231262_20.jpg.03853bf0f9788279a78a9423c47e65cb.jpg

Posted
43 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Спектр, с быстрым спадом верхних гармоник. Усилитель без ООС? Для ООСного слишком быстро затухают гармоники высокого порядка.

 Владимир , снимаю перед вами шляпу, вы правы это без ООС, мало того он ещё и гибридный на трансформаторе ( да простят меня все, особенно администратор, слукавил не в тему )  ,   специально не показал интермодуляцию , иначе вообще всё стало понятно сразу, но вопрос заключался в другом, а как чисто по спектрам определить качество звучания, я вот не могу.  Слушая например усилитель Стародубцева  на 33-й лампе , у меня не возникает к нему ни каких претензий, а только восторг, хотя я ни разу не видел какой у него спектр. Конечно гармоники надо минимизировать, но вопрос какими способами.

   Ещё раз прошу прощение за то , что не очень в тему.

Posted
57 минут назад, Russ3000 сказал:

Вот приятный во всех отношениях усилитель, красивые решения, приличная мощность и минимум искажений.

Сравнивался по звучанию с чем -либо?

Posted

А с чем его можно сравнить, в нем все как вам нравится, безосый усилитель, играет красиво и правильно.

Posted
31 минуту назад, Russ3000 сказал:

А с чем его можно сравнить, в нем все как вам нравится, безосый усилитель, играет красиво и правильно.

Как обычно сравниается по звучанию, с известными моделями- конкурентами,  неплохо бы широко известными и разноплановыми,  например известными  ламповыми усилителями в том числе.

Как безоссый,  а разве на ОУ нет ООС ? 

Posted

Один известный ламповый усилитель , особенно график интрмодуляции удивил , ранее не встречал. Фото не очень резкое , как есть

932AAABC-605E-4C0F-B4BC-EC1DD8705218.jpeg
 
Можно предположить , что и у других ламповых с интермодуляцией все так же плохо. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Надо бы примерно с таким сравнить , да ? :)

Да, думаю,  показательно бы.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Один известный ламповый усилитель , особенно график интрмодуляции удивил , ранее не встречал. Фото не очень резкое , как есть

932AAABC-605E-4C0F-B4BC-EC1DD8705218.jpeg
 
Можно предположить , что и у других ламповых с интермодуляцией все так же плохо. 

До 4-х ватт IMD менее  0.2%  это  разве плохо? Ниже слуховой заметности. Я слушаю вечером если громко то мощность замерял -0.1 ватта средняя. Если потише но вполне приемлимо по громкости, - 0.01 ватта, интермоды при этом будут сотые доли.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...