Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 hours ago, CHEL_EV said:

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Posted

Согласен  с Хрюном, лет 12-ть назад в ЧИПи ДИПе свободно продавались, купил тогда  2SK1058 Renesas  30 шт. линейную упаковку фирменную за 280 руб. шт. , всего  8400 руб., дорого было для меня безумно, однако сейчас не жалею , оно того стоило.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Приветствую. Да, это понятно, что если сейчас и делать то только на них. Оригиналы ещё можно отыскать. А вот что паять, есть сомнения. 

Posted

Латералы конечно хорошо, но у них маленькая крутизна и они условно комплементарны, если предполагаемый  усилитель будет с ООС, то это один вариант, а если без , то очень много проблем вылезет. Вот для начала можно посмотреть любопытный анализ. 

анализ работы мосфетов в унч.pdf

Posted
8 hours ago, Андрей63 said:

Латералы конечно хорошо,

"В статье методом математического моделирования ищется оценка нелинейных искажений и демпингфактора двухтактных выходных каскадов УМЗЧ для различных типов мощных полевых транзисторов." 
Этого мне достаточно, чтобы не учитывать результат, чего и вам рекомендую.
Латералы измерял лично без подбора. Где-то здесь есть.

Posted
9 hours ago, Андрей63 said:

И ещё один известный вариант.

Этот как-то понятнее, но полевики опять ключевые. И насколько дифкаскад будет одинаковый... Я бы смотрел на Пасса при N-канальных транзисторах.

Posted

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Я ничего не буду отрицать и не собирался, а наоборот  полностью согласен с вами. Но искажения это одно, а звучание это другое. Здесь встаёт ещё один вопрос, в каком режиме работает выходной каскад, если в А, то латералы  запараллеленные в кучу в мостовой схеме или цирклотроне дадут всем фору и по надёжности и по звуку, если с двухполярным питанием и очень хочется мосфет и не важно класс А или АВ то 2SK1530/2SJ201 самый лучший вариант, но с подбором, но и самый  не дешёвый, а если чисто АВ, но с током покоя 150-200 мА ,то биполярники рулят и по цене тоже. Но это лично моё мнение и никому не навязываю.

Posted
В 25.05.2023 в 19:27, CHEL_EV сказал:

Вопрос к Владимиру Перепёлкину. 

Какой из усилителей лучше? Это обе Ваши версии.

ХОЛТОНА я собирал. Правда ставил на выход типа IRF640/9640 и им подобные в корпусе TO-220. 

Мой корешок уважает только транзисторные. Так вот ему очень понравился этот вариант Холтона. Он мне говорил что из всех моих усилков, этот Холтон ему нравится больше всех. 

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Спасибо 

холтон-по-федору.png

passmos.JPG.afc5fe63966e5815f9653cba8ba8c467.jpeg

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

Владимир, может уважете, подправите коррекцию в первой схеме?

Posted

Купите СИТы, сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги, а то смотреть на все эти потуги просто жалко. 

Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги,

Не будет там никакого счастья . А будет геморрой с гармониками ( и довольно  за приличные  деньги - учитывая размеры радиатора для А-класса ,  и блок питания ) . 

Posted

Прежде чем рассказывать нам, убогим, какие СИТ-ы плохие и дорогие, да какие у них огромные радиаторы, да какой ужасный блок питания, да какие у них ужасные гармоники, прочитайте вот это:

Технологии.pdf

Стереоусилитель с мощностью порядка 8 ватт Вам обйдется не больше пары червонцев. Туда войдут стоимости пары транзисторов, пары малошумящих вентиляторов "Нойзблокер", пары импульсных блоков питания МинВелл или аналогичных, например для ноутбуков, ну и пары китайских радиаторов с али-экспресс. А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin), там гармоники мосфета указаны, у СИТа они существенно меньше.

Вместо того, чтобы тратить время на пустые сообщения на форуме (боюсь, что и не на одном), соберите и расскажите другим, будет  всем польза. Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Posted
2 часа назад, Любопытный сказал:

Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Posted
3 часа назад, Любопытный сказал:

А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin)

Это в каком разделе.

Posted
19 часов назад, vs music сказал:

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Примите мои искренние соболезнования - уже 20 лет Вы стоите в своем творчестве на месте. Режим АВ, мосфеты, АС с низкой чувствительностью. Я угадал? Соответственно, все Ваши утверждения основываются на Вашем опыте тех лет.

Я с этой лабудой покончил в 90-х годах, опубликовав несколько статей об усилителях на полевых транзисторах в журнале "Радио".  Сейчас у меня моносистема с АС чувствительностью 95-97 дБ, одноламповы1й усилитель на прямонакальном триоде с сетчатым анодом и повышающими входными трансами. Слушаю на выходном мощности не более 200 мВт, этого вполне достаточно, т.к. АС от меня на расстоянии порядка 2,5 метра. Со слухом у меня в 75 лет все в полном порядке.Недавно попробовал мономакет с однокаскадником на кп903. Очень достояное звучание. Кстати, его ВАХ прилагаю.

903.thumb.JPG.db8ab3d62537cda3b34215d3f17bc56e.JPG

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я уснул и проснулся..сейчас выложу. Это вариант от какого то Василича Это от Ealex. На первом фото как по мне лучше процесс натяжки  
    • Там потом Эдуард подойдёт. Этот топит за Шредер. А так  - рукастый. И выложил чертежи на миллиметровке. Там с магнитами у него подругому
    • И так коллеги, нахожусь в поисках 6С33С с таблеточным геттером (как у 6С19П), готов буду приобрести 4 шт, по вменяемой цене, предложения в лс, спасибо  Пример данных ламп на фото ниже
    • я на 61ом и голова опухла...вообщем знающие там люди, толковые..один гаврик портит все иногда...может потом исчезнет. Завтра продолжу. Пока не понятно про регулировку магнитов вдоль, как понимать что получается 
    • Я спекся на 110 листе. Собирал фото
    • Прям не знаю, я противник, пропиленовых труб, хоть и обклеенные под дерево. Да и нижняя полка совсем не   нравится . У уважаема "фломастера"  наверно найдется пару идей. Надеюсь на него. 
    • Про выход не я написал, там чётко читается, я даже без очков вижу.
    • центральная стойка тоже с вариациями - палисандр,джакаранда и абрикос.Остальное,вроде, понятно по фото. И еще верхний узел будет на резьбе, я постарался, от этого отойти, она вносит дополнительные отклонения,резьба должна быть сделана с достаточной точностью. Но это ваш проект и вы вправе делать как считаете нужным. (c) Михаил здесь немного по-другому : нижняя платформа(с магнитом) имеет "свободу " перемещения в пределах 1 мм - т что всё продумано (с) Василий Резьбой будет регулироваться демпфирование, а скейтинг без резьбы? (с) Михаил Да - демпфирование резьба,скейтинг без. (с) Василий
    • Дак конечно, сразу понятно, и не Russ3000, а люди в авкомфорте.
    • магнит опущен вниз, проводка выведена далеко от магнита, а потом что, по латунной трубке идет близко к магниту?  что то не понятно жутко навороченное но противовес прикольный по дизайну  
    • Ну как сказать, всё надо было иметь и знания и умение, и он много времени не тратил, а на этих, подобных, да, по неделе выходит с большим трудом.
    • На седецимтоде? Хорошая лампа, хвалят
    • "Добить " тему магнитно-ниточного подвеса  - единственное место, где это реально работает - тонарм Шредера . """Так в чём тут прогблема - чем длиннее нижняя "полуось" (чем ниже магнит), и чем он сильнее (а чем он дальше, тем меньше его влияние на проводку, и соответственно тем меньше мы ограничены мощностью магнита), тем надёжнее у нас зафиксирована нижняя точка вертикальной оси. """ - и тем ниже резонанс этой системы . Т.е магнит ниже тонарма как и на фото , но шредер аж впихивал в своих типа чертежах аж в тонарм ближе к проводам....правда провода можно вывести чуть раньше?
    • как то все печально? не понял что такое "ниточного/магнитного подвеса независимой(т.е. не связанной с нитью) гор.опоры не привели ни к чему положительному" при укорочении нити о какой-то более-менее приемлемой регулировке антискейтинга можно забыть. Демпфирование бывает разным(имеется ввиду объект) - в данном случае я говорил о демпфировании "дерганий " тонарма вдоль его оси. Я зачем  всё это тут пищу - мои личные эксперименты(весьма многочисленные, и на протяжении нескольких лет) в области возможности использования ниточного/магнитного подвеса независимой(т.е. не связанной с нитью) гор.опоры не привели ни к чему положительному,о чём можно было бы говорить и рекомендовать.Да,какие-то варианты даже весьма неплохо работали,но не лучше промышленных - а это нам надо?
    • Нет, ну этих записать ума много не надо. Ты попробуй Бузову запиши!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.1k
×
×
  • Create New...