Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
41 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Всему свой срок. Не будем торопиться. 

Давайте так: есть некто, кто намотал ТВЗ на нижнюю 40Гц по минус три дБ, другой - на 4Гц по минус ноль три. Это их выбор. Если кому-то не нравится, проходите мимо. Или спокойно озвучьте свою позицию и проходите мимо. Без оскорблений, упрёков в коммерческом интересе и прочего. Отныне будем удалять не только лишнее и выходящее за рамки нормального общения, но и будем лишать слова.  КАСАЕТСЯ ВСЕХ! 

Если мы говорим в этой теме о трансформаторе к триоду 6С4С, то  я  не представляю себе такой мелкий твз ,чтобы  он работал до 40Гц по -3дБ. Такое возможно только в случае пентодов на выходе. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Извиняюсь. Помрёт. 

Когда "цирк" новый, а "клоуны" всё те же, то и "успех" можно ожидать тот же...

Не сочтите это за оскорбление кого либо. Простая констатация суровой объективности. 

П.С. никого "клоунами" не обзываю, это чистая аллегория... 

 

Было бы большинство таких как ты, то помер бы.

Портал получается не для тебя.

Ничего здесь чистить не нужно.

Posted
10 минут назад, Buran81 сказал:

Если мы говорим в этой теме о трансформаторе к триоду 6С4С

Думаю, говорить можно, спокойно, аргументированно и без оскорблений. 

 

1 минуту назад, ВКН сказал:

Не текст надо чистить, а писателей. 

За нами не заржавеет. Но, боюсь, что тогда писателей не останется вовсе. А других писателей, как известно, сами понимаете. 

Posted
56 минут назад, Stan Marsh сказал:

Думаю, говорить можно, спокойно, аргументированно и без оскорблений. 

Как считаете, до 20Гц по 0.дБ  - это достойный диапазон по Низу,  для широкоаолосного ,лампового тракта?

Posted

20 Гц по 0 дБ - это вообще ничего не значащая цифра. Что там дальше за ней, 10 Гц по 0 дБ?

Posted
10 минут назад, Buran81 сказал:

Как считаете, до 20Гц по 0.дБ  - это достойный диапазон по Низу,  для широкоаолосного ,лампового тракта?

Окончательный вывод по моему, можно бы делать,  если поставить два выходника рядом,  один "большой",  другой обычный,  намотанные на одинаковом п материалу железе и проводе с одинаковой меди и сравнить по звуку. Что лучше и в чем. 

По личному опыту,  более 26 см сечением выходника не слышал,  и по случайности или нет,  он оказался самым лучщим по звучанию.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Окончательный вывод по моему, можно бы делать,  если поставить два выходника рядом,  один "большой",  другой обычный,  намотанные на одинаковом п материалу железе и проводе с одинаковой меди и сравнить по звуку. Что лучше и в чем. 

По личному опыту,  более 26 см сечением выходника не слышал,  и по случайности или нет,  он оказался самым лучщим по звучанию.

Всё имеет своё значение при определенном стечении параметров , проще -всегда есть минимум , есть оптимум и есть максимум . Адекватные (не имеющие предвзятостей) аудиопрактики давно опробовали и изучили , системно проанализировали , что стоит за миним. реализацией вых. трансф-ра (для 300В  к примеру) , совокупный МИРОВОЙ АУДИООПЫТ давно уже знает оптимум -  для тех же 300В , где-то пробуют максимальные реализации (со своими целями естественно) .   Смысл любого аудиопортала состоит в том , чтобы не предвзято выслушать   опыт всех трех ""полюсов"" - кулачковые выходники , средне-базовые (для 300В  -  примеры известные , анализ более чем интересный) , отдельно БТВЗ - концептуальный уровень , поболее 26см2 .

Средне - базовый уровень выходного трансформатора для 300в, 6с4с , 2а3 если брать сечение сердечника -от 20 до 26см2 , Танго , Софтер , группа С AN , и даже Altaudio http://altaudio.ru/product.php?product=2490&cat=86

.  БТВЗ -это выраженный аудиоконцепт и он по мне не обсуждаем , так как является носителем (по любому) определенной выраженной аудиоамбиции . Поэтому неприятие кого либо к чему -  не говорит ровным счётом ни о чём .   

Posted

Надысь приносили Kegon, измерить лампы 300В, Михаил, что скажете про выходники? Мне показалось, что они довольно НЕмелкие... 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Надысь приносили Kegon, измерить лампы 300В, Михаил, что скажете про выходники? Мне показалось, что они довольно НЕмелкие... 

Kegon  -  P.S.E. 300В , выходной трансформатор всё с линии С  , не мелкие  для одной 300В для двух в параллель на ток 180ма уже по мне - впритык... .   Те же 24см2 с сердечником ультраHI-B или перманикень и Rакт. первич. = 35 ом .    По звучанию и всем параметрам - меандр, отсутствие вторичных резонансов за краем полосы пропускания по ВЧ (70000 гц(-2дб)) . На этих трансф-х был проект , правда , поставил я на них сдвоенные EL156 в триоде с суммарным током 200ма  и убрал серебрянные прокладки из зазора , убрав этим и ""фирменный"" открас от этих трансформаторов ; бумага конечно.   На фото - сзади слева.

img0021моноблоки  сдвоенные ел156 гены.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Может, говоря про трансформаторы, что силовые, что выходные, упоминать не только Sc, но ScSo? Или окно не участвует? 25кв на ei120 и на ш40 это две большие разницы, имхо.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Может, говоря про трансформаторы, что силовые, что выходные, упоминать не только Sc, но ScSo? Или окно не участвует? 25кв на ei120 и на ш40 это две большие разницы, имхо.

Конечно участвует,  но чем больше сечение магнитопровода, тем меньше надо зазор в нем при  том же режиме. Потому для маломощных каскадов ,типа с 6С4С , не треба больших сечений. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, Buran81 сказал:

Конечно участвует,  но чем меньше сечение магнитопровода, тем меньше надо зазор в нем при  том же режиме. Потому для маломощных каскадов ,типа с 6С4С , не треба больших сечений. 

Но чем больше сечение окна, тем больше КПД можно получить при одинаковом приведённом. И чем меньше сечение, тем больше В~ при равных витках и тем больше влияние железа, потерь в нем и прочих страстей с ним связанных. Не так разьве?

Если дальше рассуждать, то чем больше сечение и больше витков, тем больше зазор для одинаковой В= и  меньше зависимость индуктивности от В~ , со всеми вытекающими от этого плюсами.

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Но чем больше сечение окна, тем больше КПД можно получить при одинаковом приведённом. И чем меньше сечение, тем больше В~ при равных витках и тем больше влияние железа, потерь в нем и прочих страстей с ним связанных. Не так разьве?

Забудьте про КПД. Нам же уже тут рассказали ,что оно по барабану.Даже  83% хорошо. 

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Забудьте про КПД. Нам же уже тут рассказали ,что оно по барабану.Даже  83% хорошо. 

Кмк, в отрыве от приведенки, КПД сам по себе не показатель. Ну типа 90% для Ra 2,5к и для 7,5к не одно и то же.

Posted
3 минуты назад, Алексей сказал:

Кмк, в отрыве от приведенки, КПД сам по себе не показатель. Ну типа 90% для Ra 2,5к и для 7,5к не одно и то же.

А  83% это и для 2.5 и для 7.5 одинаково хорошо?

Posted

А вы для чего указали 83% без указания приведенки?

Ну посчитайте суммарное активное для обоих нагрузок и станет понятно, насколько они разные, раза в 3 будут отличаться, имхо. 

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

А вы для чего указали 83% без указания приведенки?

Ну посчитайте суммарное активное для обоих нагрузок и станет понятно, насколько они разные, раза в 3 будут отличаться, имхо. 

Так что надо тогда... Просто козырять  активным сопротивлением обмоток? Для 6С4С сколько надо? 200,100,10ом.. может 1ом??

Posted

Чувствую, всё опять выходит за рамки цивилизованного общения. Коллеги, ну всё есть в учебнике, выбирайте то КПД, какое считаете нужным. 

Posted
6 минут назад, Buran81 сказал:

Так что надо тогда... Просто козырять  активным сопротивлением обмоток? Для 6С4С сколько надо? 200,100,10ом.. может 1ом??

Ну вы сами и ответьте, зачем написали, что 83% это хорошо? Где-то хорошо, где-то не очень, в зависимости от поставленных целей.

Posted
25 минут назад, Алексей сказал:

Ну вы сами и ответьте, зачем написали, что 83% это хорошо? Где-то хорошо, где-то не очень, в зависимости от поставленных целей.

Хрюн сказал что хорошо. У него пол века опыта и он говорит что 83%  это норм. Я так понимаю значит и звучит тоже норм.

 

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Я - по Цыкину. Две весёлых формулы.

 

ЦЦЦ.jpg

Значит транс для 6С4С попадает под категорию  КПД  85%.

Теперь хотя бы понятно  что приемлемо по акт.сопр .обмоток для такой лампы.

Ещё бы определится окончательно где нам ровный диапазон частот .20-20000 это хорошо, или так себе...на троечку.

И что с КНИ каскада. Сколько хорошо хайэнд ,а сколько-радиоточка?

 

Posted
2 минуты назад, Buran81 сказал:

И что с КНИ каскада. Сколько хорошо хайэнд ,а сколько-радиоточка?

Какие ваши предложения, в свете зависимости кни от В~? Стоит увеличивать сечение и витки для уменьшения оной и соответственно, искажений?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...