Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Просил же "легендарные". :) 

ничего особо интересного в их ачх нет, она, чаще всего, достаточно широкая. 

 

IMG_20221224_205221.jpg

Усилитель Вильямсона классика - полоса выходника от автора 3,3...60 000 гц

Да, достаточно широкая.

А у многих легенд так даже и достаточно узкая.

Какой вывод?:  Если заменить их твз топовыми танго или тамурами на железе C-core ( Hi-B) с высочайшей проницаемостью, да и даже самомотами с ачх  20гц....100кГц, то настолько же шириной улучшится и звук легенд с этими твз.

Не понимали раньше на чём и как мотать.

А если заменить на монолиты с их 160кГц, то вообще звук будет космос!

Posted

В этом я сильно сомневаюсь, и из теоретических соображений, и из практики... Сделали катушку под Е96 и "атслушивали" на ус с уо168 разное железо, благо типоразмер распространенный... 

Как раз раньше-то ОООчень хорошо знали, на чем, чем и как мотать. И магнитные материалы были доступны какие надо. 

И геометрия заказная была, и сердечники миксы из, скажем, 2 сортов стали + пермаллоя ( в т.ч. в наборах "Сделай сам" (!):smile-17:), и вода мокрее и воздух воздушнее :). 

Более того, в этих "легендарных" через одного еще и секционирование прямо противополржное тому, как учат Гуру! 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

В этом я сильно сомневаюсь, и из теоретических соображений, и из практики... Сделали катушку под Е96 и "атслушивали" на ус с уо168 разное железо, благо типоразмер распространенный... 

 Расскажи немного об этом.  Интересно.

 Никита, мой пост был ироничным.

Posted

Ну а как подробнее? Слушаем, меняем наборы железа... Пермаллою такого увы не нашлось... По субъективным результатам, кажется, в итоге оставили микс старинного секретного ржавого + М6 немецкое подольское. Если не путаю. Так и с аморфом лучше пополам с железом. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Ржавое было тщательно протерто от пыли сухой тряпкой, осталась только тонкая плотная ржавчина, а потом промасленной.Уж так и быть, приоткрою секретные технологии. 

Если немного образно, то разница между новыми железами и старыми примерно такая, как в лампах если сравнивать передовые "пальцы" с их умопомрачительной  повышенной крутизной со старыми тупыми триодами типа "1ма/в, 10 ком, МЮ-10" ... Как говорится "что хорошего можно написать при лучине? Ну разве что Пушкин Евгения Онегина написал. " (С) 

Posted

Присутсвовал, подтверждаю. Лично набивал Ш через одну. А еще запомнился старый ржавый Хаммонд для РР, который вопреки, сыграл в этом SE чуть-ли не эталонно. 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Так и с аморфом лучше пополам с железом. 

Хотелось бы это увидеть, слой за слоем...

Posted
17 минут назад, BAA сказал:

Хотелось бы это увидеть, слой за слоем...

Пожалуйста! Выходники для Rx корректора NextSound. 

IMG_20221225_150532.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Это два разных варианта. В первом (описываемом)  были ГК и М6 пластины габарита Е96. А комбинацию аморф+М4 Никита помянул вскольз. 

Posted

Портальцы! Сдается мне это была шутка. (С) Из фильмы
Кстати аморф-бы чем помазать типа лака, да потолще, и меньше стягивать - попробуйте контролировать петлю до и после стяжки. Могут быть разочарования...
Для неневерующих - петлю в 100 раз шире нормы наблюдал лично - результат механики на НСР-е, 200 кило псу под хвост.

  • Like (+1) 1
Posted

У меня есть пара старых американских SE трансиков, от какой то радиолы довольно высокого класса, название не вспомню, но в инструкцыонмануале было прописано о двух сортах железа, внедрили их вот так. Лампы были 6L6.

DSCF1721.JPG

DSCF1722.JPG

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

Портальцы! Сдается мне это была шутка. (С) Из фильмы
Кстати аморф-бы чем помазать типа лака, да потолще, и меньше стягивать - попробуйте контролировать петлю до и после стяжки. Могут быть разочарования...
Для неневерующих - петлю в 100 раз шире нормы наблюдал лично - результат механики на НСР-е, 200 кило псу под хвост.

Да уж. Аморф, особенно в виде ленты без контейнера  нежен и пуглив как монашка-девственица

Posted

Есть дефектоскопы с двумя огромными постоянными магнитами, и соединены гибким магнитопроводом из тонких (0,00...) мм полос, сечение магнитопровода примерно 30х30 мм, полос в нём сотни, гнётся легко, но при малом радиусе изгиба лопается с большим количеством разлетающихся осколков.

Я не смог выяснить название, но несколько штук списал в утиль. Продел набор полос 10х30 мм в катушку от выходного трансформатора на ОСМ 0,1, скрутил железо в тор, на 4000 витков у меня прибор на пределе 200 Генри зашкалил, а этот же прибор на штатном ОСМ железе показывает 20-25 Генри.

Если где попадётся такой дефектоскоп, хватайте.

Posted

Я к тому что применяли ли японцы сикоре хай би из за высоких звуковых качеств.

Думаю объясняется всё проще:  высокая проницаемость, отсюда меньшее количество витков и ачх по вч понятно что изрядно выше.

Простота сборки транса с витым сердечником это два.

Вообще молодцы японцы, за десятилетия возвели это в аксиому лучшего звука и только на таких сердечниках.

  А потом и наши последователи придумали что транс с более высокой частотой звучит лучше на средних и начальных вч.

А позвольте спросить!? А как же средняя частота?

  А никак, забыто это всё.   И ведь были исследования по этому делу в  разных НИИ.

А в жизни сейчас вышло что?  Транс  с  10гц....100кГц ну явно по современным "меркам" самый лучший.

Но однако он только для лёгкой симфонической музыки и не боле того.

 п.с. хочу пригласить в тему портальца под ником "Моя совесть"...это Большаков Владимир Александрович, на старом АП "Вольдемар". 

  Он бы лучше меня пояснил.   Да что говорить, он с Макаровым много чего редкого изучали из основ аудио физики, начиная с редких справочников 30...40-х годов.

Posted

И ещё, если уж до конца моё кмк.

Молодцы мани...мани! монолитовцы...перещёголяли  японцев...аж до 150 кГц!

  Правда  умницы они, подсмотрели у нас на старом АП размер  нормальных ТВЗ.

      Но пока никто из наших ламповиков не подтвердил или опроверг их величие.

Зарубежным сайтам по этому вопросу я не верю.  В основном везде песочница.

 

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, ДимДимыч сказал:

Я к тому что применяли ли японцы сикоре хай би из за высоких звуковых качеств.

Думаю объясняется всё проще:  высокая проницаемость, отсюда меньшее количество витков и ачх по вч понятно что изрядно выше.

Простота сборки транса с витым сердечником это два.

Вообще молодцы японцы, за десятилетия возвели это в аксиому лучшего звука и только на таких сердечниках.

  А потом и наши последователи придумали что транс с более высокой частотой звучит лучше на средних и начальных вч.

А позвольте спросить!? А как же средняя частота?

  А никак, забыто это всё.   И ведь были исследования по этому делу в  разных НИИ.

А в жизни сейчас вышло что?  Транс  с  10гц....100кГц ну явно по современным "меркам" самый лучший.

Но однако он только для лёгкой симфонической музыки и не боле того.

 п.с. хочу пригласить в тему портальца под ником "Моя совесть"...это Большаков Владимир Александрович, на старом АП "Вольдемар". 

  Он бы лучше меня пояснил.   Да что говорить, он с Макаровым много чего редкого изучали из основ аудио физики, начиная с редких справочников 30...40-х годов.

Выходник Вильямсона 3,3гц ... 60 кгц (что НЕ хуже, чем 10 гц - 100 кгц!) - ровно 75 лет назад.  И не сказал бы, что он прям для "лëгкой симфонической музыки" (кстати, формулировка зачетная сама по себе!). 

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Выходник Вильямсона 3,3гц ... 60 кгц (что НЕ хуже, чем 10 гц - 100 кгц!) - ровно 75 лет назад.  И не сказал бы, что он прям для "лëгкой симфонической музыки" (кстати, формулировка зачетная сама по себе!). 

Никита! Так у него F0=445 гц.   Он всеядный, для любой музыки.

У всяких F тамур 800...1000гц и танго аналогично.

Я же про это и говорю.

Зачётно я формулировать умею, так как ничего не понимаю в симфонической музыке.:smile-40:

Posted

...У всяких F тамур 800...100ц и танго аналогично... 

И вот это абсолютно правильно , остальное неверно. Выходник Вильямсона нужно отдельно измерить , без ООС   

  • Like (+1) 1
Posted

Отдельно, без ООС, вообще без усилителя, на столе 3,3гц ... 60 кгц. Общеизвестный факт. У усилителя в целом не хуже, чем 10 гц.... 20 кгц. Что, опять таки, дает благоприятное значение F :). 

Т.е. как ни крути - "они явно что то знали!!!" :smajlik-prava:

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Есть дефектоскопы с двумя огромными постоянными магнитами, и соединены гибким магнитопроводом из тонких (0,00...) мм полос, сечение магнитопровода примерно 30х30 мм, полос в нём сотни, гнётся легко, но при малом радиусе изгиба лопается с большим количеством разлетающихся осколков.

Я не смог выяснить название, но несколько штук списал в утиль. Продел набор полос 10х30 мм в катушку от выходного трансформатора на ОСМ 0,1, скрутил железо в тор, на 4000 витков у меня прибор на пределе 200 Генри зашкалил, а этот же прибор на штатном ОСМ железе показывает 20-25 Генри.

Если где попадётся такой дефектоскоп, хватайте.

А петля гистерезиса у него какая? А то бывает магнитная проницаемость огромная, а петля больше похожа на квадрат, чем на линейную линию и трансформатор на таком железе будет прекрасным, чудесным генератором гармоник, и вдогонку задушит сигналы малых амплитуд

ГИСТЕРЕЗИС • Большая российская энциклопедия - электронная версия

Posted

Есть вот такие сердечники. Сделаны на одном серьезном предприятии . Сделаны из ленты толщиной 0.05 мм. марка стали 3423 отожженая  метод отжига мне рассказывали  но я забыл тонкости . После оджига цвет блестящий окалины нет вообще. НА фото катушка отоженной ленты. Сердечники склеиваются специальным компаундом с феромагнитным порошком из отоженной ленты в специальном преспособлении под давлением. После высыхания торцы фрезеруются и потом шлефуются. Есть штук 12 можно сделать комбинацию ПЛ или ШЛ. Есть смысл из них мастерить выходные трансы или нет.

DSC01105.JPG

DSC01107.JPG

DSC01112.JPG

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

Отдельно, без ООС, вообще без усилителя, на столе 3,3гц ... 60 кгц. Общеизвестный факт. У усилителя в целом не хуже, чем 10 гц.... 20 кгц. Что, опять таки, дает благоприятное значение F :). 

Т.е. как ни крути - "они явно что то знали!!!" :smajlik-prava:

Удивительно...одна и та же F.

Posted
47 минут назад, бух-игорь сказал:

Сделаны из ленты толщиной 0.05 мм.

Это обычная сталь использующеяся для 400Гц трансформаторов. Все соответствующие ее характеристики́ можно найти в сети.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • -----     Дополню:  
    • Полезность нового становится понятна в сравнении с недостатками старого.  
    • Одно другому не мешает. Это просто пример как не надо делать.
    • Может вместо того, что бы "ковырять" чужие наработки, побольше своих выкладывать и их обсуждать? 
    • На фото можно видеть диффузор для бескорзинного динамика, как у Уракова, саб. 50 см диаметр, с воротником 60 см. Это все под многополосное усиление планируется. Низ, а это фундамент, планируется быть двухполосным. Т.е. нижний рупор - от своего усилителя. Саб - от своего. Моно.
    • ВЧ - Sica (Италия), на Аудиомании купил, чисто компрессионный. Отечественные твиттеры, к сожалению, не блещут. Кроме 2ГД-36. СЧ - 15ГДШ-3 8 Ом, АЧХ ровная до 5 кГц. Рупор по низу режет - 150 Гц, но слушать можно, очень даже, и без обвески. НЧ - какой-то динамик из автолавки, одинокий.  Бумага, тканевый подвес, феррит, 4 Ом. Работает через трансформатор и кроссовер, Срез рупора, по габаритам устья - 70 Гц. Экспериментируя с рупорами, выяснил для себя, что в рупоре динамик можно ставить, если не для глушения рыбы он, рупор, предназначен, весьма вольно. Нужен низ - поставь побасовитее. Я слушаю негромко, на уровне разговора, 60 дБ. Всё работает. Интересна сама подача звука рупором, такой нет у других оформлений. Посты Бориса Борисовича очень помогли. И в понимании и в получении навыков расчета. Он рекомендовал смело к делу подходить: пилу и рубанок в руки - и вперед.
    • ГВАРНЕРИ. Как редактировать - не выходит... (((
    • Регулятор громкости помогает справиться с разным уровнем.
    • Морилки, так часто бывает, проявляют огрехи в отделке. Уже сталкивался с этим. Тщательной отделкой заниматься нет желания, это трудоёмко и занимает много времени, коего не так и много у нас, с годами сложилось такое убеждение. Работает, более-менее ровно с эстетикой - и то хорошо. А применённое покрытие огрехи не проявляет, даже скрывает очень хорошо. Но, надо заметить, со временем всё это темнее и темнее становится. Есть такой эффект. Короче, если кого-то заинтересует фактор звучания натуральных лаков - попробуйте, хотя бы на щите каком-нибудь. Может понравится, как понравилось мне. И, надо отметить, очень удивительное явление. Видимо и со скрипками та же история. Гварнери ведь алкашом был и делал скрипки довольно небрежно. Но они звучали! Видимо, из-за него самого, из-за лака.
    • Усилитель с очень брутальным внешним видом. Но когда я обмерил характеристики был очень разочарован.  Обращение к Saggitarius-у, Виктор сделай грамотный разбор схемотехники и характеристик этого поделья.  Mark Levinson ML-2.pdf
    • На мой вкус чуть-чуть бы потемнее. Что за динамики там ?
    • Никак не получилось отредактировать. Про заднюю стенку - все так и получилось, как деды делали. Ничего нет нового. Сосна, бук, дуб, берёзовая фанера. Тайтбонд и эпоксидка. 2 года работы.
    • Мои рупора. Покрыты "авторской" ))) спиртовой смесью: канифоль (львиная доля), шеллак, прополис, кедровая смола (меньше всех остальных, сколько было). Слоя 3-4, точно не помню. И поверх этого - 3 слоя даммарного лака, разведённого пиненом, чтобы тёк получше (из магазина для художников). Какие наблюдения и соображения? Все, о чем писали Лихницкий и Аббас (терпеть не могу эту песону, как личность, но всё же...) - сущая правда. Как разыгрывается лак, как важно это, как отличается нелакированый аппарат от лакированого, по звучанию. Все это слушал, слышал. Лак - часть изделия, предназначенного для получения звука. И ещё имеет место фактор времени, старения изделия. Некоторое время, несколько дней, нужно, чтобы лак высох - звук меняется. Коксуется со временем - звук меняется. Да, эстетика у такого покрытия не на высоте, в сравнении с какими-то более "мебельными". Но это не для того, чтобы смотреть, а чтобы слушать. И, что немаловажно, покрытие из даммарного лака можно легко и просто обновлять и устранять огрехи. И выглядит винтажно весьма. "Крысиный патруль". Попробуйте подойти к лакировке с этой стороны. Чтобы рояль рычал. Я так оцениваю конечный результат. А как выглядит - вторично. Внутри - без даммарного лака, только грунт, упомянутый выше. Еще очень сильно влияет оформление задней стенки. ЗЯ - хуже всех. Совсем без задней стенки - получше. Но лучше всего - задняя стенка с отверстиями, суммарная площадь которых примерно равна эффективной площади диффузора, т.е диаметром примерно 2/3 от наружного. Личный опыт. Задняя стенка тоже покрыта и грунтом и даммарным лаком. По большей части слушаю Ф.Шопена (исп. Гаррик Олссон). Еще трэш и дум, когда душа распоясается. И ещё ряд жанров, но реже...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...