Железо для звуковых трансформаторов

[Кружка]

12 часов назад, ДимДимыч сказал:

если заменить на монолиты

Звуковые пощупать интересно, но всё как-то жаба не велит.

Про силовые свой опыт выкладывал тут. На силу вернул. Редкое Г.

[BAA]

5 hours ago, бух-игорь said:

Есть смысл из них мастерить выходные трансы или нет.

Хорошее железо. Откуда окалина при отжиге в водороде/вакууме? Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения. Более того уменьшены вихревые потери => привет резонансам. Демпфирование будет меньше.

[BAA]

5 hours ago, Карабасс said:

Это обычная сталь использующеяся для 400Гц трансформаторов. Все соответствующие ее характеристики́ можно найти в сети.

Почти, 400Hz <=> 0.08 mm 1000Hz <=> 0.05 mm. Вряд ли характеристики намагничивания зависят от толщины.

[Карабасс]

[BAA]

3 hours ago, Карабасс said:

Как там, приходишь на пляж, а там станки станки станки. А трансов для усилителя я сделал два вида, что явно недостаточно, посему без комментариев.

[Карабасс]

Я к тому что 0,05 не только для 1000 гц. Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал.

[BAA]

5 minutes ago, Карабасс said:

Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал.

Были и вентиляторы на 1кГц. Делали к ним инверторы и покупали трансформаторы на ту же частоту. Давно это было.

[Guest Zampotech]

36 минут назад, Карабасс сказал:

Я к тому что 0,05 не только для 1000 гц. Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал.

В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц

И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. 

На фото р/ст с преобразовтелем

 

[Васянин Сергей]

В лаборатории НПО "Молния" на каждом столе были розетки на 50гц, 400, 1000, 2000 и кажется на 5000гц.

[бух-игорь]

14 часов назад, BAA сказал:

Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения.

 Увеличение сечения в этом случае не поможет?

[Карабасс]

3 часа назад, Zampotech сказал:

В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц

И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. 

С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина

[Guest Zampotech]

31 минуту назад, Карабасс сказал:

С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина

Ну как сказать малюсенькие...Преобразователь питания от Р-123 с малюсеньким трансформатором как то упал мне на ногу с высоты полметра... 7 кг чугуна это все-же не 7 кг подушек

[Stan Marsh]

6 минут назад, Zampotech сказал:

7 кг чугуна это все-же не 7 кг подушек

С точки зрения Галилея - одно и то же.

[Guest Zampotech]

3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

С точки зрения Галилея - одно и то же.

Ньютон с этим тоже согласен)

Но падение подушек на ногу не вызывает такого прилива бодрости, как падение чугуна

[BAA]

9 hours ago, бух-игорь said:

 Увеличение сечения в этом случае не поможет?

Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали).
Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

[Guest Zampotech]

10 часов назад, BAA сказал:

Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

Аморф наверно хорош в малосигнальных трансформаторах. Мой опыт в применении аморфа  показал, что в выходных трансформаторах чудесные свойства аморфа превращаются в тыкву не лучше, а иногда и хуже  намного более дешевой (но все равно дорогой) стали М6. Но допускаю мысль что я не обладаю тайными знаниями в применении аморфа и делал что-то не так. 

[BAA]

Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике.
Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные
Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ
Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда
Есть железные(94%)  с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф".
Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. 
Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет!
По мне торы, согласно свойствам - самое то.
 

[Guest Zampotech]

37 минут назад, BAA сказал:

Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике.
Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные
Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ
Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда
Есть железные(94%)  с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф".
Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. 
Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет!
По мне торы, согласно свойствам - самое то.
 

Я использовал ШЛ сердечник материала ГМ503 (тот вариант, который с линейной петлей) производства Гаммамет. Трансформатор при измерении с таким сердечником показывал какую-то чудовищную индуктивность, но при реальной работе все сдулось..

[бух-игорь]

11 часов назад, BAA сказал:

Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали).
Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

Для серийного производства оптимальный расчет совершенно необходим. Но меня интересует другой вопрос. Вот например есть уже готовая конструкция выходного транса ,но что бы повторить эту конструкцию нет железа таких размеров. Но есть различное железо более  крупного размера. Если например под более крупное железо сделать катушку с таким же количеством витков как и требуется для нужного транса только провод взять потолще ,что бы окно заполнить полностью. Коэфециэнт трансформации будет тот же. Индуктивность первички увеличится. Сопротивление обмоток увеличится, вроде вреда ни какого. Можно даже попробовать с этой катушкой различные сердечники которые имеются в наличии. А вот получиться конечный результат такой же как и у нужного транса если качество железа хорошее , не понятно.

[ТимВал]

Накину на вентилятор. 

А что насчет использования нашего "народного" железа Э310 от трансформаторов ОСМ 1 ?

Ну и вишенка на торт. Сейчас очень много "освободилось" железа  от трансформаторов микроволновок.  Как насчёт него? 

И ещё один источник. ИБП. Аккумулятор издох и блок идёт в утиль. А там приличные силовики стояли.

 

[ТимВал]

А зачем их разделять? Аккуратно пропиливаешь сварной шов и трансформатор легко разделяется на Ш-а пакет и I пакет. Готовый набор для SE трансформатора. 

Вопрос в параметрах этого железа. Параметры петли, проницаемость, максимальная индукция.

Может кто измерял?

[ТимВал]

Ну да, сейчас же завались пермаллоя , аморфного и прочего. Любого размера и в изобилии. Зашёл в любой "хозмаркет" и купил.  Не? 

[ТимВал]

Ну чугунный утюг как и чугунную сковороду тоже не больно найдёшь. 

48 минут назад, Aloizio сказал:

Но это не повод делать трансы

 Ну можно и совсем не делать. Как и ламповые усилители. Микросхемы Китай производит в изобилии. 

 

[ТимВал]

7 минут назад, Aloizio сказал:

И нормального железа здесь, вот прям здесь, на форуме тоже полно. 

На 20 000 усилителей хватит? Ну или хотя бы 2 000? 

И по цене микросхемы TDA7294 или по цене чугунного моста? 

[Buran81]

1 час назад, ТимВал сказал:

А зачем их разделять? Аккуратно пропиливаешь сварной шов и трансформатор легко разделяется на Ш-а пакет и I пакет. Готовый набор для SE трансформатора. 

Вопрос в параметрах этого железа. Параметры петли, проницаемость, максимальная индукция.

Может кто измерял?

Низкие там параметры,не хорошие. Такое железо не юзают в сигнальных  цепях (приличные люди уж точно))). На силовики да, пойдёт.