Кружка Posted December 25, 2022 Share Posted December 25, 2022 12 часов назад, ДимДимыч сказал: если заменить на монолиты Звуковые пощупать интересно, но всё как-то жаба не велит. Про силовые свой опыт выкладывал тут. На силу вернул. Редкое Г. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 5 hours ago, бух-игорь said: Есть смысл из них мастерить выходные трансы или нет. Хорошее железо. Откуда окалина при отжиге в водороде/вакууме? Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения. Более того уменьшены вихревые потери => привет резонансам. Демпфирование будет меньше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 5 hours ago, Карабасс said: Это обычная сталь использующеяся для 400Гц трансформаторов. Все соответствующие ее характеристики́ можно найти в сети. Почти, 400Hz <=> 0.08 mm 1000Hz <=> 0.05 mm. Вряд ли характеристики намагничивания зависят от толщины. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карабасс Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 3 hours ago, Карабасс said: Как там, приходишь на пляж, а там станки станки станки. А трансов для усилителя я сделал два вида, что явно недостаточно, посему без комментариев. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карабасс Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 Я к тому что 0,05 не только для 1000 гц. Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 5 minutes ago, Карабасс said: Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал. Были и вентиляторы на 1кГц. Делали к ним инверторы и покупали трансформаторы на ту же частоту. Давно это было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Zampotech Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 36 минут назад, Карабасс сказал: Я к тому что 0,05 не только для 1000 гц. Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал. В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. На фото р/ст с преобразовтелем Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Васянин Сергей Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 В лаборатории НПО "Молния" на каждом столе были розетки на 50гц, 400, 1000, 2000 и кажется на 5000гц. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
бух-игорь Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 14 часов назад, BAA сказал: Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения. Увеличение сечения в этом случае не поможет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карабасс Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 3 часа назад, Zampotech сказал: В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Zampotech Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 31 минуту назад, Карабасс сказал: С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина Ну как сказать малюсенькие...Преобразователь питания от Р-123 с малюсеньким трансформатором как то упал мне на ногу с высоты полметра... 7 кг чугуна это все-же не 7 кг подушек Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stan Marsh Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 6 минут назад, Zampotech сказал: 7 кг чугуна это все-же не 7 кг подушек С точки зрения Галилея - одно и то же. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Zampotech Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 3 минуты назад, Stan Marsh сказал: С точки зрения Галилея - одно и то же. Ньютон с этим тоже согласен) Но падение подушек на ногу не вызывает такого прилива бодрости, как падение чугуна Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted December 27, 2022 Share Posted December 27, 2022 9 hours ago, бух-игорь said: Увеличение сечения в этом случае не поможет? Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали). Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Zampotech Posted December 27, 2022 Share Posted December 27, 2022 10 часов назад, BAA сказал: Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить. Аморф наверно хорош в малосигнальных трансформаторах. Мой опыт в применении аморфа показал, что в выходных трансформаторах чудесные свойства аморфа превращаются в тыкву не лучше, а иногда и хуже намного более дешевой (но все равно дорогой) стали М6. Но допускаю мысль что я не обладаю тайными знаниями в применении аморфа и делал что-то не так. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted December 27, 2022 Share Posted December 27, 2022 Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике. Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда Есть железные(94%) с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф". Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет! По мне торы, согласно свойствам - самое то. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Zampotech Posted December 27, 2022 Share Posted December 27, 2022 37 минут назад, BAA сказал: Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике. Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда Есть железные(94%) с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф". Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет! По мне торы, согласно свойствам - самое то. Я использовал ШЛ сердечник материала ГМ503 (тот вариант, который с линейной петлей) производства Гаммамет. Трансформатор при измерении с таким сердечником показывал какую-то чудовищную индуктивность, но при реальной работе все сдулось.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
бух-игорь Posted December 27, 2022 Share Posted December 27, 2022 11 часов назад, BAA сказал: Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали). Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить. Для серийного производства оптимальный расчет совершенно необходим. Но меня интересует другой вопрос. Вот например есть уже готовая конструкция выходного транса ,но что бы повторить эту конструкцию нет железа таких размеров. Но есть различное железо более крупного размера. Если например под более крупное железо сделать катушку с таким же количеством витков как и требуется для нужного транса только провод взять потолще ,что бы окно заполнить полностью. Коэфециэнт трансформации будет тот же. Индуктивность первички увеличится. Сопротивление обмоток увеличится, вроде вреда ни какого. Можно даже попробовать с этой катушкой различные сердечники которые имеются в наличии. А вот получиться конечный результат такой же как и у нужного транса если качество железа хорошее , не понятно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Федосов Posted December 16, 2023 Share Posted December 16, 2023 Всем привет, в производстве новый трансформатор для усилителя на лампах ГУ 81, Тор внешнний габарит 100 х 280 мм. Вес пока не известен, думаю запустить в феврале. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил К. Posted December 16, 2023 Share Posted December 16, 2023 1 час назад, Владимир Федосов сказал: Всем привет, в производстве новый трансформатор для усилителя на лампах ГУ 81, Тор внешнний габарит 100 х 280 мм. Вес пока не известен, думаю запустить в феврале. А зачем такой большой ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Федосов Posted December 16, 2023 Share Posted December 16, 2023 Только что, Михаил К. сказал: А зачем такой большой ? Мощность усилителя на лампах ГУ 81 240 Ватт, мощность железа 4000 Ватт. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Федосов Posted December 16, 2023 Share Posted December 16, 2023 2 часа назад, Владимир Федосов сказал: Мощность усилителя на лампах ГУ 81 240 Ватт, мощность железа 4000 Ватт. Вес ТВЗ 28 кг. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил К. Posted December 16, 2023 Share Posted December 16, 2023 2 часа назад, Владимир Федосов сказал: Вес ТВЗ 28 кг. Это выходник или сетевик ? Еще интересно какой диаметр внутри . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Федосов Posted December 16, 2023 Share Posted December 16, 2023 3 часа назад, Михаил К. сказал: Это выходник или сетевик ? Еще интересно какой диаметр внутри . Это ТВЗ, внутренний 60. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.