Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
 вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается.  *(с)Ваня Жуков
Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

То, что предпочтительнее с технической точки зрения, не обязательно понравится при субъективной оценке. С техниской точки зрения пентоды более совершенны, чем триоды, а РР усилитель лучше, чем SE, но субъективно, "на слух", SE звучат приятнее. 

Posted
11 часов назад, Алекс сказал:

Где пишу? :smile-57:

...." он РР, но тем и интересней, там Ш вообще беду пророчат...." 

Это было типа возражение на тезис о том, что Ш на выходе хуже ленточников.

Понял смысл так, что даже не на своем поле в РР и то Ш рулят и это же Кондо, а не Вася Пупкин.

Я ответил, что это не топ, а в топах у Кондо ленточники.

А потом думаю, дак у него же везде ленточники, не только в топах.

Как то так.

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Или ты уже топишь за ленточники ?

 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
 вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается.  *(с)Ваня Жуков
Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

Смысл разъяснения Цыкина в том ,что с введением зазора  вы не линеризурийте железо никак. Оно как имела свою кривую намагничивания ,так и имеет . И вводить зазор в РР нет никакого смысла , так как КНИ никуда не денется , а ещё и увеличатся,частотные искажения (что было понятно еще 80 лет назад). Поэтому стоит навсегда забыть это понятие -линеризация магнитопровода зазором . Чесно уже стыдно это читать по форумам(((

Связь же между так наз. "кривым" намагничиванием  и КНИ  я показал выше. Кривая (с точки зрения намагничивания) анизотропная сталь  в ленточные исполнение , почему то даёт  сильно меньше нелинейных искажений. А более прямая с точки зрения намагничивания, изотропная Штамповка, почему то сильно искажает сигнал!

Может че поправить в  консерватории... Не? Как считаете?

Posted
11 часов назад, Джон Поллак сказал:

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад.

Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять.

И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду.

В общем оно не для потока.

 

  • Like (+1) 3
Posted

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. 

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже..thumb.jpg.4b05f85767c6095b75577b733788a482.jpg

Posted
19 часов назад, BAA сказал:

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Чтобы не съезжать, рисунок с распределеным зазором выбрасывает из обсуждения, как не относящийся к обсуждаемой теме. 

Также предлагаю расшифровать представленные графики чтобы были понятны тем кто это читает. Указать тип железа, а также что означают:Ra, Rн, численные значения на горизонтальной оси, К=6,8, Вмс, Вос, 0°и 90°.

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже..thumb.jpg.4b05f85767c6095b75577b733788a482.jpg

Ранее были приведены некоторые спектры якобы ужасных искажений некоего сигнала. Вопрос вроде бы простой - приведите схему подробно, в которой это измерено. Данные диаграммы на этот вопрос никак не отвечают. Это НЕ схема измерений. Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Там помимо текста есть ещё и фотка где стоит второй РР и он весь на П сердечниках, не на ПЛ. Т.е. условия совсем плохие для штамповки, нет зазора и тем не менее...

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

 Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш 

Вам уже несколько раз объяснили что оно зависит от конкретных размеров пластин.

Конкретно на примере -Трансформаторное железо EI 130E (a) с расширенным окном. Оно обсуждалось выше в ветке как обладающее лучшей геометрией по сравнению с другим. 

Если я правильно посчитал СМЛ, то при двух возможных ориентациях красными линиями показал и цифрами написал что будет в % поперек шерсти.

На вашем железе возможно цифры будут отличаться, но логика/смысл того, почему анизотропное на Ш хуже ленты, сохранится.

Есть какая то базовая логика понятная ребенку -полноприводное авто с блокировками имеет лучшую проходимость чем заднеприводное со свободным дифференциалом.

Нет, я не верю, покажите методику измерения.

против шерсти.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

На вопрос длины, будем считать, ответ получен, плюс минус 30%.Ок. Вы посчитали для более худшего случая, чем будет для, скажем,Е96, но тем более,пусть будет худший случай. Теперь ждём от всезнающего Бурана схемку измерения такого кошмарного КНИ , который на его спектрах. 

Автомобильные аналогии не совсем аналогичны и, кажется, не очень приветствуются администрацией...

Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад.

Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять.

И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду.

В общем оно не для потока.

 

Ну а в случае  РР ,торы точно не должны попадать в руки конструкторов-говноделов .  Тут надо и лампы потбирать в пары, и следящие за током схемы ставить... Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было"   явно не про торы.  Только  отсутствие  культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом   и рождает сказочный холивар на форумах  про плохие торы. Магнитные же свойства тут не причем от слова - совсем..  Наоборот ,в этом плане торы на вершине Олимпа.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

Был такой институт, Электросварки. Так вот, при изготовление частей оборудования из шихтованой стали с обмотками, написано, русским по белому, что шихтовка осуществляется из вырубок сделанных под углом 90 град, через одну. Сталь анизотропная. Инструкция по ремонту, конца 80-х. Но то, пардоньте, советское оборудование, покупавшееся "аж самими Японцами". И, как сейчас оказывается, не только лишь ими.
Нет никаких сомнений, что т.н. рационализаторы, в целях ускорения и перестройки, делали трансформаторы из чего угодно, под каким угодно углом, для целей исполнения плана на ТНП.
КМК, всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия. Были вполне себе ничего, а было конченое УГ.
Ещё, из детства. Раньше медь из трансов не сдавали, но приемники и телевизоры периодически выбрасывали. И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими. Как теперь понятно - по характерному треску и рисунку - изотропное горячекатаное железо.
Имея знакомого технолога электромоторного завода, берусь утверждать, что статоры и роторы таки делают из изотропного железа и никак иначе. И выпускается оное и европой и америкой и азией и прочими.
Заморачиваются ли производители такими мелочами как изотропия проката - см выше:
КМК всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия.
Будет ли разница - наверное да, т.к. проницаемость отличается в разы. Насколько - лучше спросить у того, кто это делает, много. Но трансформаторная сталь действительно нормируется по потерям. А важно ли это в звуковом трансформаторе... Было дело, из стали Э360 0,08 делали трансформаторы на частоту 10 кГц. Хорошие, никакого звона и прочего, в отличии от феррита, каковой был не в том ассортименте и слишком маленьким по размеру. А потом договорились с Питерскими и те наделали колец из 2500НМС... нужного размера. А 10 кГц - транзисторы тогда были очень не очень...
Но, имея выбор шл и ш, скорее куплю с буквой Л. Всё потому-же.
 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими.

  А что это за люди?

Posted
9 минут назад, RSD сказал:

  А что это за люди?

То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя
Зумеры. Которым лет "немного"

Posted

Выбор Ш-образного железа с отверстиями по углам не самый лучший выбор ... ширина боковых стержней и перемычек имеет значение ... перемычки как правило штампуют по,, Шерсти ..

На счёт пакета железа статоров электромоторов ... как правило состоят из 3-х пакетов повёрнутых на 120 градусов ... это видно при выпрессовке из корпуса ...

Posted
57 минут назад, BAA сказал:

То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя

  То есть без лишней вони ответить уже не можем, да? 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

 ГОСТ 20249-80. Он в интернете в свободном доступе есть. Там указаны  размеры и направление проката пластин. 

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было"   явно не про торы.  Только  отсутствие  культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом 

Напишите Квортрупу, а лучше научите его как делать ! 

Posted
7 часов назад, Михаил К. сказал:

Кстати, в I тоже приличная часть будет не совпадать с направлением проката и на трех примыкающих

А если это любимая Ромой - горячекатка, как с ней ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Тогда вообще всё складывается, у линейного трансформатора 20к/600 как раз такой КТР на половину вторички и будет.
    • Размотать подходящий тор?......
    • Ну это тр-ры минимальной стоимости. На том силовом "от осциллографа", условно, или от чего-то подобного,на котором поставлен опыт по склеиванию фиксатором резьбы, на фото выше, было по 2 запаянных ленточных стяжки на каждую "Ошку". И часто встречается на тр-рах от приборов.
    • мне  едет такая плата с опторазвязкой проект старый, в инете не нашел на него ссылок, придётся реверс инжиниринг делать (кому будет интересно)
    • Ну, если эта схема использовалась в УВ магнитофона,то она, конечно,и для совершенно аналогичной, по сути, функции, в фонокорректоре, также совершенно годится. Параметры трансформатора примерно можно пояснить с помощью варианта схемы соотв.блока С37 с обозначенными уровнями сигнала в характерных точках. Очень примерно тр-р 10...12/1 отн. XLR выхода.
    • Добавил электронный дроссель ..... Примерно по такой схеме Только R3 - 500k. И добавил ещё один плёночный конденсатор от точки R3, VD5, GATE на общий провод. А вместо R1 и R2 - поставил много оборотный подстроечник на 1М. Мосфет подобрал в большом корпусе - снятый с комповых блоков питания - он на 600 вольт и 10 А. Сам корпус транзистора 2SK2916 без радиатора 3,5 ватта тепла держит, с радиатором- слегка теплый на 0,8 ватта тепло выделения. Врезал между первым и вторым конденсаторами анодного питания.   место только так нашлось под него Достал тестовую вертушку - переделка ВОЛНА под головку ММ УНИТРА. Для тестирования фонокорректоров - легкий проигрыватель По итогу пульсации на выходе только те, которые есть на проводе , отключенном от фонокорректора.. Попытки поймать пульсации - показывали 2-4 мВ на выходе.... Но возможно , что дело  было не в электронном дросселе - когда измерял напряжение в контрольных  точках - при подключении к аноду одной их ламп - на фото с открытой крышкой - левая. И только к ней. В месте подпайки провода к корректирующим емкостям - фон пропадал полностью... просто припаял проводок -длиной 20 см... одним концом к этой точке, второй конец в воздухе - и фон ушёл полностью. Лампы поставил 6AU6 Телефункен - те которые и стояли. А Вот ЕСС88 Телефункен не встала - она начинала генерить. Хотя 6н23п - вместо неё стояла и стабильно без фона работала. Поэтому 6н23п и оставил.  По советам, перепаял конденсаторы коррекции на землю .... честно говоря - не услышал ни какой разницы. Поставил этот ламповый фонокорректор на основную систему с проигрывателем Микросейка DD-8 и усилителем 6ж4п+2А3. Фонокорректор стал играть на полную громкость и не генерить, как было в варианте с выходными трансформаторами...Работает как и  с выключенным входным МС трансформатором и так с подключенным МС трансформатором ......... НО общего усиления без МС- трансформатора не хватает. А с подключенным МС трансформатором звук становится менее детальным, ВЧ меньше, и почему то .... откуда то фон вылазит.... Играет стабильно - но если поднести близко руку к проводам -входным  или выходным - то начинает генерить. Но побороть LYNX04 смог - по качеству звука, ламповый фонокорректор вроде по детальнее ..... но не хватает усиления, чтобы на нормальном уровне звука сравнить.... А у микросхемного LYNX04 -ещё около трети на ручке громкости запас по усилению остаётся... И LYNX04 - вытягивает НЧ - те, что ниже 80 Гц... хотя и с пониженной громкостью - но это на колонках с отключенным САБом ....  А у лампового .... наверное из-за нехватки усиления - этих НЧ ниже 80 не слышно..... но может не прогрелся до конца после перепайки. Что сказать  - замена конденсаторов BG на ROE, замена блока питания с кенотронного на диодный, замена конденсаторов коррекции, замена выходных трансформаторов на конденсаторы - звук поменялся кардинально.... Но микросхемный корректор LYNX04 - пока не переборол, пока корректор останется в таком виде в стойке.... Работает. Играет лучше других микросхемных и транзисторных корректоров - специально их достал на тестовой системе послушал.... Вернее с их помощью и настроил тестовую систему - чтоб работала. Потенциал по качеству есть у лампового корректора..... Пока есть другой проект в очереди...а с ламповым фоно корректором - пока всё. Если и буду дальше делать , то в другом корпусе и с межкаскадным конденсатором между первым и вторым каскадом - замучился стабильность ловить у каскадов с непосредственной связью.   Возможно, на первый каскад поставлю какую то другую лампу - 6ж...п..   возможно 6ж49п.... Но даже сейчас по звуку  всё уже вытащено с пластинок  - дальше это сам проигрыватель с иголкой менять на более лучшие , да сами пластинки у меня достаточно поигранные..... В общем с этой переделкой фоно корректора НА БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ  закончил.  
    • Оригинальную схему рассматриваю как линейный усилитель с КУ около 30дБ (не знаю параметров трансформатора, поэтому "около"). За исключением ПОС ничем, как Вы сказали, не отличается от того же Вилльямсон'а. Подходит ли он для усиления слабого сигнала в несколько милливольт- да, по шумам е188сс сильно лучше 12АХ7 в Pultec. Схема сбалансирована под лампы е188сс и этот КУ. Коррекция низкоомная, с постоянным импедансом, находится вне усилителя и на его работу вообще никак не влияет.  Если есть сомнения в целесообразности использования этой схемы в корректоре, буду признателен. Вовремя остановиться бывает очень ценно)
    • Трансформатор  ОСМ -1,0 ... сразу 8 подков одной лентой затянуты...и ОСМ1-1,0 тоже...
    • На трансформаторных фабриках чаще всего О-шки в ШЛ стягивают, всё-таки, по отдельности, не все 4 одним хомутом сразу.
    • Вопрос в том, под что именно сбалансирована исходная схема... Входная часть УВ, предшествующая выходной, сделана совершенно иначе, в отличие от РС-10. Коррекция частично внутри этой части, частично между двумя.
    • Если нужно шире, то понижайте сопротивление генератора... либо применяйте другой трансформатор ))) График это отображает. П.С. В начале 2000-х использовал NС-20 как нагрузку для 6F6 и 6V6 в триоде. Внутреннее естественно пониже и играет поприятнее, хотя все эти Танги на бооольшого любителя! Я не из их числа...
    • Ну почему же не говорят. 5ком - это сопротивление генератора при котором гарантируется полоса частот 18 - 80000 гц при неравномерности 2дб на нагрузке 100пф + 10мом.
    • Вы не только уровень смотрите, но и состав их. А потом послушайте оба варианта. Это же обязательная часть процедуры.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...