Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не зашла мне 360, EL36 согласен, в родном включении оч. хорошо звучит особенно на ШП акустику.
    • Вставлю свои 5 копеек. Когда учился в школе и на лето задавали прочитать кучу книг (Толстого , Достоевского, Чехова и т.д.) Прочитать 4 тома "Война и мир", не возможно, когда солнышко , речка, футбол. Я их всех ненавидел и не читал. Уже после окончании школы, когда не под расстрелом. Тот же Чехов один из любимых, иногда перечитываю. Фантастику люблю и нашу и зарубежную.  Тот же Шекли приколист, как Зощенко. Очень много зависит от переводчика. Современную почти не читаю, одни попаданцы. Ну против Sagittarius я не пру, мне просто нравится или нет.
    • Компенсатор не знает, что он компенсирует - что подсунешь, то и будет. Поэтому компенсировать можно не только импеданс фильтра и активное сопротивление катушки, но и индуктивность катушки динамика. Вы, главное, разберитесь, что требуется скомпенсировать и к чему это приведёт. Люди, которым было интересно, выяснили, что на слух, предпочтительнее перекомпенсация относительно сопротивления проводов, т.е. они частично или полностью скомпенсировали активное сопротивление катушек НЧ фильтра.
    • Говорят у этих RLC цепей есть импеданс и всякие резонансные свойства, так что диссипативная часть вполне может быть к месту. Ее можно сделать кажущейся, чтоб пару ватт рассеяния сэкономить, но это уже другая история.  
    • То есть некомпенсация 8 Ом катушки динамика и хтобегознал сколько импеданса разделительного фильтра к делу не относится? У сожалению после А надо сказать Б, потом В и так далее, чтоб потом весьма кривая система УГМ (по Макарову) чего и вообразит (особенно если ей подсказать о прослушиваемом устройстве)... и фломастеры, на вкус и цвет, будут, как вы правильно заметили, разные.
    • Нечего хорошего в высоком сопротивлени  дросселя точно нет , ну если только излишек анодного в тепло превратить .
    • Но при тех же пусть 400 мкф рекомендовать унифицированный советский дроссель госта 80х на 5 ГН 200ма с активным в 200 ом, всё равно, что предложить ещё и силовой прыгающий тан на номинальное напряжение воткнуть  человеку в бп....Кому здесь экономия на железе в пользу? Чай не массовое производство, для себя делаем в единичных экземплярах. Даже в радивах 60х в лучших моделях стояли в бп дросселя на 10 квадратов 8гн с активным в 100-130 ом, а тут нонсенс, вырвал фразу из контекста и зациклил её на 20-30 омах, современный хороший дроссель и будет на тех же 10 квадратах в 5ГН (10) 200ма с активным не более 60 (100)  ом. ------------------ TANGO дроссель LC-3-350D новый , 3H350mA,... ток 450mA, сопротивление постоянного тока 40 Ом, размер: примерно 82(W)X76(D)X115(H)mm,   Предложено было 2 одинаковых на 10гн поставить в параллель для уменьшения активного сопротивления с явным запасом по мощи для 440 мкф вместо одного на 10 (у топикастера их 2 как раз , но на 22мкф 120 ма, для 140ма по схеме в параллель их только и ставить) , а если мкф больше будет, ПОД 1000, ну так нравится топикастеру, тогда лучше хороший кусок железа пусть в 3ГН, но с ещё меньшим активным в 20-30 ом. Кенотрон есть в схеме. Что не так ? Пусть обоснует 200 ом!
    • Старый деградант. Вообще, не отношу к разумным людям авторов всяких ужастиков. Они паразитируют на людях определённого склада ума, совершенно невысокого, богооставленного, и сравнить это паразитирование можно только со скотоложеством или педофилией. 
    • Наша же тупость нас и не пускает. Эйнштейна-то пустила. 
    • Это неизбежная часть Цикла. Люди в духовном развитии превращаются в ангелов (с той стороны), объединяются и становятся Богом. Став Богом, они попадают в положение зайца, которому некуда бежать вглубь леса, так как он уже и так в центре. Не к чему больше стремиться. Паралич воли и застой. Тогда Бог испытывает своё всесилие, нажимает РЕСЕТ, и снова духовное становится материальным, собираясь, постепенно и с трудностями, в Единое Всемогущее. Но, когда оно Всемогущее, это неинтересно, так как нет сопротивления всемогуществу. И Цикл продолжается Расколом. Отсюда следует интересный вывод. Мышление и сама духовность имманентно присущи любому атому, группе атомов, ,и, тем паче, живой материи, от вируса.
    • Это если их перечитать 35 лет назад. По уровню поднимаемых проблем тот же Лем с бетризацией вполне современен на фоне политкорректности.
    • Отчего б ему не быть моим коллегой, с писательским-то доходом. А что он сам разработал, кроме пассивно слушать? 
    • Манипулятор обнаковенный. Вот банкиры грабят народ, а народ не любит банкиров. Достоевский пишет ПиН: Если вывести реального зажравшегося Тинькова-абрамовича-Коломойского, на совести которых народная нищета и сама демографическая яма 90-х, то народ будет за условного Раскольникова, только потому, что враг воров - друг народу. Хм. А надо, чтобы народ был против своих друзей. Тогда выводим нищую старуху, но - процентщицу. Старуху всяко грубого мужика жальче. Логически противоречивый образ пиявки с 20-ю копейками в кармане давит пяткой Достоевского на слёзные железы читателя. Понятно, что, найди Раскольников у неё рублей 20, а то и 20.000, это снова переметнуло бы симпатии публики к убийце, а этого предвзятому автору следовало избегать всеми мерами. Итого, что хотел сказать Достоевский? Грабят вас банкиры - не убивайте их. Терпите как-то. Что получилось: внутри себя эти беспринципные твари - всего лишь старушки-процентщицы, побойтесь Бога хоть вы, если они не боятся. Я так думаю, что даровавший жизнь вору и убийце берёт на себя часть его вины за дальнейшие воровство и убийства. Отпустил бы Глеб Жеглов Горбатого и Фокса, что ему первым делом скажут наверху? - твои крёстники снова убили, зарезали, ограбили, и ты в этом виновен. Неполное служебное соответствие.  Достоевского уважают за совершенно обратное. Он этих горбатых фоксов покрывает.
    • Вопрос если поставить проще :  если в ламповом однотактном усилителе не лимит ёмкости после выпрямителя , нет кенотрона , но на диодах ампер не менее 10 ..20 , пульсации минимальны (т.к. ёмкость, допустим 2200 мкф ...и более )  , то дроссель вообще нужен?     Или почему транзисторная парадигма вообще с дросселями не мается ..., ставят диодный мост , от 10 т. мкф на плечо мин. и далее... , кто больше.  Или более конкретно -  что в ламповом усилителе , касаемо БП (и ""дросселюг"" до кучи) ,   критично для точного регистра воспроизводимых НЧ . ? 
    • Обоснуйте! ------------------ Большое активное сопротивление обмотки дросселя имеет следующие негативные последствия: 1.Потери мощности и нагрев.  Чем больше сопротивление, тем больше энергии теряется в виде тепла, что в свою очередь снижает КПД дросселя 2.Более высокое падение напряжения на активном сопротивлении. 3.Снижение добротности, эффективности дросселя. В источниках питания наименьшее активное сопротивление дросселя особо важно (в т. ч. импульсных).  Минимизация сопротивления напрямую повышает КПД всего блока питания.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...