Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

Эти корректоры я слышал - в составе вполне приличных вертушек ( не производства СССР )  , а некоторые корректоры даже сравнивали с разными лампами ( купленными моим товарищем дополнительно ) . Но интереса к ним у меня не возникло ,хотя прошло уже лет 7-8 с той поры .

Кстати я не ратую за исключительно лампы, просто считаю, что есть хорошо звучащие аппараты, есть отлично, а есть большинство барахла, на чём бы это барахло создано не было.

Стремление к отличным аппаратам вполне свойственно человеку и определяет звучание сам человек, а не ценник на изделие.

Для сравнения нужно и аппараты подбирать примерно одной категории, тогда и оценка будет объективной.

А если по иному, то и хороший  микросхемный бренд заткнёт всех остальных за пояс.... 

Posted
2 минуты назад, vs music сказал:

Вы программу для замера параметров включите , да померьте . Да потом сравните с замерами какого-нибудь " хреново-звучащего "....Думаю - сильно удивитесь 

Ну это понятно давно....

Как хорошо звучал сам маяк 203 с встроенными динамиками, ухо ласкал, и как могло погано прозвучать тоже самое на усе с нулями искажений высшего класса. Отсюда и парадокс, что не всё хорошо звучит, где искажения стремятся к нулю.....

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Для сравнения нужно и аппараты подбирать примерно одной категории, тогда и оценка будет объективной.

Вертушки , на которых слушали корректоры  у товарища - Линн , Торенс-125 , тонармы Итток и СМЕ 3009 . Вертушки обслужены и настроены ...... Я мог бы взять послушать эти корректоры у себя дома - с этим нет проблем , я и свои корректоры ему давал на прослушку несколько раз   . Но мне это не было интересно , и я не брал к себе домой .  

Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Как хорошо звучал сам маяк 203 с встроенными динамиками, ухо ласкал, и как могло погано прозвучать тоже самое на усе с нулями искажений высшего класса. Отсюда и парадокс, что не всё хорошо звучит, где искажения стремятся к нулю....

Мощность усилка в Маяке - смехотворная , поэтому и звучал приятно ( до тех пор пока в клиппинг не уйдет ) . Тоже самое было у некоторых  других магнитофонов со встроенными динамиками . Хотя усилки там были простенькие  

Posted
1 hour ago, sova said:

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

Приехали.
Лампы лучше транзисторов потому что лучшие.

 

Posted
1 час назад, vs music сказал:

Вы делали замеры параметров вот этих " хреново звучащих " ?  Вы оперируете догмами ...

Я пишу то что есть в реалии в конечной инстанции удовольствие от прослушки. И оно, да,  зависит от того, что сигнал имеет  не большие,  не заметные на слух кни. 

Но.

И еще кое что.Например свободная динамика, натуральный тембр, отсутствие неблагозвучных окрасов, отсутствие явного шума,  итп много чего и много раз про все это сказано.

И показано в конечной инстанции.

Posted
1 час назад, vs music сказал:

Мощность усилка в Маяке - смехотворная , поэтому и звучал приятно ( до тех пор пока в клиппинг не уйдет ) . 

Ну и зачем великая мощность если хвататает  для прослушки? :)

На чувствительных ас лишняя мощность не нужна и даже вредна , можно спалить ас.

Думаю что изначально современные системы строят неверно,  начинают с малочувствительных ас, требующих больших мощностей, что сразу отсекает ламповые маломощные. Ну и на этих тупых в звуке ас не различить преимущества ламповых нюанисированных ум. Круг (порочный) замыкается.

 

  • Like (+1) 1
Posted
10 minutes ago, Stan Marsh said:

Не-не, потому что транзисторы хуже.

Конечно, транзисторы хуже потому что хуже. 
А так хорошо начиналось... про корректоры, на транзисторах.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, vs music сказал:

Вы программу для замера параметров включите , да померьте . Да потом сравните с замерами какого-нибудь " хреново-звучащего "....Думаю - сильно удивитесь 

Я уже писал что не одними кни ценен звук.

Пока кни не слышимы. И потому ниже скажем,  1 проц. кни   далее можно не заморачиваться и обращать внимание на другие параметры.

Конечный результат это удовольствие и вовлеченность.:)

Если кни того, что по звуку не нравится ниже, то я не мазохист чтобы преодолевая себя, пользоваться этим только из за того, что кни низкие. 

Возможно, некие параметры звучания у транзисторных аппаратов лучше,   для меня лично они видимо, имеют малое значение.

Сравнивая с натуральным звуком в филармонии замечаю(для себя) что именно ламповые аппараты по характеру звука наиболее близки к этому, не имея характерных особенностей транзистрного окраса что мне лично режет ухо.

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Конечно, транзисторы хуже потому что хуже. 
А так хорошо начиналось... про корректоры, на транзисторах.

Можно переиначить.

Транзисторы хуже, потому что лампа естественнее по звуку .

Это как сд и грампластинка - сд слушаешь и устаёшь, грампластинка не утомляет вообще, как бы не была записана.

 

  • Like (+1) 2
Posted

Давайте всё-таки вернёмся к теме. Если хочется про лампы, то есть и такая тема. 

 

2 минуты назад, Ollleg сказал:

Транзисторы хуже, потому что лампа естественнее по звуку .

Не факт.

 

2 минуты назад, Ollleg сказал:

сд слушаешь и устаёшь, грампластинка не утомляет вообще, как бы не была записана.

И снова не факт. 

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Не факт.

 

И снова не факт. 

Ой как факт! Было бы по иному, про винил все бы забыли давно, ан нет! Сд можно рипнуть один в один, а вот оцифровать один в один пластинку не получиться даже в самом высоком разрешении. При этом даже записанный с цифры виниловый диск звучит естественнее , чем исходник с цифрового носителя. Сама Природа, подчиняющаяся законам естественной звуковой волны, а не цифровой ступенчатой, исправляет звук при переносе на матрицу и съёма с пластинки при помощи  колебаниями иглы. Парадокс! :smile-59:

Можно до смеяться сколько угодно над теми, кто говорит, что сд записанный на магнитофон звучит естественнее с ленты, но это не отменяет того, что оно для уха действительно так!:smile-59:

Тоже самое и с лампой - звук живой и всё. Хоть тресни, доказывая, что это лишь кажется... Когда "кажется" так всегда, тут уже пофиг чужие аргументы против.

  • Like (+1) 2
Posted

Если я слушаю и мне нравится именно этот звук, а рядом кто то говорит "А факты говорят, что здесь качество хуже, чем на сд", я предложу ему слушать факты, а сам буду наслаждаться тем звуком, который мне самому нравиться, даже если там дискретизировано всё через любое место.

  • Like (+1) 2
Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

Тоже самое и с лампой - звук живой и всё. Хоть тресни, доказывая, что это лишь кажется... Когда "кажется" так всегда, тут уже пофиг чужие аргументы против.

 

1 минуту назад, Ollleg сказал:

Если я слушаю и мне нравится именно этот звук, а рядом кто то говорит "А факты говорят, что здесь качество хуже, чем на сд", я предложу ему слушать факты, а сам буду наслаждаться тем звуком, который мне самому нравиться, даже если там дискретизировано всё через любое место.

Этим обычно и кончаются подобные споры. Нет вопросов, если в исходнике звук "живой". А если он там "мертвый"?  Я под вашими словами подпишусь, при условии, что это не будет называться HI-FI. Пусть останется HI-END.:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Практически дискредитировано.:smile-03: 

Вопрос кем и для чего?

С появление цифры и её пиаром народу обещали вечную жизнь сд болванок, привлекаемые супер характеристики и вечность сохранности сподвинули многие студии переносить мастер ленты на цифровые носители и дат магнитофоны, а плёнку выкидывать на помойку.

Таким образом были загублены качественные аналоговые записи целой эпохи, а студии через несколько лет начали рвать волосы на жопе, поняв, что их всех обдурили - цифровые носители имеют жизнь короче мастер лент в несколько раз, а заявленное качество в подмётки не годится звуковым записям на мастер лентах....

Мой один дальновидный друг (бывший) в то время скупал коллекции винила задарма у тех, кто клюнул на цифру и в срочном порядке избавлялся от "умирающего" винила, вбухивая деньги в новые фирмешные сд....

Какого же было разочарование, когда выяснилось, что в отличие от винила сд диски мрут как мухи и качество звука на них далеко от совершенства. Но поезд ушёл.

Вот мне самому интересно, кто так легко загубил целые хранилища звукозаписей?

Звучал бы винил по иному, не было бы такого ренессанса !

  • Like (+1) 5
Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

я

Есть некоторое кол-во людей, имеющих прямо противоположный опыт. Главное - не встречаться с ними на слепых прослушиваниях, вдруг чем-нибудь огреют в темноте.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Есть некоторое кол-во людей, имеющих прямо противоположный опыт. Главное - не встречаться с ними на слепых прослушиваниях, вдруг чем-нибудь огреют в темноте.

Стас, я совершенно спокойно реагирую на тех, кто со мной не согласен и если бы нам пришлось с тобой быть на таком тесте, а потом высказать своё мнение, поверь, сковородки и даже топоры никому не помогли бы. Каждый имеет право высказаться и быть услышанным, в лучшем случае согласиться, в ином - высказать своё видение вопроса. Каждый остаётся при своём мнении, у нас не церковь и уж тем паче не Ватикан, что бы  доносить  свою веру на кончиках мечей.

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

А я ещё спокойнее.:smile-11:

Знаю, кто бы сомневался!

Надеюсь, никого ничем не обидел. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Спасибо, но мне не нужна поддержка, да ещё с выдвинутыми условиями, я пишу то, что думаю и считаю. Это моё личное мнение и в подписях в поддержку не нуждаюсь, я не депутат.:smile-03:

Да мы тут все такие, что думаем то и говорим. Просто то, о чем вы говорите, это другой вид творчества, типа раскрась картинку как тебе нравится . Ничего не имею против него. У нас исходники одни на всех, вот и встречаемся у прилавка. А подписи у нас собирают по разным поводам, я вас позиционировал скорее как представителя  агрессивной аппозиции.:smile-03: 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...