Jump to content

Recommended Posts

Posted

Лично я не вижу ничего страшного в том, что спорящие стороны жёстко отстаивают свои позиции. Это нормально. 

  • Like (+1) 1
Posted
41 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Лично я не вижу ничего страшного в том, что спорящие стороны жёстко отстаивают свои позиции. Это нормально. 

Жостко отстаивают свои позиции обычно тот , кто уверен , что прав , но вот легитимности правоты -  независимого банка данных по опыту не одного его и не его даже корешей , но мнение , к примеру целого аудиосообщества , имеющего выраженный аудиоэгрегор и соответствующий ему опыт , и кабелюк касаемо. Вот в этих сообществах обычно просто улыбаются , читая если откровения ""материалистического"" слуха ... . :smile-40:

Винтажные кабели , если они сделаны из отобранной в критериях музыки и звука , меди , могут проиграть современным дорогим кабелям в саундстейдже ( типа, не слышу шороха на заднем плане..) , но в тембрах , музыкальном разрешении -  никогда и нигде . Способность систем отыгрывать музыкальный образ , причём любых , как выяснилось , сильно возрастает , если всего лишь меняют условный кабельный новодел на винтажный ""ужос"" .  Это как пил любитель , типа, проверенный напиток , но эффект был , мягко говоря , неубедительный..., а тут графин тот же, стакан тоже , и чел вроде в сознании .., но правильный напиток ставит его в такое состояние ( читай, восприятия) , что отказаться от него бывает уже -по опыту в 99% , уже невозможно. 

 Это всё вовсе не значит , что новодельные кабели есть ""фигня"" ..., нет , так как есть провода -тот же Кондо силвер , Аудионт , Кимбер , ХLO старые , которые чрезвычайно ценны , как ЛИНЕАРИЗАТОРЫ ( гармонизация) аудиодивайсов , но в доминанте (только их) запускать их в систему не имеет , имхо, смысла ; в авторский уровень , по мне , однозначно.  

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, Михаил SM сказал:

Жостко отстаивают свои позиции обычно тот , кто уверен , что прав , но вот легитимности правоты -  независимого банка данных по опыту не одного его и не его даже корешей , но мнение , к примеру целого аудиосообщества , имеющего выраженный аудиоэгрегор и соответствующий ему опыт , и кабелюк касаемо. Вот в этих сообществах обычно просто улыбаются , читая если откровения ""материалистического"" слуха ... . :smile-40:

Винтажные кабели , если они сделаны из отобранной в критериях музыки и звука , меди , могут проиграть современным дорогим кабелям в саундстейдже ( типа, не слышу шороха на заднем плане..) , но в тембрах , музыкальном разрешении -  никогда и нигде . Способность систем отыгрывать музыкальный образ , причём любых , как выяснилось , сильно возрастает , если всего лишь меняют условный кабельный новодел на винтажный ""ужос"" .  Это как пил любитель , типа, проверенный напиток , но эффект был , мягко говоря , неубедительный..., а тут графин тот же, стакан тоже , и чел вроде в сознании .., но правильный напиток ставит его в такое состояние ( читай, восприятия) , что отказаться от него бывает уже -по опыту в 99% , уже невозможно. 

 Это всё вовсе не значит , что новодельные кабели есть ""фигня"" ..., нет , так как есть провода -тот же Кондо силвер , Аудионт , Кимбер , ХLO старые , которые чрезвычайно ценны , как ЛИНЕАРИЗАТОРЫ ( гармонизация) аудиодивайсов , но в доминанте (только их) запускать их в систему не имеет , имхо, смысла ; в авторский уровень , по мне , однозначно.  

Всё верно! Современные провода  и большинство аппаратуры слышат все шуршания, сморкания, охи-вздохи, как шуршат стринги у Дайаны Кролл ёрзая на банкетке, но не слышат главного и совершенно скучные, мертвые на тембра и живость. Современные шнурки чем толще удав, докторская колбаса или в случае с проводами от Шуньяты и подобными гофра шланга от пылесоса, чем больше умных технологий, супер вспененных тефлонов, бесшовных полиэтиленов, тем больше шансов все это впарить аудиофилам. Одни продают -надо кушать, другие покупают- надо слушать и самое интересное то, что оба варианта верны, придраться не к чему, но путь у каждого   свой.  Я то же грешен и покупал, о потраченных впустую деньгах не жалею- это были своего рода инвестиции в опыт, который гораздо ценнее

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, ДимДимыч сказал:

imgonline-com-ua-CompressBySize-LZZdZ0smnM.jpg

Кимбер по нашему? Эх сюда бы жилу раритетную, да разных диаметров, но по деньгам получится неподъемный)). Да хотябы наших катушек купить родом из50х Куйбышев кабель, Москабель, Севкабель

Posted
15 минут назад, Денис сказал:

Всё верно! Современные провода  и большинство аппаратуры слышат все шуршания, сморкания, охи-вздохи, как шуршат стринги у Дайаны Кролл ёрзая на банкетке, но не слышат главного и совершенно скучные, мертвые на тембра и живость. Современные шнурки чем толще удав, докторская колбаса, или в случае с проводами от Шуньяты и подобных гофра шланги от пылесосов, чем больше умных технологий, супер вспененных тефлонов и бесшовных полиэтиленов, тем больше шансов все это впарить аудиофилам. Одни продают -надо кушать, другие покупают- надо слушать и самое интересное то, что оба варианта верны, придраться не к чему, но путь у каждого   свой. 

И каждому с чем -то придётся жить...  .  Заметил интересную закономерность , как человек , контролирующий ( в содружестве  )  немало аудиосистем в России . Человек с аудиосистемой на винтажных проводах и деталях каким-то парадоксальным образом немало умиротворён , доброжелателен , с радостью делится откровениями от музыки ...   , и современные шнурковеды -  всё толсто и дорого , но все немало при этом нервные и ""злые"" -то ли на кобелей  , то ли на аудиосудьбу свою , иже с ними ... :smile-72: 

  • Like (+1) 3
Posted
В 14.10.2022 в 21:20, locken сказал:

и межблочник: сплел в 8 жил по 1,5 квадрата в лаковой изоляции, плетение делал на "сердечнике" 8-10 мм, те получилась трубка из 8 жил. Их скоммутировал м\у собой проводки в комбинации по минимуму емкости (получилось 9-10 пф) измеряемое обычным прибором - чтоб полечилось 2 жилы. В итоге геометрически жилы легли почти как в антифазнном кабеле. В трубку вставлял другое плетение чтоб сделать как с центральной жилой, емкость большая получается. Пока только эксперементирую да и сложен такой кабель, имею ввиду плести моножилу толстую сильно тяжело руками.

https://www.dropbox.com/s/gf9gj62voajm2ps/Фото 14.10.2022%2C 23 05 51.jpg?dl=0

забыл про результат- по всем пунктам на мой вкус уделал все фирменное что имею или брал для теста, например xlo сигнатур, референс. Лично мое мнение 

уточню что плетение-геометрия не просто косичка с параллельнвми проводами в "ТРИ" как косички у девочек а имеено в 8 жил как нагайки у казаков например, в общем народное творчество Ж)

Про плетение очень верю, у Кардаса навивка проводов в разные стороны (по часовой стрелке и против) применяется. Наверное не маркетинг :) 

Posted
Только что, DSH сказал:

Про плетение очень верю, у Кардаса навивка проводов в разные стороны (по часовой стрелке и против) применяется. Наверное не маркетинг :) 

И не только у Кардас. Например XLO вил проводники вокруг трубки во всех моделях интерконнектов ещё в 90-е. Акустика тоже была витая, но по методике изготовления тросов.

Posted

Ещё на тему "шнурковщины" на примере Kimber из тех же 90-х. Плетение их кабелей было идентичное по всем сериям, кроме Select. Отличия заключались в материале изоляции (PP, PE, PTFE) и количестве проводников внутри серий (например 4ТС/8ТС,...) Серию AG я не рассматриваю, т.к. это серебро. Так вот, при отличии всего лишь изоляции, звучание было кардинально разным. Это о влиянии изоляции при идентичных проводниках и геометрии.

  • Like (+1) 2
Posted

Тут даже сами элементарные провода (послойные  моножилы) навиты в разные стороны, получается в антифазной линии диагональные провода (с одноименным сигналом) в одну сторону, близлежащие (земля и сигнальный) - в разные стороны . 

Posted

Ну так какая же геометрия кабеля идеальна при константе используемых материалов? Есть рецепт? )))

Posted
53 минуты назад, Normann сказал:

Ну так какая же геометрия кабеля идеальна при константе используемых материалов? Есть рецепт? )))

Скорее всего  универсальных решений нет, помню, как ЮАМ (Wizard) рассказал и показал, как и из чего делал свои кабели, я окрыленный повторил, не зашли совсем, хотя у него все к месту было, но там и концепция индивидуальная. Сам кабели не делаю, предпочитаю  фирменные и авторские изделия, иногда труха древняя так играет, жалеешь, что в единичных экземплярах. 

  • Like (+1) 1
Posted

Диагональная в разные стороны намотка, кроме уменьшения скручивания приближается, по принципу, к намотке универсаль.

Posted

Дим Димыч! обалдеть! .. а левый патрубок, пыль высасывает что-ли?

Глядя на ёмкости в тумбочках, я как -то приуныл. Мне, их собрать не скоро.. 

Posted

Ещё одно мнение (неоднозначное, как и его автор), но, тем не менее, заслуживающее внимания. На мой взгляд (и слух) есть в нём доля истины.  

Безымянный.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Что есть "ясность" звучания?

У АМЛ довольно много журнальных статей на эту тему, при желании, думаю, можно найти ответ на этот вопрос.

  • Like (+1) 1
Posted

Вы уж меня простите, я лично наблюдал разрушение личности в старости, крайне продожительный и мучительный для близких людей процесс. Не имею желания еще про это читать.

Posted

Анатолий Маркович сделал для аудио мира больше чем кто либо, таких как он наверно единицы по всему белу свету. И больше всего он сделал не создавая бриг, хотя и он в свое время и сейчас имеет достоинства,  а именно в той сфере аудио, которую нельзя измерить на данном нтп.  Вам ВАА даже близко не дорасти до его мудрости и ума, вы так и останетесь на этом развитии по кругу всё да по одному тому же кружку. Когда вас спросили измерить замерить что то кроме ома ватта, вы с братом Карабасом вечно молчите исчезнув, а спустя время снова  вылезаете диванные герои и вставляете свои 3 копейки. Мало того что занимаетесь только троллингом, так лезите в мир мёртвых и понтуесь тем, что вообще ничего не знаете. Жаль я не модератор, гнал бы таких тролей в шею со всех форумов.  

  • Like (+1) 4
Posted

Я бы ни с кем не спорил, достаточно предложить послушать оцифровки шеллака АМЛа.

  • Like (+1) 4
Posted

не стоит им ничего предлагать!!! стыдно за таких людей , очень стыдно что сидят на форумах таких...

Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

У АМЛ довольно много журнальных статей на эту тему, при желании, думаю, можно найти ответ на этот вопрос.

Согласен , что нам до дерева ; важно его плоды .   Для  т.н. инженерных поборников познания музыки , полезно знать, что не они её, музыку создают , и не им что-то судить о тех сферах в аудио , где имеют видение настоящие музыканты и люди , близкие к их уровню понимания музыки  . Голды СД А.М. Лихницкого , которых у меня есть несколько , красноречиво показывают , что без межблочных и колоночных кабелей , способных передавать тонкие энергии музыки , вся система становится всего-лишь инструментом передачи голого мёртвого звука и какие там уже параметры -  сути не меняет . 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Может создать таки раздел
"Уфология и прочее девиантное поведение"
и не смешивать с инженерной задачей передачи сигнала через линию связи/ тракт воспроизведения?

Ещё немного про шнурки и коммутацию:

Хотя "лишний" распределитель с дополнительными фильтрами и контактами, по всем канонам вроде должен повышать сопротивление сети и всё такое. На практике же, даже в сравнении с промышленным регенератором оставил лучшее впечатления. 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...