Jump to content

Recommended Posts

Posted
27 минут назад, Normann сказал:

Надеюсь, таких людей у нас здесь нет.

Нет. Но высказываться может каждый, даже если его мнение не разделяется никем, кроме любящей супруги.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Карабасс сказал:

Вы прежде чем спрашивать у людей убедитесь в том, что вы сами понимаете суть вопроса, что бы самому в глупой ситуации не оказаться. Так вот в контексте моего поста речь шла не о удовольствии, а о разнице в звучании тех или иных электронных компонентов, которую возможно измерить приборами. Возможно за глубоким желанием с язвить вы это упустили?

Что вы там испытываете при прослушивании своей любимой музыки и чем это измеряете мне совсем не интересно.

P.S. и оставьте наконец в покое заводы ВЭФ РРЗ! Все предприятия выпускали и динамики и аппаратуру по установленным стандартам и проверяли свою продукцию приборами, а не ушами! Вы видимо бредите полагая, что на предприи в то время аппаратуру, динамики и т.п. должны были настраивать слухачи, каждый на свой вкус, сидеть и искать "красивый звук" от смены к смене? А в паспорте, в графе характеристики писать не технические данные, а просто: "красивый звук" (8-)))

Начну с конца- таки да, до середины 70ых там были слухачи, именно так! Которых звали на тестовое прослушивание предварительной разработки, и они уже говорили свои замечания, и переделывали доделывали не по гостам, а по их замечаниям. Потом их упростили, вернее они были уже совсем старенькие слухачи, ушли из физической оболочки,   и их рабочие места сократили, сославшись зачем, есть приборы и госты.  В 90ых часть ррз отделилась в отдельную фирму и сделало по нашим деревенским меркам довольно большой заводик (по нашим меркам), не скажу название фирмы, не помню и лень искать, они есть в ютубке, так вот разговорившись с хозяевами я так же узнал что у них есть два опытных слухача, тоже уже дедульки, на которых они молятся. И только благодаря им , они могут выступать на междунароных выставках и зарабатывать в жесточайшей конкуренции.  Жива ли фирма эта не знаю, но пару больших цехов у них было.  И всегда первая пробная акустика подвергалась изменениям после прослушивания слухачей. Теперь перейдем к началу вашего ответа мне -  вы дорогой коллега  всё поняли, но признаться, что поняли не смогли, как и ответить на то,  что вы можете замерить измерить в музыке приборами :))))) 

ПС мне понравилось как ответил Михаил SM, понимаю всё должно быть в меру , и замеры и прослушивание, но когда говорят про замеры одни, если нельзя сделать замер, то этого нет, или -  а я на слух всё слышу, то это одно и то же, и так не должно быть

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Знания не должны отрываться от жизни.

Я знаю(знания)   что например 6С4С очень разных годов имеют одинаковые параметры, но по жизни старые имеют лучший звук.

Уж наверно каждый второй в этом убедился.

да врёте вы всё, одинаковые параметры, одинаковый звук!!! Я прав господа ВАА и Карабас? 

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

Вот не надо додумывать. Вы знаете какая сегодня погода, но можно верить, что "у природы нет плохой погоды".

игра слов, не более у вас. Вам Сергей ответил же - говорить о всеобъемлющем полноценном знании несколько самонадеянно :smile-12:.  Я выше так же написал уважаемому Карабасу, что неумение и незнание науки измерить сейчас, что не измеряется  на данном этапе нтп, не доказывает что этого нет.

Posted

Как одно время назад официально заявила Парижская АН : "камни с неба падать не могут, потому что их там нет!"  :smile-03:

Posted

по дискавери коньяк поднимали с немецкий субмарин, вбухали миллионы наверно, и даже  подняли целые бутылки, а  оказалось всё уже залито соленой водичкой, увы :) 

Posted
20 минут назад, Zampotech сказал:

Тут другое. Масса катушки, соответственно инерционность значительно меньше чем у катушки с медным проводом. 

это актуально?  прикинул это 10м провода длинной на ШП с размером катушки 35мм, т.е. это 10-12" где то динамик,  диаметром провода 0.14мм, высота катушки 5мм, 4 слоя медь получилась 1.3 весит, ал - 0.4, разница  почти в  грамма существенна или это очередной миф? Не спорю, не знаю  

Posted

но как то узнавал кто мотает по белу свету алюминием, что то мало кто отозвался, и то не договорился с ним

Posted
13 hours ago, Agats said:

игра слов, не более у вас

Надеюсь дом вы не будете на ощущениях строить, а если да - то везения и побольше и побольше.

Posted

Не с того конца мы тему обсуждаем! Все тут спорим : "Этот провод Хай не Хай, а тот - Енд ни Енд?!" Много сил теряют те, кто разницы не слышит. Хотя их просили не беспопокоиться... Посмотрим с другого конца!

Вот я , начинающий радиолюбитель, радостно собрал свой первый усилитель. О! не буду я ставить старый ДИН-5, а поставлю новомодные РЦА - разъемы. И кабелей у меня к ним целый мешок, - от ТВ и ДВД...

Включил, - слушаю и наслаждаюсь. Вдруг , со временем, то так, то не так! А ведь я слушаю полюбившиеся композиции наиболее часто... Что за дела? А потом тронул там, тронул здесь , "левый - правый"... И оказывается, левый РЦА разъем по "земле" не контачит!!!  Слышали? Какой такой особенный звук тогда, когда земля по одному кабелю на два канала?

Ну вот и первый этап взросления: смотрю на кабели из мешка и даже там! - разъемы низкосортные, но некоторые,-  совсем д-мо. Оказывается разъемы разные бывают, начинаю я понимать. У некоторых лепестки тюльпана, ну прям жестянка. Выбираешь, какой получше и слушаешь дальше.

А потом и второй этап взросления: Центральный контакт у них по-разному "контачит". Вот оно значит как!

дА! тАК! Да ещё наружный диаметр у розетки (корпусной части) чуть отличается от разъем к разъему.

Понимаешь, надо купить НОРМАЛЬНЫЕ кабельные разъемы и напаять.

Вот и первая фаза дискуссии: "Какие разъемы лучше?!?!?" Какой разъем купить? Вот где начинается : "Разъемы слышу - не слышу...".

С нуля, а не с ХайЭнда!

Яж новичек, У меня ж опыта нету!

Ну а после третьего этапа, когда паяешь и видишь, что это такое за ЖИЛКА в этом кабеле, ты решаешь пойти в магазин и купить НАСТОЯЩИЙ, хороший кабель. .... Продолжение следует....

 

  • Thanks (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Надеюсь дом вы не будете на ощущениях строить, а если да - то везения и побольше и побольше.

ВАА, вы опять лишь бы пофлудить написали это ? Тема про звучание кабелей, для удовольствия души! А если вам гвоздь ржавый - кабель и всё остальное в усилителе даке акустике так же, но на приборах у вас нужное сопротивление, и ватты на выходе те, то всё ок, это ваше право. Тема про звучании музыки и вовлечении именно души в проигрывание композиций, когда уже всё давно по приборам "выставлено".

Posted
31 минуту назад, Zampotech сказал:

Да уж, шнурочники как канадские лесорубы,  очень суровые и решительные парни. Пожалуй из чувства самосохранения я тоже воздержусь от любых комментариев. 

я для себя не выделяю шнурочки проводочки, разъёмчики.  Макет системы всей- а в нем что могу отслушиваю и меняю , от ламп диодов проводов конденсаторов. Насколько не лень этим и вожусь, а кто то еще вращает проводки конденсаторы резисторы. некоторые камни - метеориты подкладывают в акустику усилители даки. И слышат окрас , тот что надо им. Лак используют такой то для корпусов и акустики. И так же слышат разницу и делают большие наработки в этой области. Припой отслушивают и сами его делают, занимаются годами подбирая компоненты. Этим всем можно заниматься когда система уже отстроена, обзамерена и тд и тп. Подобраны лучшие компоненты во всей системе, именно в вашей системе. Подготовлена комната, расположена идеальна акустика... а не как попало всё, и из чего попало и писать тут что всё это чушь , главное приборы и по госту, этого хватает! 

Posted
43 минуты назад, Agats сказал:

 Этим всем можно заниматься когда система уже отстроена, обзамерена и тд и тп. Подобраны лучшие компоненты во всей системе, именно в вашей системе. Подготовлена комната, расположена идеальна акустика... а не как попало всё, и из чего попало и писать тут что всё это чушь , главное приборы и по госту, этого хватает! 

Ну далеко не идеальная система, не лучшие компоненты,  но уже очень сильно сказываются провода, потому с некторого уровня, уже нельзя ими пренебрегать.

Стало у меня заметно при применени винтажных клмплектующих 40-х, 50-х, годов и на выходнике из проф аппарата, в минималиской схеме  и сответсвующих лампах и блоке питания и шириках в АС.

Хотя и не  идеальных.  Лампы 43 года покупал примерно по 50 евро за шт. Выходник ок 300- 400 евро. НЕ запредельные цены и доступны любому любителю. Слышно на СЧ и в моно потому подготовка комнаты и расположние акустики не особо значимо.

  • Like (+1) 1
Posted

Информация что провода и кабели оказывают влияние и часто не малое, уже сама по себе, есть очень ценная инфо.

Кому то улучшение звучания своей системы не нужно, хватает традиционых подходов, ок. Могли бы проходить мимо, так сказать.

Posted
4 часа назад, Карабасс сказал:

Было бы не плохо. Только эту тему обозвать следует как то иначе (шнурковщина отдает чертовщиной), здесь будут советы по изготовлению, а в флудильню споры "слепых с глухими" про "последний метр".

Хотя если смотреть с другого окна, разговоры как хорошо звучит кусок провода который я сделал предлагают оставить здесь, а разговоры о результатах измерении приборами этого хорошего провода в флудильню?

Получается как о покойнике-" или хорошо или ничего"

вот уже автору говорят как надо обозвать тему и что ему делать и куда идти :) 

ПС мы же решили с вами кажется, что вы не можете замерить измерить ничем как звучит какой кабель, но большинство знают  разные  кабели звучат по разному. И вообще кроме сопротивления, может емкости индуктивности ничего не можете измерять..а длину может , это факт, и то это вам ничего не даст, от слова вообще :) так что вы собираетесь измерять, КАКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЯ вы собрались проводить в кабелях сортируя их по звучанию? можно узнать всё же от вас :) А то я которую страницу читаю от вас реплики, что всё надо измерять, и как вы будете измерять просветите нас :))))))))))

Posted

вы не уходите от темы отсылая в сеть :) , просветите неуча какие параметры влияют на звук кабеля, где то есть сводная таблица что звучит так так и так, или вот так при таких то параметрах замеренных-измеренных вами или пусть даже не вами? :) 

ПС в теме про ги вы так же писали про измерения всего и всея, но когда я спросил у вас измерения, вы так же не дали, и сослались на интернет.  Давайте отвечать за слова, жду :) 

Posted

вот и все РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЯ ваши, а столько много слов было от вас :) ....я реально думал подскажите методику какие ИЗМЕРЕНИЯ надо делать с кабелями и ГИ, чтоб отобрать лучшее :)

Posted

Прочитал бегло всю тему- ну вы даете, поговорили обо всем, и как бы все по прежнему как на старом аудиопортале, нормально. Я в более прикладном ключе изложу или лучше сказать поделюсь своими реализованными идеями, интересно ваше мнение на:

в системе полное отсутствие аккустического кабеля как такового. ДимДимыча попросил сделать хвосты вторичной обмотки подлинее, выходной трансформатор припаян прямо к поводкам гибкой шинки на родной контактной площадке клнгфильма и сам усилитель как бы за рупором сзади. Кстати и концы первички прямо на колпачек лампы и другой конец в фильт питания без вставок другого провода. Тут нет ни WBT например 2 комлекта , транзитный аккустический кабель, лишние пайки/соединения и тд. Как водится есть и другая сторона этого решения что длинные межблочники, но в конечном итоге это сделано лишь на сч\вч, присуствует кроссовер и как то само собой удачно все сложилось, все оказалось рядом. Результат- реально и очевидно что так лучше. Если с пассивным фильтром- разница практически отсутствует. Биамп рулит с таким тру.

https://www.dropbox.com/s/mb2m0qb9d0u9zj8/Фото 14.10.2022%2C 22 25 23.jpg?dl=0

на фото этот трансформатор с длинными выводами вторички для понятия (ДимДимыч респект вам за спец заказ)

  • Like (+1) 1
Posted

и межблочник: сплел в 8 жил по 1,5 квадрата в лаковой изоляции, плетение делал на "сердечнике" 8-10 мм, те получилась трубка из 8 жил. Их скоммутировал м\у собой проводки в комбинации по минимуму емкости (получилось 9-10 пф) измеряемое обычным прибором - чтоб полечилось 2 жилы. В итоге геометрически жилы легли почти как в антифазнном кабеле. В трубку вставлял другое плетение чтоб сделать как с центральной жилой, емкость большая получается. Пока только эксперементирую да и сложен такой кабель, имею ввиду плести моножилу толстую сильно тяжело руками.

https://www.dropbox.com/s/gf9gj62voajm2ps/Фото 14.10.2022%2C 23 05 51.jpg?dl=0

забыл про результат- по всем пунктам на мой вкус уделал все фирменное что имею или брал для теста, например xlo сигнатур, референс. Лично мое мнение 

уточню что плетение-геометрия не просто косичка с параллельнвми проводами в "ТРИ" как косички у девочек а имеено в 8 жил как нагайки у казаков например, в общем народное творчество Ж)

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Может лучше у автора темы спросить.

Пусть остаётся. Я лишь попросил бы оппонентов лишний раз не повторяться.  

Подымаю вопрос не в первый раз. Противников меньше не становиться - значит интерес к теме не увядает :smile-03: , а наоборот актуален. Обсуждать же сам факт влияния кабелей банально не интересно.

 Когда-то с тем же упорством утверждали, что цифровая фонограмма звучит одинаково с любого источника - оне просто не может звучать по другому, потому как цЫфра!

 To Locken: фото прекрасно крепятся к самому движку, а с dropbox без регистрации не доступны.

Posted

так же имеется кабель РК 50-2-21 жила и экран медные и имеет посеребрение чуть ли не  Бурана )Ъ раньше было помешательство но по мере совершенствования аппарата и самого себя то же наверно)) постепенно отовсюду был выпилен, вот он: https://www.dropbox.com/s/p5mvj736yk462ph/Фото 14.10.2022%2C 23 45 26.jpg?dl=0

 
Posted
23 минуты назад, Кружка сказал:

 

 To Locken: фото прекрасно крепятся к самому движку, а с dropbox без регистрации не доступны.

+100500

Posted
51 минуту назад, Кружка сказал:

To Locken: фото прекрасно крепятся к самому движку, а с dropbox без регистрации не доступны.

И без регистрации открывается нормально, но лучше конечно фотографии загружать на форум.

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

 развлекает этот ваш бразильский карнавал. 

Я же считаю соединительные кабеля неотъемлемой частью системы. Хотя и не согласен со значимостью их роли равнозначно уровню активных компонентов. 

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Осторожней с ними, я купил их что бы  10Ж12с померить на л3-3 по карте 6Ж7, после 3 лампы в панельки пропал контакт, те сама панелька, контакт согнулся и все, первая лампа плотно в панельку встала, 4 лампа просто с нее выпадала 
    • изменение режима с 50мА до 70мА первого каскада уверенно слышно как улучшение разрешения и динамики. Лампочка E55l. Для неё 50мА - предельный ток по DS, но с радиатором и обдувом держит 70мА.
    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...