Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Ну так без МС никак.

Можно и без. И даже очень неплохо. Но можно и с. Всё можно. А трансформатором "на входе", с отводами для регулировки громкости недавно ещё болело куча народу, тренд был такой. Прошёл, но кое у кого осталось. А вот у нас на студии, например, есть некоторое кол-во периферии, соединяемой вход/выход через трансформаторы. Впрочем, это и многое другое к теме не относится. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Ну так без МС никак.

Я имею ввиду зачем ставить например повышающий транс 1:3 перед 6Н8С если лучше поставить 6Н9С.

Товарищ полгода мучился с крутым японским повышающим трансиком и триодом типа 6с2с на входе.    

Почему 1:3, 1:25 например, TKS27 и им подобные. Сигнал усилить, вместо лампы, странный вопрос.

Байки про товарищей из интернета не очень интересно читать, надо самому....

Posted

Щас источники все низкоомные, соответственно, индуктивность нужна сильно меньше, чем у выходника.

Амплитуда сигнала крошечная, постоянки нет, поэтому мотаем входной на высокопроницаемом магнитопроводе без зазора.

Да и развязка тоже не нужна, можно значит для входного обойтись автотрансом. 

Там где у выходника будет первичка в километр, у входного надо на все про все метров 40.

Зато он не отрезает как резистивный РГ, а трансформирует, пропуская весь сигнал в дело. Еще и на понижении как бы уменьшает выходной импеданс источника.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

 Сигнал усилить, вместо лампы, странный вопрос.

Байки про товарищей из интернета не очень интересно читать, надо самому....

 Не странный.

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 Ну так без МС никак.

Товарищ полгода мучился с крутым японским повышающим трансиком и триодом типа 6С2С

  Поставил на пробу триод с большим усилением

Почему никак, можно поставить усилитель на куче транзисторов впараллель и кучке СМД разных копеечных резюков и кондёрчиков, или даже на мелкосхеме сделать и убить звук прямо на входе совсем и навсегда....

Наверное ему надо было и на выход источника поставить всё соответствующие с приличными трансформаторами на выходе, и потратиться притом, как делал я, а не делать очередной "ужас нашего городка" из найденного на мусорке, как обычно делают, вот так, например:

012.thumb.JPG.31365e378b7eb8169b53b5d97d723498.JPG012(2).JPG.8ba1e010c5a15150e44b46fb138bbf7a-1.thumb.JPG.a7517370fb4d450c3859302d13a22467.JPG

Или, тамурки на входе и на выходе:010.JPG.eccdbf28271580f2fa5cbee6f157c1eb.thumb.JPG.cfc9654863f77dc5fa4d943e1140c93d.JPG010(2).JPG.13e47008e8bbb26d4bd71301df6a1b7f.thumb.JPG.1ebbf6eba6b70725df8ce86c50b50c86.JPG

И тебе сразу возразят, что высокоомная лампа с большим усилением на входе ни есть хорошо, и будут правы.

  • Like (+1) 2
Posted
50 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Не странный.

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Так дорогие трансформаторы , тем более повышающие, не на флюков рассчитаны ; нужна их грамотная интеграция в контексте всей схемотехники и микса ; просто так не тыкается .   Надо было ""Коммунистам "" попробовать, может совладали ..( бы).:smile-31:

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Трансы это благо, чем больше их в тракте, тем лучше

Какое благо пихать нелинейный элемент в звуковой тракт, да еще и содержащий в себе и конденсатор и резистор и индуктивность в придачу! 

Вы на выходе каждого из трансформаторов искажаете входной сигнал все больше и больше, в конце концов такой усилитель к высокой точности воспроизведения никакого отношения иметь не будет! Это будет радиола 60 годов!

Чем же оно лучше уважаемый?

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

Чем же оно лучше...

На этот вопрос есть ответ, в т.ч. у Цыкина:   

Буфер обмена-2.jpg

                           Цыкин Г.С. 'Усилительные устройства' 1971, стр.69

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, ДимДимыч сказал:

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Усилит, да ещё как, мы же теорию с физикой не отвергаем тут? Усилит, да, не как лампа, без шумов и искажений!

"Истину" написал никому неизвестный Комсомолец на старом АП.... и пошла гулять деза по интернету.... и я тоже читал эту байку и не раз. И это плохо, когда такое разносится и множится, ну люди же читают, нехорошо!

Ну и логика простая в помощь, они ведь там не дураки, 100 лет трансы входные мотают, научились надо полагать.

А чем тебе схема С.Сакумы не понравилась, ведь это полный усилитель, с корректором, двухтактный, на чудесных трансиках и лампах и всего четыре каскада! И звук отменный, полагаю!

2 часа назад, Карабасс сказал:

Какое благо пихать нелинейный элемент в звуковой тракт, да еще и содержащий в себе и конденсатор и резистор и индуктивность в придачу! 

Вы на выходе каждого из трансформаторов искажаете входной сигнал все больше и больше, в конце концов такой усилитель к высокой точности воспроизведения никакого отношения иметь не будет! Это будет радиола 60 годов!

Чем же оно лучше уважаемый?

Расковыряйте любой трансформатор, там нет резисторов и конденсаторов, -ихтамнет-, они физически там отсутствуют, там две катушки, или даже одна и железо и всё! Убедитесь!

Почитайте статейку В.Медведева лучше, там всё просто рассказано, на пальцах.

Вообще, вам ответили уже аргументированно и грамотно вполне на примерах:

Если то, ...... ...... было бы в правде, ламповые усилители с высококач. МКТ и выходниками не занимали бы топовые позиции в мире аудио , и топовые даки с выходными трансами на выходе , и в студиях, ....или выходные трансы в тех же студийных Студерах , в том числе и их СД . 

Читайте не только буквари из 40-х, 50-х, там только азы расписаны, проку там мало, читайте практиков, вникайте, думайте. Слушать надо бы качественную технику, и как можно больше - ан нет, не на чем, а поехать в обл. центр почему-то не хотим....

В верхнем, в самом топовом ставят входные, межкаскадные, линейные и выходные трансформаторы и никакие искажения там не копятся!

А радиолка мутная и грязненькая-то как раз у вас и получится, похоже уважаемый, ну сами подумайте, по схеме старой радиолы из 60-х, из деталей этой самой радиолы, насобиранных со свалок, из старых советских сопротивлений, конденсаторов, ламп, прочего, разбавленного ещё и китайским, ну какой звук может получится? Звук этой старой радиолы и получится, это в лучшем случае, к сожалению.

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.09.2023 в 10:45, Фломастер сказал:

Спасибо, если можно поподробней о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Межкаскадный.

4 сердечника ПЛ10х20х50 Общее сечение 8квсм. Конструкция видна на фото. Боковины - электрокартон 3мм. Сам каркас из стеклотекстолита 1мм. Сначала мотал бифилярно, Один провод ПЭЛШО 0.2, другой обычный ПЭЛ2 0.315, но проверку на мегометре на 1000 вольт катушка не выдержала. Намотал в 20 секций. 10 секций первичной по 2 слоя и 10 секций вторичной по 2 слоя. Межслойная изоляция 1 слой бумаги для выпечки из Магнита. Межсекционная - 2 слоя этой же бумаги. Потом пропитка в воскопарафиновой кастрюле. На маленьком сигнале (с генератора 10 вольт) полоса получилась почти линейная с 20Гц до 90кГц.

Выходной.

Конструкция такая же. 4 сердечника ПЛ20х40х80. Секций 4 вторички 5 первичек. Вторички в 2 слоя проводом 1.12 параллельно. Вторички 0.315. Точное количество витков не помню сейчас. Прикидывал от количества витков вторичной обмотки  - она получилась 130 витков 2 полных слоя. 

Изоляция межслойная - та же бумага для выпечки. Межсекционная - 2 слоя бумаги и между ними слой фторопластовой пленки 0.1мм. Бумага нужна чтобы фторопласт не продавливался. На 2.5кВ мегометром гонял - пробоя не было. Сопротивление между обмотками показало в пределах 1 Гигаома. индуктивность первички 80Гн. Емкость между обмотками первичной и вторичной 900пФ.

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Усилит, да ещё как, мы же теорию с физикой не отвергаем тут? Усилит, да, не как лампа, без шумов и искажений!

"Истину" написал никому неизвестный Комсомолец на старом АП.... и пошла гулять деза по интернету.... и я тоже читал эту байку и не раз. И это плохо, когда такое разносится и множится, ну люди же читают, нехорошо!

Ну и логика простая в помощь, они ведь там не дураки, 100 лет трансы входные мотают, научились надо полагать.

А чем тебе схема С.Сакумы не понравилась, ведь это полный усилитель, с корректором, двухтактный, на чудесных трансиках и лампах и всего четыре каскада! И звук отменный, полагаю!

Расковыряйте любой трансформатор, там нет резисторов и конденсаторов, -ихтамнет-, они физически там отсутствуют, там две катушки, или даже одна и железо и всё! Убедитесь!

Почитайте статейку В.Медведева лучше, там всё просто рассказано, на пальцах.

Вообще, вам ответили уже аргументированно и грамотно вполне на примерах:

Если то, ...... ...... было бы в правде, ламповые усилители с высококач. МКТ и выходниками не занимали бы топовые позиции в мире аудио , и топовые даки с выходными трансами на выходе , и в студиях, ....или выходные трансы в тех же студийных Студерах , в том числе и их СД . 

Читайте не только буквари из 40-х, 50-х, там только азы расписаны, проку там мало, читайте практиков, вникайте, думайте. Слушать надо был качественную технику, и как можно больше - ан нет, не на чем, а поехать в обл. центр почему-то не хотим....

В верхнем, в самом топовом ставят входные, межкаскадные, линейные и выходные трансформаторы и никакие искажения там не копятся!

А радиолка мутная и грязненькая-то как раз у вас и получится, похоже уважаемый, ну сами подумайте, по схеме старой радиолы из 60-х, из деталей этой самой радиолы, насобиранных со свалок, из старых советских сопротивлений, конденсаторов, ламп, прочего, разбавленного ещё и китайским, ну какой звук может получится? Звук этой старой радиолы и получится, это в лучшем случае, к сожалению.

Вообще-то, между прослушиваниями в областном центре, Вам следует просмотреть буквари 40-50 годков, чтобы знать как трансформатор устроен. Где там резисторы и конденсаторы узнаете. 

  • Круто (+1) 1
Posted
3 часа назад, TANk сказал:

4 сердечника ПЛ10х20х50 Общее сечение 8квсм. Конструкция видна на фото.

А в чём преимущество такой конструкции расположения сердечников в отличии от традиционной в параллель рядом.

Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

На этот вопрос есть ответ, в т.ч. у Цыкина:   

Буфер обмена-2.jpg

                           Цыкин Г.С. 'Усилительные устройства' 1971, стр.69

Ха, ха ха, вы уже Цыкина не позорьте, где он пишет про превосходство МКТ?

Теперь я выделил КРАСНЫМ минусы, а желтым ПЛЮСЫ МКТ, это для тех кто техническую литературу читает так как хочет.

IMG_20230909_231942.jpg.e861bf24da04c955d88754dee6caa4bc.jpg

И это только в контексте представленной  сраницы, дальше жуйте учебники, что бы понять на выходе через то место, через которое до вас доходит и не позорьтесь!

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Нищебродствующие  редко испытывают любовь к МКТ.   Как и к высококачественным конденсаторам , уровня силвер .

Да, как и к высококачественным резисторам, проводникам, с их направлениями, к кенотронам и т.д, застряли в радивах 60-х, ниспровергают упрямо всё новое, впрочем, как и хорошо забытое старое. Отвечают хомовато, без пиетета должного.

3 часа назад, KAI сказал:

Вообще-то, между прослушиваниями в областном центре, Вам следует просмотреть буквари 40-50 годков, чтобы знать как трансформатор устроен.

Где там резисторы и конденсаторы узнаете. 

 До дыр Цыкина, в отличии от некоторых, ещё в 70-е зачитал, других, проку никакого, а в 2010-м где-то году продал за ненадобностью полной вместе с И.Алдошиной, до сих пор объява висит на старом АП в Магазине S.Laptev'a, можно проверить!

И вы не особо увлекайтесь, мутное и грязное радио получится, "тёплый советский ламповый звук" и всё на этом у вас и закончится, впрочем уже закончилось, вангую!

Надо вскрыть любой трансформатор и показать тут, "Где там резисторы и конденсаторы" находятся, иначе ерунда опять какая-то получится у вас и нехорошо будет.

1 час назад, Карабасс сказал:

Ха, ха ха, вы уже Цыкина не позорьте, где он пишет про превосходство МКТ?

Теперь я выделил КРАСНЫМ минусы, а желтым ПЛЮСЫ МКТ, это для тех кто техническую литературу читает так как хочет.

IMG_20230909_231942.jpg.e861bf24da04c955d88754dee6caa4bc.jpg

И это только в контексте представленной  сраницы, дальше жуйте учебники, что бы понять на выходе через то место, через которое до вас доходит и не позорьтесь!

Ещё один товарищ, который не читал Цыкина, а пробежал глазами полстраницы и ничего не понял!

Учебник Цыкина учит "проектировать трансформаторы с наименьшим весом и стоимостью" и всё на этом, а это совершенно не наш путь, а противоположный, ведущий в тупик! Куда, собственно, многие и приехали, к сожалению.

Внимательней "курите" учебник и тщательней пережёвывайте прочитанное и пытайтесь понять, это главное! Тогда и краснеть за вас никому и не придётся! Наподчёркивали тут, понимаешь, смех, да и только!

Posted

Согласен, категорически. Цыкин проектирует трансформаторы для радиоприёмников, ТВЗ-1-9 наверное его творение. Я бы удивился, если бы он описал межкаскадник с сечением железа в 20 квадрат с 10 герцами внизу.

Posted
37 минут назад, Сергей Б сказал:

Согласен, категорически. Цыкин проектирует трансформаторы для радиоприёмников, ТВЗ-1-9 наверное его творение. Я бы удивился, если бы он описал межкаскадник с сечением железа в 20 квадрат с 10 герцами внизу.

Поправлю, он сам ничего не проектировал, он написал учебник, "для студентов и т.д.", насколько я шапку книжки помню, задача научить проектировать различные трансы для промышленности, исходя из экономии и целесообразности. Сам он учился по книжкам 20 - 30 годов, когда о высококачественном усилении никто особо и не задумывался, у нас по крайней мере, цели совсем другие были - дешёвое радио в каждый дом, всеобщая радиофикация и т.д.

Всё, что Карабасс наподчёркивал красным, непонимая, это благо и польза, как-то высокий КПД и "усиление в 2 - 10 раз", это малые потери полезной энергии, наивыгоднейшие условия согласования каскадов по импедансам, подчеркнул "неширокий диапазон частот", а главное, что частот-то "звуковых" и не увидел!

"Наводки от магнитных полей" нас не должны беспокоить, их побороли давно, как и стоимость, не ширпотреб делаем, вес тоже, да и кто видел входные и межкаскадные трансы большого веса - никто не видел. "Неширокая полоса" - так она такой была разве что во времена ещё молодого Цыкина, достаточно посмотреть мануалы современных, да и не только, в 50-е она уже была широкА, ширее и не надо.

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

Нищебродствующие  редко испытывают любовь к МКТ.   Как и к высококачественным конденсаторам , уровня силвер .

Добро пожаловать в журнал Дорогое удовольствие. https://dorogoe.ru
:smile-03:

Корреляция между уровнем достатка и когнитивными способностями отсутствует или обратная. Послушайте менеджера известного банка (для примера).
P.S. В оригинале это были профессиональные попрошайки, то есть этим зарабатывавшие. 
Непонятно, как вышеупомянутая фраза к техническим характеристикам относится.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 часов назад, Сергей Б сказал:

Цыкин проектирует...

Цыкин, Лэнди и др. дают понимание и предоставляют информацию, а уж кто как это усваивает и использует :smile-61:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Цыкин, Лэнди и др. дают понимание и предоставляют информацию, а уж кто как это усваивает и использует 

Кстати, перечитывая Цыкина на прошлой неделе обратил внимание что автор конкретно указывал в издании 1955 года о  параметрах Ls C и влиянии на формируемую трансформатором АЧХ, в контексте именно использования паразитного параметра в полезных целях. То что впоследствии АМЛ именовал RX применительно к формированию характеристики канала воспроизведения грамзаписей. 

В теме обсуждения: трансформатор конечно сильно нелинейный компонент.

Но по сравнению с теми же конденсаторами его влияние на звуковые свойства воспроизводимых сигналов ..."это та нога, у кого надо нога"(С). 

P.S. На фото опытный RX, порядка 14 тыс. витков (вручную). 

 

IMG_20230826_105608.png

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, Андрей63 сказал:

А в чём преимущество такой конструкции расположения сердечников в отличии от традиционной в параллель рядом.

Я когда то давно читал тему на старом портале про "Крестообразный трансформатор" начатую Шалиным. Вот цитаты оттуда, которые объясняют мой выбор такой конструкции.

https://audioportal.su/threads/krestoobraznyj-transformator.3336/

"Крестообразный транс задумывался, как предельное приближение к конструкции броневого сердечника на основе обычного распространённого железа."

"Емкость на железо в крестообразном трансе не увеличивается, длина витка тоже (конечно, при оптимальных размерах составных частей сердечника). Я такую конструкцию уже давно продумываю, останавливает только проблема реализации бандажа, хлопотно и вломно. Хочется, чтобы было правильно и красиво, а то таких радиолюбительских поделок насмотришься...
А преимущество у креста - уменьшенная индуктивность рассеяния, но для скептиков добавлю: - не намного"

"Индуктивность рассеяния по логике определяется перекрытием магнитопроводом катушки т.е. у идеального чашечного сердечника она равна нулю.У крестообразного железа при мин. длинне витка (и соотв. мин .площади обмоток-немаловажно) площадь перекрытия больше."

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
22 минуты назад, SP057 сказал:

P.S. На фото опытный RX, порядка 14 тыс. витков (вручную). 

 

IMG_20230826_105608.png

Не поверите!

Я за 14 лет намотал не менее миллиона витков, вручную!:shok:

Самому уже не верится.

24*3000*14=1008000 очень примерно.

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...