Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересно было бы измерить двумя лучами напряжения на накале относительно средней точки. Они равны или все же нет , в этом случае? И потом попытаться повлиять на это соотношение.  

  • Replies 945
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

слышно как дрожит нить,

Я понимаю скоро Новый Год и всем хочеться верить в сказку, но не да такой же степени!

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

осадок остаётся.

Это да. У меня сейчас самый шумный компонент системы - транспорт VRDS - уже и антишумкой выложил изнутри, а всё равно, но звучит зараза лучше всего предыдущего. 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
2 часа назад, Карабасс сказал:

Я понимаю скоро Новый Год и всем хочеться верить в сказку, но не да такой же степени!

У похожей по конструкции с ГМ70 лампы 845 нить дрожит. Большой переменный ток через нить накала+ магнитное поле Земли+малый вес нити = колебание нити, особенно это заметно в момент включения, при подаче тока на холодную нить. 

Posted
4 часа назад, Карабасс сказал:

Я понимаю скоро Новый Год и всем хочеться верить в сказку, но не да такой же степени!

Ну наверное нить в 5Ц3С слышали все, здесь так же, только тише.

Posted

Не слышал ни разу 5ц3с. В пучпулу на 6с4с стоит черная.А как это услышать? Может я глухой? вроде не замечал.

Posted
53 минуты назад, Сергей Б сказал:

Ну наверное нить в 5Ц3С слышали все, здесь так же, только тише.

 Да, слышно.

На примере сравнения 5Ц3С и косвенной 5Ц4С.

Разница выходного напряжения на 10...20 вольт совсем ни причём.

Posted

Так это что, включить и ухом в лампу или как?

Posted

Понятно. Но там ничего не слышно. Что надо услышать? Фон? Не фонит. Не шипит, если не с корректора сигнал.

Posted
4 часа назад, Zampotech сказал:

У похожей по конструкции с ГМ70 лампы 845 нить дрожит. Большой переменный ток через нить накала+ магнитное поле Земли+малый вес нити = колебание нити, особенно это заметно в момент включения, при подаче тока на холодную нить. 

Магнитное поле Земли тут мало причем. Вспомните школьный опыт про две параллельные проволочки с током

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 

Разница выходного напряжения на 10...20 вольт совсем ни причём.

C 5AR еще больше разница, 35в - совсем другие режимы ламп. Я все понял, дальше не рассуждаю на эту тему.

Posted
1 hour ago, Rezvoy said:

а чему бы там так звенеть

Скорее всего сетки. Проволока тонкая и подвес в 2-х точках.

Posted
19 часов назад, Сергей А сказал:

Интересно было бы измерить двумя лучами напряжения на накале относительно средней точки. Они равны или все же нет , в этом случае? И потом попытаться повлиять на это соотношение.  

Где то читал... Кто то менял... Не равны. 

Guest Zampotech
Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Магнитное поле Земли тут мало причем. Вспомните школьный опыт про две параллельные проволочки с током

Да, вы правы, эти силы сильней. 

как то при контактной сварке в момент соприкосновения электродов  рядом лежащий магнит от шагового двигателя весом в полкило пожелал бодро отправится в космос. 

Posted

Добрый всем вечер. 

Спасибо Всем кто помогал с расчетами....

Выкладываю на всеобщее обозрение и критику расчеты ТВЗ для гм 70.

На 8 ом и на 4 ом.

1828490999_704.thumb.jpg.4bf8aeb52c98836d3880ba6d68a2c9d7.jpg2024857848_708.thumb.jpg.cf728c57fa492ceffb71a3f7340500f5.jpg

Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

ГМ-70 

анодное у неё не надо повышать более 1200в.

Для понимания достаточно оценить паспортные характеристики. Лампочка просит порядка 100мА для красивого режима, а анод более 120Вт не позволяет. Да и то - не долго живут при такой рассеиваемой судя по отзывам. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
4 часа назад, Lukasarts сказал:

Выкладываю на всеобщее обозрение и критику расчеты ТВЗ для гм 70.

На 8 ом и на 4 ом.

Чисто из личного опыта порекомендую 2й и 3й слои вторички намотать в два провода, а если уместится, то 3й слой в 3 провода. Это выровняет индуктивность рассеяния по всей высоте намотки катушки, а заодно и заполнит катушку. Но набора железа маловато будет.

  • Thanks (+1) 1
Posted
16 часов назад, Васянин Сергей сказал:

2й и 3й слои вторички намотать в два провода

Бифилярно, тем же сечением что и планировал намотать в два  провода? 

1. Пример: 2 й слой по плану должен быть 80 витков сечением 0.9. Я беру два бифилярно по 0.9 каждый и мотаю.

 

2. Пример: 2 й слой по плану должен быть 80 витков сечением 0.9. я беру два по 0.45 и мотаю бифилярно. 

Какой вариант верен ? 

Спасибо.

Posted

Просто добавляете ещё один слой поверх первого. Посоветую скачать прогу Tube Trans calculator, она очень удобна в плане размещения обмоток на каркасе, подсчёте индуктивности рассеяния, омического сопротивления обмоток.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Просто добавляете ещё один слой поверх первого. Посоветую скачать прогу Tube Trans calculator, она очень удобна в плане размещения обмоток на каркасе, подсчёте индуктивности рассеяния, омического сопротивления обмоток.

Теперь понял. Спасибо...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...