Jump to content

Recommended Posts

Posted
17 минут назад, Кружка сказал:

По параметрам в триоде даже симпатичнее получится

В реале интерес мой намного более шкурный, чем познавательный.
То есть - с перспективой реализовать девайс за дензнаки.
Поэтому конструктив должен предполагать привычный глазу обывателя-покупателя примитивно-стандартный вид и наименьшие хлопоты и риски для продавца, что явно исключает экстремально высокие напряжения, температуры, да и хлОпотные дизайны для защиты ламп от дурака и дурака от ламп.
Как-то так :smile-06:

  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

очень не выгодная

Ну, зато визуально "видная" и при этом "привычная"
По большому счёту, в ближайшем окружении не вижу никого, кто бы всерьёз упёрся в экономию ЭЭ.

Posted

Не знаю, не знаю. Для меня вопрос ЭЭ, читай тепловыделения, актуален уже давно. 

Однозначно предпочту на месте ГМ-70 - SRS503 с их 12,6в/3А накала, да ещё и со средней точкой! Той же рассеиваемой, усилением и внутренним в триоде даже меньше. 

Ну а соперника ГМ-70 на 60Вт определил давно. 

У нынешних выходных прямонакалов 28Вт накал - 250Вт анод и площадь такая, что даже не краснеет...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

усилением и внутренним в триоде даже меньше. 

Ну так для Вас это сродни искусству и творчеству, а-ля Никола Тесла, искренне снимаю шляпу, а мои интересы намного приземлённее, гораздо ближе к Томасу Эдисону.
Ну и география такова, что 80% потребителей живут в отдельных домах, а не в квартирах, с утилизацией тепла попроще.
 

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

 

ГМ-70 вообще очень не выгодная в энергетическом плане лампа на мой выпуклый. 

Нужно просто ее энергетический накал направить в нужное русло, представим это как камин, очаг или просто торшер - в дизайнерском плане. 

Я тоже хочу попробовать сделать усилитель на этой лампе. Планирую двух блочный, с отдельным блоком питания, размеры ограничены, усилитель должен разместиться в стандартной стойке. Схемотехника должна быть простой и лаконичной. Например вариант Алексея Шалина с межкаскадным трансформатором. Рассматриваю два варианта исполнения выходных трансформаторов ( использования имеющегося железа );

   Ш 40 с набором 80 - 100 мм, площадь керна 32 - 40 см2, окно 40 / 100 мм - площадь 40 см2, толщина пластин 0,35 мм.

 или вариант с  Г пластинами  49 мм, с набором 65 мм, площадь керна 32 см2, окно 69 / 87 мм - площадь 60 см2, железо разное, один набор немецкое ( ГДР ) толщина пластин 0,35 мм, другой неизвестный толщина пластин 0,5мм, собрать в перемежку, двух катушечный и более сложный  в исполнении.
   

думаю остановиться на первом...   какой на Ваш взгляд вариант лучше ?

20221209_200020.jpg

9.jpg

5.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
4 hours ago, Фломастер said:

думаю остановиться на первом...

Останавливайтесь.
И немного не в тему, я вот столешню буковую купил, из брусков, и вроде как все по уму сделал, но при смене сезона ведет, буду двутавры железные вставлять.
Как вы делаете, что при нагреве изнутри деревянный корпус не рвёт?

  • Thanks (+1) 1
Posted
8 hours ago, Кружка said:

Для меня вопрос ЭЭ, читай тепловыделения, актуален уже давно. 

Извините за оффтоп
А у вас котлы со Стирлингом продают? Летом воду тоже греть надо. В том смысле что самому электричество дешевле делать, конечно не из дизеля. Надо считать, но при таких ценах даже "повербанк" из б/у злектромобиля интересным становится. Опять же живем не как Бонд, который дважды. У меня старому котлу 12 лет стукнуло, стал запчасти просить, с утра, в обед и вечером. Обновился. Пары гранд енотов как не бывало. А так оно "вроде" недорого, в Сибирии, если подключение не считать. А само жильё: как "окупаемость"?

Posted
9 hours ago, Сергей Б said:

Намотал, и вот оно

Интересно, из-за увеличившегося размаха или таки токи сетки помогают.

Posted
9 hours ago, Сергей Б said:

ничего не меняется.

И не должно.
Крестом складывать смысла нет, разве что виток "квадратнее" - мотать проще. Или из эстетики.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:


И немного не в тему, я вот столешню буковую купил, из брусков, и вроде как все по уму сделал, но при смене сезона ведет, буду двутавры железные вставлять.
Как вы делаете, что при нагреве изнутри деревянный корпус не рвёт?

  Бук имеет большие внутренние напряжения, некоторые стараются с ним не связываться. Зато он самый дешевый из твердых пород, в 2-3 раза, с экзотикой не сравниваю. Обязательна переклейка с подбором и разворотом слоев древесины. На производстве, тратить время на подбор, думаю не станут, слишком хлопотно, для себя не так просто - надо иметь много материала. Для столешницы дуб будет надежней, но иногда крупная текстура древесины мешает. С обратной стороны делают пропилы, для уменьшения напряжения в  материале. Склеенный массив должен иметь возможность расширяться от влажности, в длину размеры древесины почти не изменяются.

  • Like (+1) 2
Posted
8 часов назад, BAA сказал:

И не должно.
Крестом складывать смысла нет, разве что виток "квадратнее" - мотать проще. Или из эстетики.

У меня катушка вообще круглая.

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Фломастер said:

С обратной стороны делают пропилы, для уменьшения напряжения в  материале.

Завершу офф:
то есть разумно швеллеры во фрезерованные с нижней стороны канавки, перпендикулярно волокну, а не накладывать?

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Завершу офф:
то есть разумно швеллеры во фрезерованные с нижней стороны канавки, перпендикулярно волокну, а не накладывать?

 Нет, пропилы делают вдоль волокон типа  (  ШШШШ -  изображение перевернуть  ), вверху остается 6-10 мм древесины и изгибающие силы снижаются. Шит ( столешница ) крепиться на поперечины с возможностью свободы незначительного перемещения ( расширения ). Например середину крепим, а края в плоскости подвижны, чем дальше от центра к краю - тем больше. Пропилы делают в процессе производства шита, если Вы будете делать после, есть риск что щит выгнет, но думаю, что сможете прижать к поперечным швеллерам. Древесина это "живой организм"...

 На фото;  обеспечена подвижность стенки АС относительно поперечин каналов,

                 на верху и в основании АС "деревяшки" расположены продольно, расположению  древесины стенок и изменяют размеры ( двигаются ) синхронно.

20221211_171059.jpg

4 копия.jpg

5 копия.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
В 07.12.2022 в 23:34, Lukasarts сказал:

Блок питания двух полупериодный. Со средней точкой.

Трансы очень даже рулят. 

Дросселя намотаны ПЭЛШО. 

16704490334853381131870825724294.jpg

С интересом прочитал тему. 
Блок питания! Ну где же здесь двухполупериодный выпрямитель то?( кружка указал на это)    
Удвоитель напряжения это. При использовании та-279 127/220 всю первичку последовательно нужно включить.Тогда он заработает как надобно,но при этом напруга на вторичке просядет( надо учесть это).

И применить обычный мостовой выпрямитель.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, gu-48 сказал:

С интересом прочитал тему. 
Блок питания! Ну где же здесь двухполупериодный выпрямитель то?( кружка указал на это)    
Удвоитель напряжения это. При использовании та-279 127/220 всю первичку последовательно нужно включить.Тогда он заработает как надобно,но при этом напруга на вторичке просядет( надо учесть это).

И применить обычный мостовой выпрямитель.

 

 

Благодарю Вас ) ...путаюсь в терминах....сразу обозначу - собирать до кучи и настраивать буду не лично я ...я буду стоять рядом и молча смотреть. Так что имею все шансы остаться целым)

Posted

По вашим расчетам выходника: секционирование 3первички 2вторички мало однозначно. Закладывайте 4/3. Сечение железа около 16квадрат мало .

какое железо у вас есть под выходные?

Вам правильно советуют начать с макетирования блока анодного питания( в качестве нагрузки примените 5-6 лампочек обычных 25вт включённых последовательно) 

Разрядные резисторы по 1 мегаому( составленные обязательно из двух послед. вкл резисторов, один может прошить по поверхности) припаянные непосредственно на клеммы кондоров обязательны!

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, gu-48 сказал:

По вашим расчетам выходника: секционирование 3первички 2вторички мало однозначно. Закладывайте 4/3. Сечение железа около 16квадрат мало .

какое железо у вас есть под выходные?

заложил 4/3

Железо только такое

 

Ш пластина стоит на Ш пластинеimage.thumb.jpeg.8c3a5d8ab6825dcc03d936fe4c5d4c7d.jpeg

IMG_20221211_225800.jpg

Posted

Это Ш32*80 судя по фото.  Не надо так делать Ш на Ш. Получите огромную длину магнитного пути.

делайте стандарт но набором около 8см . Получите 24 квадрата сечения,его и считайте.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, gu-48 сказал:

Это Ш32*80 судя по фото.  Не надо так делать Ш на Ш. Получите огромную длину магнитного пути.

делайте стандарт но набором около 8см . Получите 24 квадрата сечения,его и считайте.

спасибо....посчитаю завтра. 

Posted

Тщетельнее надо. Не пудрите людям мозг!

4 hours ago, gu-48 said:

Ну где же здесь двухполупериодный выпрямитель то?

Ну не в Караганде же! Имеем 2 два выпрямителя со средней точкой, двухпульсных(двухполупериодных). Один положительной полярности, другой отрицательной.
115.thumb.jpg.e341a57985ed8d8f58356d3d22757c49.jpg

116.thumb.jpg.9f31a6a3d879351433687de39cac7c7f.jpg

4 hours ago, gu-48 said:

Удвоитель напряжения это

Как сказать. Амплитуда выходного не превышает напряжения на вторичке, каковая имеет отвод от середины. Уберите среднюю точку - суммарное напряжение не изменится.
Удвоитель, двухполупериодный, постил выше.
Можно наверное попилить по вертикали и получить два удвоителя в параллель, каждый работает со своей "полуобмотки" но это кажется притянутым за уши.

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...