Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 945
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
9 часов назад, alex41697 сказал:

Так и есть-1250,у меня по факту 1270 получилось, но это не критично.

И  скорее всего ( в другом ракурсе критичности )  , БП  под такое напряжение имеет три последовательных электролита ( в реальности и параллельные группы) , хорошо если только после дросселя , но часто и перед ним.  При условии , что БП имеет в наличии неполярные(кто не в теме) бумагомаслянные конденсаторы , минимум МБГВ 100(200) мкф/1000в  , выход звука с таким БП ( и МКТ в драйверном каскаде) обеспечивается уже при 950 ... 1000в . Прямое сравнение , когда убираешь гирлянды электролитов и ставишь МБГВ  у многих вызывает что-то вроде легкого шока , так как звук ГМ 70 на самом деле удивительно ""энергичен и академичен"" одновременно . 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Да куда уж лепить электролиты в 3 этажа? Под такое напряжение бумага/плёнка в самый раз. Хотя последнюю тоже встречал два рулона последовательно в одном флаконе.

Posted
14 часов назад, CHEL_EV сказал:

И сколько мкф оптимально в БП для ГМ70, бумагомаслянных? 

Чем ниже внутреннее тем больше ёмкость, для ГМ-70  200мкф в самый раз.

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Алекс сказал:

Чем ниже внутреннее тем больше ёмкость, для ГМ-70  200мкф в самый раз.

Чем больше напряжение и меньше ток, тем меньше требуется  емкость конденсаторов при равном коэффициенте пульсаций.

Т.е для режима 800Вольт на 150мА , ёмкость надо больше,чем для режима скажем 1500Вольт 80мА.

Posted
2 минуты назад, Buran81 сказал:

 

Т.е для режима 800Вольт на 150мА , ёмкость надо больше,чем для режима скажем 1500Вольт 80мА.

По этому и любят на ГМ-70 более высоковольтный режим. Т.е. в БП уж точно никто при повышении напряжения ёмкость не добавлял, а улучшение слышат сразу)))

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Первый после кентрона ставим по максимуму из даташита, а затем считаем исходя из схемы  фильтра и необходимого коэффициента пульсаций. 

 

Posted

А если кто-то после кенотрона никакую емкость не ставит?... Встречались и такие схемы, в т.ч. фирменные. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А если кто-то после кенотрона никакую емкость не ставит?... Встречались и такие схемы, в т.ч. фирменные. 

Считаем Г-фильтр, делов-то. Но, как по-мне, П - лучше. 

Posted
11 минут назад, Sergio сказал:

Считаем Г-фильтр, делов-то. Но, как по-мне, П - лучше. 

Если не секрет, лучше по какому критерию?  Почему-то же делали иначе. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

упрощённый расчёт хорошо помогает прикинуть, что будем примерно иметь:

Мне удобно, пользую...

бп.jpg

 

Верхний красный: для 1200в и 100ма = 2500мкф? :scare:

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

упрощённый расчёт хорошо помогает прикинуть, что будем примерно иметь:

Мне удобно, пользую...

бп.jpg

 

ПО формуле для 100мА и 1000 вольт нужен конденсатор 3 мкф. А не 200 или подобные цифры :)) 

Posted
25 минут назад, Алекс сказал:

Верхний красный: для 1200в и 100ма = 2500мкф? :scare:

2.5 мкф. Такого примерно размера и ставились после кена, в 50 годы и ранее.

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

2.5 мкф

Напряжение в вольтах, ток в амперах, ёмкость в фарадах, вроде всё правильно считаю: 0.0025 фарады

Posted
5 минут назад, Алекс сказал:

Напряжение в вольтах, ток в амперах, ёмкость в фарадах, вроде всё правильно считаю: 0.0025 фарады

А кто сказал что в амперах итп? Принято было в те годы, пользовать миллиамперы и вольты и микрофарады.Да и многие кены не терпят высоких емкостей,  выше 8 - 50 мкФ

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Думаю, и в те времена уже была принята система МКСА (метр-килограмм-секунда-ампер).... 

Если в формуле есть вольт, то там и ампер должен быть ампером, как бы логично, иначе фигня а не формула.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, Алекс сказал:

Если в формуле есть вольт, то там и ампер должен быть ампером, как бы логично, иначе фигня а не формула.

1000 мкф после кена? :)) А для низковольтных выйдет и того выше в разы.. Для тех лет-нет , нереально.

И  могли использовтаь миллиамперы и килоомы, и формулы под это, когла  в ламповой технике, амперов в анодном,  практически не бывало.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

1000 мкф после кена? :))

Дык я ж разве спорю, пусть кто их привёл, пояснит на сколько они могут быть практичны))

Posted
20 минут назад, sova сказал:

2.5 мкф. Такого примерно размера и ставились после кена, в 50 годы и ранее.

Всё верно - напряжение в вольтах, ток в миллиамперах. Высчитывается первый конденсатор после кена, обычно 5--10 мкф и пульсации 10% . Классика. Далее сглаживание за счёт фильтров.

Ничто не мешает подсчитать, что при 3 мкф пульсации на первом кондёре будут 8.3 %

также можно высчитать пульсации после кена и при 200мкф, НОв датшатах на кены таких громадных ёмкостей нет..

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

Ничто не мешает подсчитать, что при 3 мкф пульсации на первом кондёре будут 8.3 %

Лучше по таким формулам, где есть сомнительный коэффициент и не начинать. Для БП с 1200 вольт пульсации словно и не убирали, подумаешь осталось 100 вольт переменки)

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Если не секрет, лучше по какому критерию?  Почему-то же делали иначе. 

Исключительно по фильтрации. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...