Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
16 минут назад, Ollleg сказал:

В спокойной обстановке почитайте Бессонова

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

Edited by RedStar
Posted (edited)
53 минуты назад, Alex Torres сказал:

А давным-давно еще долго выясняли какое напряжение будет на лампочке, если ее в 220в розетку через диод включить - 110, 150 или 219?

Так правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается. Но ты так разрекламировал эту задачку за столько лет на форумах, что уже почти любой радиогубитель просто запомнит и пройдет твой тест, а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи ?

15 минут назад, RedStar сказал:

Книги надо не только читать как есть, смотреть еще между строк, да и представлять то, о чем написано.

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

 

 

Edited by LJM
Posted (edited)
11 минут назад, LJM сказал:

ак правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается.

155.5В

Ну да, я специально так написал. Тем более что сейчас, "правильное"  - 162.3 В

Но поскольку я тут в условии написал 220 а не 230, то пусть будет 156 ?

11 минут назад, LJM сказал:

а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи 

Там считать можно разными способами, и само правильное число еще не гарантирует прохождения интервью. Впрочем, смотря на какую должность.

А для эмбедшиков, есть другой любимый вопрос - "а напиши-ка мне на доске или на бумажке программный SPI" (Вчера один приходил, тест провалил, сегодя еще один придет - посмотрим...)

Edited by Alex Torres
Posted
43 минуты назад, RedStar сказал:

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

RedStar, 

до 1 мая изучайте рекомендованные учебники, что бы Вы не отвлекались, комментирование на форуме для Вас на это время недоступно.

С уважением,

Олег.

 

41 минуту назад, LJM сказал:

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

Профессор Ф. И. Холуянов

ТРАНСФОРМАТОРЫ

*** 1934 ***

transformatory-1934.djvu

 

13 часов назад, Alex Torres сказал:

Ну, так уж трансформатор устроен, я тут не причем ?

Не "подмагничивающий" а "намагничивающиий".

 

Александр, со всем уважением, 

НО когда RedStar с 1 мая начнёт снова писать комментарии, очень прошу больше его не троллить.

 

Спойлер

п.с. На этом форуме не будет никаких банов по ip, но очень хотелось бы, что бы и просто "читающих", даже на несколько дней, было как можно меньше, не говоря уже о "вечно читающих"......

Мы все взрослые люди, давайте уважать друг друга и окружающее сообщество форума.

 

Posted (edited)
В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Вы прочитали таблицу из файла, который я прикрепил?  Мне Буль неинтересен - 

Буль Б.К. Основы теории электрических аппаратов

В книге рассматриваются основы теоретических расчетов электрических аппаратов, применяемых в электротехнических устройствах высокого и низкого напряжений, электротехнических систем с коммутирующими электрическими контактами и бесконтактных электрических аппаратов, применяемых для управления электрическими цепями.

В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Мне эта книга неинтересна и не нужна по определению:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга представляет собой учебное пособие по курсу для специализирующихся в области электроаппаратостроения, в котором рассмотрены основные вопросы теории электрических аппаратов и на базе которого впоследствии студентам читаются специальные курсы электрических аппаратов и даются необходимые сведения по проектированию и расчету аппаратов конкретного назначения и применения.

Здесь читатель найдет только «основы теории», т. е. рассмотрение совокупности вопросов, на базе которых возможно построение специальных дисциплин по аппаратостроению. В книге освещены вопросы, которые являются наиболее типичными и общими для аппаратов высокого и низкого напряжений, а также для аппаратов автоматики, например вопросы нагрева, термической и электродинамической устойчивости, гашения электрической дуги, вопросы контактов, электромагнитных явлений, некоторые вопросы механики.

За последние годы в аппаратостроении все чаще внедряются элементы бесконтактной техники. В связи с этим в настоящем учебнике нашли отражение вопросы в области теории и расчета дросселей насыщения, магнитных усилителей и полупроводниковых элементов.

Естественно, что у студента-электромеханика, когда он приступает к изучению курса «Основы теории электрических аппаратов», прежде всего возникает вопрос: что представляет собой в электротехнике направление «электрические аппараты»? Из большой области различного аппаратного электротехнического оборудования к электрическим аппаратам принято относить коммутационные, защитные, контрольно-измерительные и регулирующие аппараты, обслуживающие электроустановки по производству (электростанции), преобразованию и распределению (электрические сети и подстанции) и потреблению (электрический привод) электрической энергии в народном хозяйстве. Существуют большие группы электрических аппаратов и других назначений (авто-авиа-оборудование, рентгенотехника и т. д.), которые обычно не...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями", мне Вас искренне жаль. Наверное, сварочный аппарат Вы по ней построить сможете. Или подстанцию... Я пользуюсь совсем другими источниками - специалистов по звукотехнике.       

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted

По классификации, трансформатор - это Электрическая Машина а не Электрический Аппарат (у нас в ВУЗе это даже разные специальности были, хотя и на одном факультете).

Хотя конечно, курс "электротехнические материалы" читают и там и там, как и правила оптимальных расчетов, и что такое "колено кривой намагничения".

Posted
21 час назад, Любопытный сказал:

Мне эта книга неинтересна ...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями" ...

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

Спойлер

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
14 часов назад, Сергей Ал. сказал:

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

  Показать контент

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

Извините, но я в этой среде не обитаю. Она мне просто не интересна. Уровень, знаете, не тот... Низковат... Да и направление ( я Вам привел предусловие этого так сказать "труда") мягко говоря, не то.  И не надо мне ничего "напоминать" эдак свысока, я в радиотворчестве более 50 лет и сам прекрасно писал на эти темы в известном Вам журнале "Радио" лет эдак 25 тому назад. Так что я и сам мог бы Вас поучить - но ведь Вам это неинтересно, не правда ли? Вы мне так и не ответили, сами-то прочитали пдф от Хитачи Метгласс. Правда, он на английском, естественно, но ведь Вы английским владеете, не так ли? . 

Вы бы хотели узнать, например, как устроены выходной трансформатор Тамуры или Аудионот? Я их разбирал, они у меня были, а на базе АН-а у меня сейчас собран комплект -  катодный дроссель + выходной транс под лампы 205D и РХ-25.  Не из каких-то тупых книжек, а как это сделано в действительности специалистами по звукотехнике? Похоже, нет... Поскольку купить выходник от АН за $3500  практически никто из форумчан не сможет.  Дороговато-с... Может кому другому интересно... Даже не знаю... Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает. Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

Кстати, в "Вестнике АРА" есть несколько интересных переведенных статей ненаших авторов : 

Норман Кроухерст  "Как работают звуковые трансформаторы", Гласс Аудио, № 1/92г;

Д-р Том Ходгсон  "Трансформаторы  в однотактных усилителях", Саунд Практик, весна 1994г;

Д-р Том Ходгсон " Выходной трансформатор для однотактника",  Саунд Практик, №10;

Джеймс Моир "Выходные трансформаторы", Гласс Аудио, 3/1994г; 

Менно ван дер Штин "Измерение характеристик выходного трансформатора", Гласс Аудио, 5/97г.

Рекомендую. И не только Вам... Молодец все-таки был Белканов, царство ему небесное... Я до Гласс Аудио и Саунд Практис добрался в оригинале намного позже....

spez.pdf  v1.pdf  v2.pdf  v3.pdf  v4.pdf  v5.pdf  v6.pdf

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted (edited)
10 часов назад, Любопытный сказал:

Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает.

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

10 часов назад, Любопытный сказал:

Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Edited by Alex Torres
  • Thanks (+1) 1
Posted (edited)
1 час назад, Alex Torres сказал:

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Что Вы так скромничаете?  На своем уровне Вы, видимо действительно знаете все - даже Буля. И  учить других Вы пытаетесь именно на уровне этих познаний. Меня ваша "учебе" отнюдь не возмущает, скорее забавляет. Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо. Вашего спасибо мне не надо, скажете им. 

По трансформаторам, которые я перечислил, я знаю практически все, что мне надо. Заплачено за это большими деньгами, т.к. все трансы мной покупались и тестировались в звуке. У Вас, видимо, такой возможности по жизни не было, но это Ваша проблема.

Поэтому забавно читать Ваши утверждения о том, что трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком, которого я  уважаю, хотя со многим с ним не соглашусь. 

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте?  Буль-буль...

   

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Любопытный сказал:

даже Буля.

Вы что-то перепутали - я про Буля ничего не писал. От слова "совсем".

Posted (edited)
1 час назад, Любопытный сказал:

о трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком,

Я  почему-то думаю, что я "немножко больше в курсе" о его трансформаторах, и без вской перепискии.  Тем болеее что некоторые я ему считал.

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте? 

Уверены? ?

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо.

Да я и Буля не читал, у меня другие учебники были. Зачем мне для этого гугл? У меня русский не родной,  а английский - повседневный язык на работе.

Про "Буля" - было смешно, я даже не знал про него.

Edited by Alex Torres
Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

Буль-буль...

Настоятельно прошу не злоупотреблять полужирным шрифтом! 

Posted
6 минут назад, Alex Torres сказал:

я даже не знал про него.

Как? А Пьер Буль ( Планета обезьян, Мост через реку Квай и т.д.?)?

Posted (edited)
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Как? А Пьер Буль

Не, ну я про того "Буля", о котором Любопытный постоянно упоминает.

Он меня опять с Сергеем перепутал - это Сергей ему Буля цитировал, а я только тут про этого Буля и узнал.

  

2 часа назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее.

Боюсь, "Вестрик АРА" я читал уж точно не позже чем Вы, хотя и без него хватало чего читать.

Сам "Вестник" был выложен у меня на старом сайте конца 90-х/гачала 00-х, но потерялся при переезде на другой хостинг. Но можете глянуть - там и другие книжки есть, включая Билла Уитлока, по трансформаторам: http://altor1.narod.ru/Books_Docs/books___docs.html

(к старому сайту просба не придираться, он уже лет 8-10 как заброшен, а на новом сайте малость другое)

Да, и если что. напомню - мы с Вами не обсуждали "корифеев звукотехники" и вообще звукотехнику. Если поднапрягётесь, может быть даже вспомните о чем разговор был.

Edited by Alex Torres
Posted

1. Что может быть хорошего или плохого, если первичную обмотку мотать один слой слева - направо от себя, а следующий слой справа налево к себе?

2. Правильно ли я понимаю, когда говорят, что оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50 процентов имеется ввиду, что если на первичку идет 10 кг провода, то также 10 кг провода нужно и на вторичку(при ктр 30-60 это нужно просто увеличить сечение)?

Posted (edited)
8 часов назад, Пикассо сказал:

... оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50...

Это у Цыкина (Трансформаторы низкой частоты, с.201). Но там речь в первую очередь про КПД и расход меди.

Буфер обмена-2.jpg

Edited by Сергей Ал.
  • Like (+1) 1
Posted

Некоторый "перекос" в соотношении объемов меди первички и вторички может, например,  расширить полосу трансформатора "вверх", но за счёт снижения КПД. Пример - ТВЗ от Прибоя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спросил об 50/50 по причине, если первичка около 5000 витков и ктр 60, то получается если стремится к равному заполнению/высоте/объему, то нужно вторичку делать в 60 раз больше первички по весу)

Также никто не делал никогда)

Posted

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего. При равных объемах получится и примерно одинаковый вес (с поправкой на заполнение).

Posted
Цитата

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего.

Равный объем меди подразумевает: если вес 5000 витков провода первички - 5 кг(примерно диаметр по меди 0,53мм-средняя длина витка 0,5 м общая длина первички 2500 метров) к примеру, то равный вес(или объем, не важно, поскольку зависимость линейная) вторички должна быть в 60 раз больше т.е. при ктр 60 и около 83 витков вторички провод будет толщиной с палец(т.е те же 5 кг делим на 80 витков, чтобы объем меди первички и вторички был равен и получится примерно 63 грамма один виток).

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну и кто Это написал без имени и фамилии, надёргал из разных источников, начал за здравие, а кончил за упокой, блогер-шмогер очередной? ..."отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона)... ....В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты... Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту..." !??
    • Александр, я с тобой не соглашусь. Играет нормально и с советскими старыми деталями. Только нужно правильные хорошие лампы. И самое главное-хорошую акустику.   50%+50%
    • """" Несмотря на несколько поутихший интерес многих аудиофилов и меломанов к ламповым усилителям, споры о преимуществах/недостатках этих архаичных долгожителей не утихает по сей день. Условно спорящих о ТЛЗ можно разделить на два лагеря. Первый — приверженцы прогресса, полагающие, что ламповой технике место на свалке истории или в лучшем случае в каком-нибудь техническом музее. Второй – ярые сторонники теплой ламповости, которые видят , слышат в ламповых УМЗЧ (непременно однотактных, без ООС, A class) возможность получить «духовное откровение» и «по-настоящему» красивый (TRUE, воздушный и т.п.) звук. Ожесточенные баталии между ловерами и хейтерами ламп приводят к приступам дискуссионной гиперсаливации, выходу из строя клавиатур, и бурному словоизвержению на соответствующих форумах. Кроме этих враждующих сторон, темой ламповых УМЗЧ интересуются люди, не дискутирующие о нём – это: радиолюбители, создающие эти усилители и «не true» аудиофильствующие товарищи, которых устраивают особенности имеющейся техники вне парадигмы поиска бескомпромиссного звучания. Сомневаюсь, что мой пост поставит в спорах о ТЛЗ жирную точку, но я попробую пролить луч света на «таинственный», «метафизический» «феномен» «живого» ТЛЗ. Я не являюсь ни ярым хейтером, ни горячим приверженцем бескомпромиссной теплой ламповости, но как слушатель часто ощущаю существенную разницу между трактами с транзисторным/интегральным и ламповым усилением. Вопрос происхождения этой разницы для меня действительно интересен. Полуметафизические и маркетинговые объяснения меня устраивают мало, посему я решил структурировано изложить всё, что мне удалось найти, о так называемом ТЛЗ в одном небольшом посте. История ламповой «магии» __________________________
    • Зачем а таком случае ламп усиление? Просто помучиться?  Получится карго культ и видимость . Я помню покупал так китайский лампрвый  на 845 лпмпах усилитель. Не так и дешево с пересылкой. Оказалось дерьмо дерьмом. Мучился полгода и так и сяк пока не понял что надо менять все 100 проц. Потерял только время и деньги. То же самое со всякими мбго и мбгч и мбгв и осм итп. Время потратите результат нулевой и хорошего звука не будет и слушать нет желания. Лучше со смартфона, это  бесплатно хотя бы.Или с того что есть дома с укв радио или магнитолы. Можно наьи ввбрать из дешевых прилично звучащее например "океан 209".
    • И муть и серые тембра и тусклость в общем звучания.  Через это думаю никакой  музыкальности не пробиться. Может где то и пойдет. Зпчем мучится с мбго есл есть сразу без переделок более достойные варианты. Насчет цен,  так для себя и в одном экземпляре , думаю, не разорит и блнек гейты. Дпже с олоц пенстт млжнл нп ллин в месяц выделить. Низковольтные стоят порядка 50 долл. Средняя пенсия в рф ок 300 долл.  Один раз живем. Если до пенсии не скопил за 40 лет стажа на работе хоть немного или  не накупил нужного из хороших комплектущих то чем занимался все эти годы? С возрастом и слух падает,  скоро уж могут быть проблемы хотя бы услышать,  о чем собеседник спрашивает а не заниматься настройкой  тонкостей звучания на слух :(. После пенсии скорей уж продавать пора то,  что для аудио прикупал в молодости. Слух садится. Ачх сужается. Так же как продавать столит  вовремя  свои гири штанги да гоночное авто. Менять на экспандеры и такси или общ транспорт чтобы со слепу и снизившейся  реакцией не давить на дорогах людей.
    • Достаточно. Самая главная- отсутствие объема и достаточной ширины сцены, плохая локализация КИЗов, "плоский" как тарелка звук, привязанный к АС. Единственное преимущество нулевых усилителей то, что они не "орут" на близких к максимуму мощностях. Их с успехом можно использовать в пополоске, на середине или верхах.  И дело даже не столько в сверхлинейности, сколько в глубине ОООС. Выше 90-100 дБ звуку уже плохеет, музыкальная картинка "выцветает", звук становится некомфортным на слух. Никакого смысла углублять ОСь дальше не имеется. Самая комфортная глубина обратной связи на мое личное мнение- это 70-80 дБ. При хорошем конструктиве можно получить те же самые нулики и не лезть в микровольты в точке сравнения.
    • Глядя на схему Грааля, так и не скажешь. Баш на баш. Я вам схему самую сложную, которую собирал, а вы мне- усилитель и АС, которые стоят у вас дома. Надеюсь, это что-то зело сверхлинейное типа вашего Архата и акустика под стать. Ну и источник заодно озвучьте, пожалуйста, с которого вы музыку слушаете.  
    • К сожалению поезд ушел, пусть будет в родном корпусе.
    • В аудио , в этом в основном мужском начинании , как нигде проявляются все мужские страсти и достоинства , где важно иметь музыкальное восприятие , уметь слышать гармонию того же звука , немного здравомыслия , которое определяет уже и уровень (принятия решений)  по самому  аудио (выбор личной стратегии ) , где от конденсаторов часто зависит весь совокупный потенциал дивайса и всей аудиосистемы  в целом .  Гармоничность аудиосистемы  , как писал А. Лихницкий , её уровень рандомизации будет определять , как проявит себя условно слабая или ""гаражная "" запись .  Вытащит её аудиосистема или ""закопает "" в своем же мусоре искажений , окрасов .  В  ""вытащенную"" на высокую гармоничность аудиосистему ложка даже ""говна""  особо не повредит , но в стратегии настройки микса самого дивайса , может и зайти ( но придется делать из ""говна"" конфету ; тот же (пример) буфер к даку по схеме УПТ (с гальванич. связью, в катоде второй лампы 6н6п стоит 20 к (сли от Прибоя , к примеру), шунт от 20 до 100 мкф. Что ставим ? Блек гейт , обычный электролит , МБГО -30мкф/160в  ?  По деньгам ""греть душу"" будет может и блек гейт 100мкф/100в (который не факт , что не коротнёт ..) , а по тембрам , музыкальности - однозначно МБГО .  Но ведь он мутный  , есть утверждение.  Ну так , как минимум , уберите у него эти его хомуты на выводах (подпаяться напрямую) , в идеале вынуть из стального корпуса , переня его в немагнитный -медный или картон герметичный. Но уже время надо , усилия , пенсинерам лень ...  , поезд ушёл... . 
    • Нужно ещё кривые разных скоростей нарастания анодного напряжения просчитать и обязательно проэмулировать, а то вдруг слишком быстро, или наоборот. Что бы всё правильно было.
    • Вам показалось , успокойтесь ! 
    • Будет это уже хорошо. Не пойму только, а что вы так нервничаете?  Я ничего против не написал же. Всё от души.
    • Не торопитесь , будет вам  как говорится и дудка и свисток и видева !
    • А зачем нервничать?    Вот и покажите вашу реальность.
    • В это не надо верить. Это существует в реальности независимо от вашей веры.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...