Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
16 минут назад, Ollleg сказал:

В спокойной обстановке почитайте Бессонова

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

Edited by RedStar
Posted (edited)
53 минуты назад, Alex Torres сказал:

А давным-давно еще долго выясняли какое напряжение будет на лампочке, если ее в 220в розетку через диод включить - 110, 150 или 219?

Так правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается. Но ты так разрекламировал эту задачку за столько лет на форумах, что уже почти любой радиогубитель просто запомнит и пройдет твой тест, а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи ?

15 минут назад, RedStar сказал:

Книги надо не только читать как есть, смотреть еще между строк, да и представлять то, о чем написано.

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

 

 

Edited by LJM
Posted (edited)
11 минут назад, LJM сказал:

ак правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается.

155.5В

Ну да, я специально так написал. Тем более что сейчас, "правильное"  - 162.3 В

Но поскольку я тут в условии написал 220 а не 230, то пусть будет 156 ?

11 минут назад, LJM сказал:

а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи 

Там считать можно разными способами, и само правильное число еще не гарантирует прохождения интервью. Впрочем, смотря на какую должность.

А для эмбедшиков, есть другой любимый вопрос - "а напиши-ка мне на доске или на бумажке программный SPI" (Вчера один приходил, тест провалил, сегодя еще один придет - посмотрим...)

Edited by Alex Torres
Posted
43 минуты назад, RedStar сказал:

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

RedStar, 

до 1 мая изучайте рекомендованные учебники, что бы Вы не отвлекались, комментирование на форуме для Вас на это время недоступно.

С уважением,

Олег.

 

41 минуту назад, LJM сказал:

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

Профессор Ф. И. Холуянов

ТРАНСФОРМАТОРЫ

*** 1934 ***

transformatory-1934.djvu

 

13 часов назад, Alex Torres сказал:

Ну, так уж трансформатор устроен, я тут не причем ?

Не "подмагничивающий" а "намагничивающиий".

 

Александр, со всем уважением, 

НО когда RedStar с 1 мая начнёт снова писать комментарии, очень прошу больше его не троллить.

 

Спойлер

п.с. На этом форуме не будет никаких банов по ip, но очень хотелось бы, что бы и просто "читающих", даже на несколько дней, было как можно меньше, не говоря уже о "вечно читающих"......

Мы все взрослые люди, давайте уважать друг друга и окружающее сообщество форума.

 

Posted (edited)
В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Вы прочитали таблицу из файла, который я прикрепил?  Мне Буль неинтересен - 

Буль Б.К. Основы теории электрических аппаратов

В книге рассматриваются основы теоретических расчетов электрических аппаратов, применяемых в электротехнических устройствах высокого и низкого напряжений, электротехнических систем с коммутирующими электрическими контактами и бесконтактных электрических аппаратов, применяемых для управления электрическими цепями.

В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Мне эта книга неинтересна и не нужна по определению:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга представляет собой учебное пособие по курсу для специализирующихся в области электроаппаратостроения, в котором рассмотрены основные вопросы теории электрических аппаратов и на базе которого впоследствии студентам читаются специальные курсы электрических аппаратов и даются необходимые сведения по проектированию и расчету аппаратов конкретного назначения и применения.

Здесь читатель найдет только «основы теории», т. е. рассмотрение совокупности вопросов, на базе которых возможно построение специальных дисциплин по аппаратостроению. В книге освещены вопросы, которые являются наиболее типичными и общими для аппаратов высокого и низкого напряжений, а также для аппаратов автоматики, например вопросы нагрева, термической и электродинамической устойчивости, гашения электрической дуги, вопросы контактов, электромагнитных явлений, некоторые вопросы механики.

За последние годы в аппаратостроении все чаще внедряются элементы бесконтактной техники. В связи с этим в настоящем учебнике нашли отражение вопросы в области теории и расчета дросселей насыщения, магнитных усилителей и полупроводниковых элементов.

Естественно, что у студента-электромеханика, когда он приступает к изучению курса «Основы теории электрических аппаратов», прежде всего возникает вопрос: что представляет собой в электротехнике направление «электрические аппараты»? Из большой области различного аппаратного электротехнического оборудования к электрическим аппаратам принято относить коммутационные, защитные, контрольно-измерительные и регулирующие аппараты, обслуживающие электроустановки по производству (электростанции), преобразованию и распределению (электрические сети и подстанции) и потреблению (электрический привод) электрической энергии в народном хозяйстве. Существуют большие группы электрических аппаратов и других назначений (авто-авиа-оборудование, рентгенотехника и т. д.), которые обычно не...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями", мне Вас искренне жаль. Наверное, сварочный аппарат Вы по ней построить сможете. Или подстанцию... Я пользуюсь совсем другими источниками - специалистов по звукотехнике.       

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted

По классификации, трансформатор - это Электрическая Машина а не Электрический Аппарат (у нас в ВУЗе это даже разные специальности были, хотя и на одном факультете).

Хотя конечно, курс "электротехнические материалы" читают и там и там, как и правила оптимальных расчетов, и что такое "колено кривой намагничения".

Posted
21 час назад, Любопытный сказал:

Мне эта книга неинтересна ...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями" ...

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

Спойлер

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
14 часов назад, Сергей Ал. сказал:

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

  Показать контент

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

Извините, но я в этой среде не обитаю. Она мне просто не интересна. Уровень, знаете, не тот... Низковат... Да и направление ( я Вам привел предусловие этого так сказать "труда") мягко говоря, не то.  И не надо мне ничего "напоминать" эдак свысока, я в радиотворчестве более 50 лет и сам прекрасно писал на эти темы в известном Вам журнале "Радио" лет эдак 25 тому назад. Так что я и сам мог бы Вас поучить - но ведь Вам это неинтересно, не правда ли? Вы мне так и не ответили, сами-то прочитали пдф от Хитачи Метгласс. Правда, он на английском, естественно, но ведь Вы английским владеете, не так ли? . 

Вы бы хотели узнать, например, как устроены выходной трансформатор Тамуры или Аудионот? Я их разбирал, они у меня были, а на базе АН-а у меня сейчас собран комплект -  катодный дроссель + выходной транс под лампы 205D и РХ-25.  Не из каких-то тупых книжек, а как это сделано в действительности специалистами по звукотехнике? Похоже, нет... Поскольку купить выходник от АН за $3500  практически никто из форумчан не сможет.  Дороговато-с... Может кому другому интересно... Даже не знаю... Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает. Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

Кстати, в "Вестнике АРА" есть несколько интересных переведенных статей ненаших авторов : 

Норман Кроухерст  "Как работают звуковые трансформаторы", Гласс Аудио, № 1/92г;

Д-р Том Ходгсон  "Трансформаторы  в однотактных усилителях", Саунд Практик, весна 1994г;

Д-р Том Ходгсон " Выходной трансформатор для однотактника",  Саунд Практик, №10;

Джеймс Моир "Выходные трансформаторы", Гласс Аудио, 3/1994г; 

Менно ван дер Штин "Измерение характеристик выходного трансформатора", Гласс Аудио, 5/97г.

Рекомендую. И не только Вам... Молодец все-таки был Белканов, царство ему небесное... Я до Гласс Аудио и Саунд Практис добрался в оригинале намного позже....

spez.pdf  v1.pdf  v2.pdf  v3.pdf  v4.pdf  v5.pdf  v6.pdf

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted (edited)
10 часов назад, Любопытный сказал:

Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает.

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

10 часов назад, Любопытный сказал:

Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Edited by Alex Torres
  • Thanks (+1) 1
Posted (edited)
1 час назад, Alex Torres сказал:

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Что Вы так скромничаете?  На своем уровне Вы, видимо действительно знаете все - даже Буля. И  учить других Вы пытаетесь именно на уровне этих познаний. Меня ваша "учебе" отнюдь не возмущает, скорее забавляет. Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо. Вашего спасибо мне не надо, скажете им. 

По трансформаторам, которые я перечислил, я знаю практически все, что мне надо. Заплачено за это большими деньгами, т.к. все трансы мной покупались и тестировались в звуке. У Вас, видимо, такой возможности по жизни не было, но это Ваша проблема.

Поэтому забавно читать Ваши утверждения о том, что трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком, которого я  уважаю, хотя со многим с ним не соглашусь. 

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте?  Буль-буль...

   

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Любопытный сказал:

даже Буля.

Вы что-то перепутали - я про Буля ничего не писал. От слова "совсем".

Posted (edited)
1 час назад, Любопытный сказал:

о трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком,

Я  почему-то думаю, что я "немножко больше в курсе" о его трансформаторах, и без вской перепискии.  Тем болеее что некоторые я ему считал.

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте? 

Уверены? ?

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо.

Да я и Буля не читал, у меня другие учебники были. Зачем мне для этого гугл? У меня русский не родной,  а английский - повседневный язык на работе.

Про "Буля" - было смешно, я даже не знал про него.

Edited by Alex Torres
Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

Буль-буль...

Настоятельно прошу не злоупотреблять полужирным шрифтом! 

Posted
6 минут назад, Alex Torres сказал:

я даже не знал про него.

Как? А Пьер Буль ( Планета обезьян, Мост через реку Квай и т.д.?)?

Posted (edited)
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Как? А Пьер Буль

Не, ну я про того "Буля", о котором Любопытный постоянно упоминает.

Он меня опять с Сергеем перепутал - это Сергей ему Буля цитировал, а я только тут про этого Буля и узнал.

  

2 часа назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее.

Боюсь, "Вестрик АРА" я читал уж точно не позже чем Вы, хотя и без него хватало чего читать.

Сам "Вестник" был выложен у меня на старом сайте конца 90-х/гачала 00-х, но потерялся при переезде на другой хостинг. Но можете глянуть - там и другие книжки есть, включая Билла Уитлока, по трансформаторам: http://altor1.narod.ru/Books_Docs/books___docs.html

(к старому сайту просба не придираться, он уже лет 8-10 как заброшен, а на новом сайте малость другое)

Да, и если что. напомню - мы с Вами не обсуждали "корифеев звукотехники" и вообще звукотехнику. Если поднапрягётесь, может быть даже вспомните о чем разговор был.

Edited by Alex Torres
Posted

1. Что может быть хорошего или плохого, если первичную обмотку мотать один слой слева - направо от себя, а следующий слой справа налево к себе?

2. Правильно ли я понимаю, когда говорят, что оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50 процентов имеется ввиду, что если на первичку идет 10 кг провода, то также 10 кг провода нужно и на вторичку(при ктр 30-60 это нужно просто увеличить сечение)?

Posted (edited)
8 часов назад, Пикассо сказал:

... оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50...

Это у Цыкина (Трансформаторы низкой частоты, с.201). Но там речь в первую очередь про КПД и расход меди.

Буфер обмена-2.jpg

Edited by Сергей Ал.
  • Like (+1) 1
Posted

Некоторый "перекос" в соотношении объемов меди первички и вторички может, например,  расширить полосу трансформатора "вверх", но за счёт снижения КПД. Пример - ТВЗ от Прибоя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спросил об 50/50 по причине, если первичка около 5000 витков и ктр 60, то получается если стремится к равному заполнению/высоте/объему, то нужно вторичку делать в 60 раз больше первички по весу)

Также никто не делал никогда)

Posted

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего. При равных объемах получится и примерно одинаковый вес (с поправкой на заполнение).

Posted
Цитата

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего.

Равный объем меди подразумевает: если вес 5000 витков провода первички - 5 кг(примерно диаметр по меди 0,53мм-средняя длина витка 0,5 м общая длина первички 2500 метров) к примеру, то равный вес(или объем, не важно, поскольку зависимость линейная) вторички должна быть в 60 раз больше т.е. при ктр 60 и около 83 витков вторички провод будет толщиной с палец(т.е те же 5 кг делим на 80 витков, чтобы объем меди первички и вторички был равен и получится примерно 63 грамма один виток).

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да пребудут с нами не только сила, но и слабости, которые дают отраду в трудный час и пробуждают вдохновение. Я всем сердцем на стороне поклонников директа, но сам больше кайфую от ролика или бандажа - хотя да, ими надо заниматься, чтобы слушать не ролик, а музыку. Болею душой за энтузиастов тангенциальных тонармов, но для себя выбрал поворотное зелье. В вертушке на фото за основу взята доведенная до ума Ленка75. На диске гладкий резиновый мат, укрытый сверху односторонним дореволюционным шеллаком-"гигантом" (музыкой к резине, голой стороной вверх). Такой "мат" требует клэмпа - выбран латунный. На заднем плане 10-дюймовый тонарм "люстра", головка старая СПУ моно (подсунул картонку, чтобы тонарм был виден), на переднем плане - кастомный 12-дюймовый, головка старая СПУ стерео с обновленным кантилевером и почти современным кристаллом. Делал конечно не я, рукожопый, а добрый друг с ником Remiz, доводить до товарно-продажного вида не планируем, по мне и так хорошо. Корректор "черезанус", я о нем писал. Вполне играет, я бы сказал - все жанры (по крайней мере те, что мне интересны), и даже сложные треки из тех, что ближе к яблоку.    
    • Кроме того что этот ФИ будет такой же симметричный как и с разделённой нагрузкой, то он ещё будет и усиливать. Если я правильно помню, то его усиление составит Mu/2. Его применение рациональнее, так как в предложенной схеме уже есть минусовое нижнее питание..  Или можно обратить внимание, как Вы Станислав правильно заметили, на параллельную ОС, что и оправдывает включение в схему ФИ с длинным хвостом.  К примеру мне нравится идея от Олега Чернышёва, где это и реализовано. Первый на прямых связях в предварительном каскаде, второй выполнен по каскодной схеме.  Итого, минус два разделительных конденсатора из схемы.   
    • Две недели работает усилитель, по 2-3 часа в день, и не утомляет: VID_20260421_201049.mp4   Жаль что такие корпуса более не изготавливаются!...  
    • Сергей, вечером с вкусным чаем подходишь к дюалю-эалку, нежно рычажок нажимаешь и отходишь разваливаясь на диван кайфуя посматривая как автоматика механическая с божественным звуком переключения шестеренок , тяг, пружинок поднимает тонарм. Автоматика точно подводит головочку на дорожку винила. Точненько иголочка становитьтся в канавку плавно и прецизионно , благо механика лучшая в мире - немецкая, и ты наслаждаешся звуком , музыкой. Не надо ничего колдовать и бояться не попасть иглой мимо вены..канавки т.е, зажигать свет и смотреть куда опускаешь иголку. Никаких волнений. Просто слушаешь музыку . Никуда не спешишь, не посматриваешь что пора дергаться вскакивать поднимать тонарм. Никаких таких мыслей нет. Только музыка. Снова автоматика, обалденный звук механики и тонарм в паркинге, всё выклечено. Ты спокоен. Хочешь новую пластинку или не хочешь. Не надо слышать-слушать звук из ада скрежета иглы по закольцованной дорожке. :) 
    • во во, я сразу сказал, только новый чистый, вкусно пахнущий проигрыватель! Старьё не для дочки
    • О какой компенсации речь? У нас двухтакт в классе А, там и так вся синфаза "компенсируется" под корень, куда уж еще?
    • ой господин Лаптев , господин Лаптев :) Всё почищено , смазанно отъюстированно ,дюалей прошло штук 10 через меня, все восстанавливал не на продажу, а нравились автоматы и повозиться. И понятно дело избавился от всех моделей кроме 1019 . Элака два прошло 50ый и 22ой. И ленка. Все ролики. У каждого свои плюсы и минусы, сделаю как то обзор именно этих 3 лучших роликовых столов доступных для восстановления. Про головку axia transiguration S, играет очень хорошо, серебро провод, бор, иголка вообще не могу название выговорить и запомнить что за заточка. В любом случае она из бюджетной версии этой фирмы, кажется почившей уже на небеса! Но она устраевает меня. Про мой корректор с китая, он играет и супер!!! Зато он у меня есть и я могу слушать музыку! А так делал бы еще 1001 год самоделку , теперь могу делать свой какой то корректор какой захочу и слушать музыку. А это важно для меня, что уже могу слушать здесь и сейчас!  Корректор 7 ламп, одна из них кеноторон. Лампа для усиления мс на входе, не трансф!!! Это зло трасф на входе!!! Я же ОТЛщик :) Грамотно сделано, грамотно разведена земля, грамотно всё сделано и на платках.  Про шеллы и армы с моих дюалей ленко элаков. Вот услышу разницу что они плохие тонармы мной же востановлены, отъюстированы и запущены в жизнь снова, куплю крутой. Провода заменить можно, но там очень хорошие провода, да не для мс конечно, но оплетку беру за минус у этих проводов.  Скоро покажу и правильный шелл с ювелитрно эзотерическим вкусом!!! ПС не оправдываюсь, но я инженер, и если не знаю название тонармов новых крутых ,то сравниваю как они сделаны , ничего нового не происходит...ножи, блоки, иголки, подшипнки, всё то же самое что у меня в моих восстановленных турнтэйблах!!! Тангенц и магнитный это интересно. 
    • Пример был дан применительно темы - выбор проигрывателя для дочки. Начинающая готова к таким модернизациям? Если да - нет вопросов, к 30 ке добавим 300 евро и "золотые ручки дочи" , ну и с песней вперёд у счастливому звуку! 
    • Дифференциальный каскад является таковым пока на его входы подаётся "дифференциальный" сигнал.  А в этих случаях это просто два каскада с катодной связью. Один усилительнай каскад с общим катодом, второй усилительный каскад с общей сеткой. Между ними катодная связь через общий резистор. Тут нет дифференцирования и каскады не зеркальны. 
    • Либо сделать как у Ризкина, смотрим Муллард:     Тогда даже с триодом на входе усиления будет достаточно для ООС. И в ФИ можно поставить не жидкую 6Н2П, а что-то более подходящее. 
    • 100% хлам покупаешь, и надеятся что повезет не бывает, а еще повезет так с плесенью вонючей, и отделаться от её запах невозможно. Надо менять всё и вся и вложить минимум под 300евро запросто. Что мной и было сделано. Но после замены всего и V блоков (пока с алика..пока, задумка есть из чего сделать) стол становиться очень точным, 4кг диск сразу ощущается после 2кг дисков как точное воспроизведение пусть и в мелких деталях но есть. Про пасик ролик писал АМЛ, я поддерживаю его и считаю ролик превосходных для передачи крутящего момента на диск, а не пасик! Но ррр 001 проигрыватель сделали именно пасик и медленный многополюсный дергающийся мотор с тяжелым диском, и получили те же характеристики что и у ленки!!!! Это крутой движок был сделан. 
    • Вот диф(ФИсКС), если ему ИТ в катод или длинный хвост, то будет симметрично.    .   .
    • Ну тут как бы дифкаскад и есть, классический, только к нему добавили истоник дифференциального сигнала-ФИ на "разделённой нагрузке".  Можно даже разделить "дифкаскад" на два независимых каскада, суть не изменится. Деталек только прибавится. Суть зеркальная симметрия.
    • Ну, если, скажем, дифкаскад на входе, то симметрия будет аналогичная. Даже параллельную ООС симметрично можно ввести. 
    • Да, у неё есть одно бесспорное преимущество, с ней сделать однокаскадный с повышающим трансформатором будет проще. Если 30п1с требует 1:9, то 6п14п прекрасно работает с 1:4
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...