Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да это значения не имеет, можно считать они где-то есть. Сама схема не позволяет измерить ток катода с подмешанным анодным током, анодный ток уходит через среднюю точку.  Ну не понимает человек, что измеряет, бывает ((

Posted
54 minutes ago, Kroul said:

ток катода с подмешанным анодным током

Ну вы, ребяты, даёте.
Может тока накала с током катода.

Posted

Попадает ток анода/катода в цепь накала? Это вопрос. Ток сравним: накал 3А, катод (в амплитуде) - 0,75А, да средневыпрямленное - 0,25. То есть одна часть будет при любом типе питания греться сильнее, из-за токоотбора с соответственного вывода.
Как в анекдоте: И ничего и ничего и ничего...
859.thumb.jpg.cc6298e7aba52b082341a89f8dd093ff.jpg
 

Posted
33 минуты назад, BAA сказал:

Ну вы, ребяты, даёте.
Может тока накала с током катода.

Как это? К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода. Источник накального напряжения дает накальный ток, к которому в катоде подмешивается анодный ток. Вроде всё понятно сказано.

Posted
14 minutes ago, Kroul said:

К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода.

Ток катода - это который катод нагревает...:smile-36: Испанский стыд.
Картина маслом. (с) из фильмы

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Попадает ток анода/катода в цепь накала? Это вопрос. Ток сравним: накал 3А, катод (в амплитуде) - 0,75А, да средневыпрямленное - 0,25. То есть одна часть будет при любом типе питания греться сильнее, из-за токоотбора с соответственного вывода.
Как в анекдоте: И ничего и ничего и ничего...
859.thumb.jpg.cc6298e7aba52b082341a89f8dd093ff.jpg
 

Чтобы ответить  на вопрос надо просто воспользоваться принципом суперпозиции. Далее, в этом случае да, вы правы, правая часть катода на схеме будет греться сильнее, с неё идет токоотбор. 

Posted
19 минут назад, BAA сказал:

Ток катода - это который катод нагревает...:smile-36: Испанский стыд.
Картина маслом. (с) из фильмы

Да, он переменный, меняется от точки к точке, потому что к нему подмешивается распределенный ток анода. Что не так?

Posted
5 minutes ago, Kroul said:

Что не так?

Есть ток накала.
Который есть даже при запертом диоде.
И есть ток эмиссии, он же катода, он же анода, при отсутствии других электродов.
Угораздило же поучаствовать...

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Есть ток накала.
Который есть даже при запертом диоде.
И есть ток эмиссии, он же катода, он же анода, при отсутствии других электродов.
Угораздило же поучаствовать...

Да, при запертом диоде в цепи накала есть ток накала, при открытии диода к катоду примешивается распределенный ток анода. Да, я уж тоже жалею, как говорят англичане на каждом шапку не поправишь, а время жалко.

Posted
2 часа назад, Ioan-7 сказал:

Простите перейду на ваши физиологические особенности и спрошу, вы хорошо видите? А резистор R4 резистор 10 ом в катоде vidite? Он между кт3 и кт4 включен. Под ним нарисованы резистор и кондесатор смещения.

Вот этот резистор является датчиком тока катода.

Вам это бесполезно объяснять. Может с закона Ома начнете, потом Кирхгофа для "ветвящихся  цепей". Там глядишь и до работы выхода с териоэмисмией дойдете с пониманием и перестанете  вычитать "теплое из сладкого"

Кроул, я уважаю Вашу стойкость, сам такой же. 👍

 

Ну ладно не понимаете, вы ведь ещё и поучаете, что мне надо изучать)). Ещё раз повторяю, что ваши контрольные точки измеряют только анодный ток и ток накала. Ток в теле катода вы так не измерите, он течет внутри баллона по катоду, к току накала примешивается анодный ток. Смотрите на картинку я все токи расписал. Изучите мою схему по которой можно измерить токи текущие по катоду. Пожалуйста, разберитесь, ведь это не трудно. И не надо мне давать своих хамских советов.

image.jpg

Posted

Все таки правильно говорить о токе катода равном току анода плюс вторая сетка. Хотя, конечно, занудство.

Posted
42 минуты назад, Rezvoy сказал:

Все таки правильно говорить о токе катода равном току анода плюс вторая сетка. Хотя, конечно, занудство.

По катоду протекает ток накала, анода и второй сетки, но сдается мне, что это его окончательно запутает)).

Posted

Как то в курсе по электровакуумным четко разделялись ток накала и собственно ток катода. Дела давно минувших дней…

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, Kroul said:

Да, при запертом диоде в цепи накала есть ток накала, при открытии диода к катоду примешивается распределенный ток анода.

Ток катода, в диоде, тождественно равен току анода. Катод бывает прямого нагрева, это не делает ток нагрева катода, катодным. Вы снова подменяете одно другим, несмотря на замечание, что это некорректно. На каждом шапку не поправить, говорите? И нет, к катоду ток примешиваться не может.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Ток катода, в диоде, тождественно равен току анода. Катод бывает прямого нагрева, это не делает ток нагрева катода, катодным. Вы снова подменяете одно другим, несмотря на замечание, что это некорректно. На каждом шапку не поправить, говорите? И нет, к катоду ток примешиваться не может.

Вы все никак понять не можете, какие токи текут в катоде прямого накала и косвенного, начинаю подозревать, что вы не знаете как устроен оксидный катод. К катоду ток примешиваться не может также как к балону или аноду.  PS Да, нашел, описка там была, везде правильно написано и по смыслу все понятно.  Всё «срезать» пытаетесь)). Не надоело? 

  • Рассмешил (0) 1
Posted
В 09.07.2026 в 21:34, Kroul сказал:

Как это? К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода. Источник накального напряжения дает накальный ток, к которому в катоде подмешивается анодный ток. Вроде всё понятно сказано.

Ничего не понятно. Что значит "подмешивается"? Первый раз слышу такой термин. Токи могут суммироваться, а вот чтобы так...

Где можно прочитать про подмешивание тока?

Posted
22 минуты назад, Sergio сказал:

Что значит "подмешивается"

Просто сленг, подмешиваются, добавляются, в итоге суммируются. 

На выражение "корр" или "усь" адекватно реагируем, зачем здесь то в позу вставать? 

Сути не меняет.

 

22 минуты назад, Sergio сказал:

Где можно прочитать про подмешивание тока?

 

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Просто сленг, подмешиваются, добавляются, в итоге суммируются. 

На выражение "корр" или "усь" адекватно реагируем, зачем здесь то в позу вставать? 

Сути не меняет.

    Г-н Kroul подводит (пытается) идейную основу под свою теорию, хотелось бы более научно обосновано, форум ведь технический.

 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Просто сленг, подмешиваются, добавляются, в итоге суммируются. 

На выражение "корр" или "усь" адекватно реагируем, зачем здесь то в позу вставать? 

Сути не меняет.

 

 

Нет коррупции на аудиопортале! Закон один для всех - никакого ИИ! Только скрепные источники!

Posted

О чём и речь : нужны железные, научно обоснованные аргументы, а не просто умозрительные разглагольствования. Да и нужны ли они вовсе? 

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Ничего не понятно. Что значит "подмешивается"? Первый раз слышу такой термин. Токи могут суммироваться, а вот чтобы так...

Где можно прочитать про подмешивание тока?

Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))

Posted
В 23.06.2026 в 14:33, немой сказал:

:smile-33:

Накал.jpg

Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 

Posted
4 hours ago, Kroul said:

И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут.

Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным.
Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали.   Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно.   Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем.   Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С.    Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует)
    • Или речь шла о параметре "D", то есть тангенсе? По размерности непонятно...
    • Опечатка недоглядел ....прибор до трех знаков только измерения проводит. два нолика лишних.
    • Если не ошибаюсь, вопрос был про конденсатор коррекции...
    • Офф. От того и страдаем в потугах приближения к "идеалу". Это к ответу на вопрос в недавнем разговоре о многих тысячах микрофарад в цепях смещения, катодах и прочих, с "условно нулевым импедансом". Как мне кажется, здесь важнее не абсолютная величина, а ровная частотнозависимость в не слишком большие Омы. Хотя фазу крутить будет всё равно.
    • Уважаемый akustic я  имел  в виду не теслы ,а аудакс. Резонансная частота  указана также для аудакс. Не замечал чтобы теслы играли не прозрачно,возможно здесь кроется стыковка ас+усилитель. Вч подпорка обоим не помешает -это точно пробовал оба.(для тесел это особо необходимо) Низкочастотный диапазон несколько глубже копают аудакс. Вопрос форуму пробовал ли кто в ширик в вч рупорок ставить сегмент от тенисного шарика для улучшения звучания на вч? Читал есть такой способ доработки динов на сколько он эффективен? На мой взгляд все же  оба дина предпочтительнее для открытых оформлений. Буду строить ОЯ с ПАС на паре аудакс t24 объемом 120-150литров.
    • Сделать планарную шину с широкополосным импедансом в единицы миллиом - дело затруднительное. А при съеме мощности с заданной точки - скорее невозможное.
    • Конденсатор в коррекции с ESR 0,0001 ома - который на фото? Сколько миллифарад ёмкость?
    • У меня по-другому. Немного я напрягся, когда все отводы очищал, лудил и паял к контантным точкам. На всякий случай в месте пайки подклеил их плоскостью к текстолиту, чтобы зафиксировать. ) В остальном технологию монтажа для себя уже проработал. Дроссели LR тоже будут с отводами для точной подстройки на месте. Вот думаю, постааить такие же галетники, на на входе УМ или просто жёстко запаять? В первом случае при настройке будет меньше таскания прибора с переворотами, но есть риск набрать шумов... Буду экспериментировать.
    • Приходилось такой оборванный курочить, сердечник похоже на железо, провод эмалированный
    • Погружной термометр контроля процесса пропитки, пристроил на стену мастерской, теперь от него постоянная польза.   Сам процесс, точнее подготовка, потребовали множество мелких доработок;   -плавно регулируемая электроплитка,   -приспособление погружения/подъема катушек,   -вертел обеспечивающий равномерную плотность пропитывающего состава до его полного остывания.   Еще раз привожу пример сверловки отверстий в основании и стойках вертела. Для работы следует иметь точную прямоугольную заготовку и калиброванные упоры. Расстояние между резбовыми отверстиями стоек, 68мм обеспечивает поперечное перемещение супорта станка. При сверловки фанерного основания, оно сначала упирается в поперечный упор, затем к упору добавляем калиброванные проставки (применил по шесть токарных резцов 10мм и по одному 8мм), продольные упоры обеспечивают перпендикуляр поперечного перемещения основания и размер между парами отверстий. Таким образом достаточно обозначить на основании всего одну точку, все остальные получатся точно автоматически, не меняя настройку упоров, далее производим зенковку отверстий.
    • Сравнивал. У лампового звук более - "свободный, быстрый", у микросхемного чуть более затянутый.... - звуковой эффект от обратной связи....  У микросхемного коэффициент усиления был настроен под другой усилитель и для усилителя на 6ж4п+2А3  - он маловат.  У лампового до переделки явно не хватало коэффициента усиления - это и было самым основным, почему полез его переделывать. Сейчас у лампового фоно корректора коэффициент усиления для головки- МС с высоким выходом (2,5мВ)- более чем достаточный получился - рабочая громкость 1/2-2/3 от максимума. И с басами и НЧ всё в порядке. Звук хорошо эшелонирован по комнате. По качеству звука , по эмоциям и по коэффициенту усиления ламповый фонокорректор сейчас предпочтительней выглядит..... Но у лампового есть некоторые моменты в звуке, которые микросхемный расшивает. И это не связано с лампами - потому как ставил разные лампы - производства СССР, Германии, США - один момент на тестовой пластинке - валится и всё.... Но только один момент и только на одной пластинке - во всех остальных  случаях проигрывания пластинок ламповый фонокорректор слушать приятнее сейчас. Но пока это только психологический момент - что делаешь сейчас -то самое лучшее. Реально понятно будет через несколько месяцев  - что будет хотеться слушать - ламповый фонокорректор или микросхемный. Единственный момент- собирать корректор нужно в экранированном корпусе. Получил - то что хотел - на пути сигнала до выхода с фоно корректора нет ни одного сопротивления - только две лампы и два межкаскадных конденсатора. Хотя на прошлом варианте было только две лампы и выходной трансформатор - текущий вариант по звуку мне нравится сильно больше.  В чем отличия от предыдущего: - Полностью убран фон - было две частоты модуляции - от накала и от анодного напряжения. - Снижены радиопомехи - прошлый фоно корректор сильнее ловил радиопомехи. -  Больше коэффициент усиления - сейчас коэффициент усиления более чем достаточный для усилителя на 6ж4п+2А3.. - Повысилась детальность - так как исключил во входных цепях переключатель и входной МС трансформатор. Трансформатор хороший, но им не пользуюсь. А переключатель за 14 лет, похоже, окислился внутри и начал глючить при переключениях - мог не включить какой либо канал - причем переключатель сдвоенный, имеющий  четыре линии переключения. А МС трансформатор можно использовать для другого проекта - тем более у меня есть ещё два других МС трансформатора с RCА разъёмами - внешних - если понадобиться могу из в разрыв входного кабеля подключить. -Повысил детальность за счет большей емкости конденсаторов(отобранных по лучшим параметрам) в катодах ламп  с ПРАВИЛЬНЫМИ ШУНТАМИ. Второе - замена конденсаторов в коррекции - так как одна пара оказалась с ПЛОХИМИ ПАРАМЕТРАМИ - 3,0 ома (!!!!) по ESR, а поставил  с 0,0001 ома. - Больше емкостей по анодному питанию - по сумме емкостей столько же - но ранее емкости были распределены по левому и правому каналом, а сейчас - набор емкостей один и тот же для левого и правого каналов - зато стало больше RC цепочек в анодном питании. Плюс два дросселя один 8Гн - от первой версии + электронный дроссель-регулятор напряжения анодного питания (который помог точно выставить нужные напряжения).    Ну и как бонус - осталось много дефицитных и дорогих радиодеталей... Силовой заказной от Золотой середины, два выходных трансформатора от Марка Фельдшера, 5 дросселей - (один у меня уже выпросили), танталовые сопротивления, конденсаторы  BLACK GATE WKZ и FK. В целом проектом переделки доволен. А самое главное ничего в стойке менять не надо - как стоял, так и остался стоять на том же месте.  Фоно корректор 6AU6/6ж4п+ ECC88/6н23п. С открученным блоком анодных конденсаторов.   Выносной блок питания к нему      
    • В уже сравнивали с микросхемным?
    • Про ферриты я писал, но, как известно, фломастеры на вкус и цвет - разные. Без выяснения частоты нельзя подобрать и тип материала бусины. Если поставить ту, которая употребляется последовательно с диодом, для умеьшения "скозняка", то сквозняка в сетке и не будет.   
    • Ничего подобного не писал, отн.звуковых частот, надевая ферриты мы  гасим высокие частоты, то бишь радиочастоты, единицы мГц и выше, а на звуковые "высокие" частоты это не влияет никак, абсолютно. Кабель более низкого качества, с бешеной ёмкостью и непонятными видами других потерь,валит звуковые ВЧ на порядки более ощутимо.  Возможно, кабель, ошибочно называемый "антифазным", сработает хорошо, попробуйте сплести кусочек, всяко будет лучше кабеля "более низкого качества", в силу более высокого качества проводов, которые Вы возьмёте и почти полного отсутствия тех самых не пойми каких потерь, в силу конструкции, но насчёт того, что на входе фоно он совсем ничего ловить не будет - не 100% ный мед.факт,особенно при достаточно сильных наводках. Себе сделал такого типа кабели к ММ и к МС, но, в основном по причине того, что нужна была максимально возможно низкая ёмкость для ММ и очень низкое сопротивление для ExLoMC 2,5 омной. Ну и вообще стараюсь не применять экранированные провода, где возможно. С помехами, примерно в километре от Останкинской телебашни, проблем нет. Правда, у меня вообще не помню когда были проблемы подобного рода, давно и разово.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...