Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

Kroul · July 8

21 час назад, Kroul сказал:

Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры, а уже потом поучайте.

Хорошо, кто может сказать, что эта картинка не правильная, оставим пока в стороне реальную форму катода и, распределенный характер тока в баллоне и катоде. Пусть это будут усредненные значения? Картинка пока схематическая, но для качественного анализа вполне подходит. Потом, если понадобится, можно будет нарисовать с учетом формы катода и показать распределение потенциала катод-сетка-анод для одной половинки.

BAA · July 8

1 minute ago, Kroul said:

кто может сказать, что эта картинка не правильная

Могу предположить, что никто. По простой причине. Никому не надо. Есть два вида питания, со своими недостатками и преимуществами. Любое пректирование - результат компромисса.

Все "украдено до нас", бывает что 100 лет назад. Уже вот и книги выложили.

Kroul · July 8

1 минуту назад, BAA сказал:

Могу предположить, что никто. По простой причине. Никому не надо. Есть два вида питания, со своими недостатками и преимуществами. Любое пректирование - результат компромисса.

Все "украдено до нас", бывает что 100 лет назад. Уже вот и книги выложили.

Я ведь и не утверждаю, что это моё открытие)). То есть вот Вы согласны и не видите здесь ошибки?

sova · July 8

13 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Это не аргумент.

Это тем кто ищет всему обьяснений. Ну пусть обьяснит почему закон Ома такой, какой он есть почмеу проводимсть меди такая а не иная или почему физические постоянные такие какие есть итп итд в дебри туда где НИКТО не знает и возможно знать не будет никогда.

Kroul · July 9

23 часа назад, Kroul сказал:

Хорошо, кто может сказать, что эта картинка не правильная, оставим пока в стороне реальную форму катода и, распределенный характер тока в баллоне и катоде. Пусть это будут усредненные значения? Картинка пока схематическая, но для качественного анализа вполне подходит. Потом, если понадобится, можно будет нарисовать с учетом формы катода и показать распределение потенциала катод-сетка-анод для одной половинки.

Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В, а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже.

Antur · July 9

11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу:

- почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство;

- что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме.

Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему.

А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...

Kroul · July 9

23 часа назад, sova сказал:

Это тем кто ищет всему обьяснений. Ну пусть обьяснит почему закон Ома такой, какой он есть почмеу проводимсть меди такая а не иная или почему физические постоянные такие какие есть итп итд в дебри туда где НИКТО не знает и возможно знать не будет никогда.

Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.». Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).

Stan Marsh · July 9

Ollleg · July 9

41 минуту назад, Antur сказал:

Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов.

Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов.

Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть....

На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.

Так что..... :pardon:

BAA · July 9

Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...

Stan Marsh · July 9

Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ

BAA · July 9

1 hour ago, Antur said:

два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...

Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости.

Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.

Kroul · July 9

18 минут назад, Ioan-7 сказал:

Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически". Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии.

Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу.

Ps товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.

О как, вы даже указываете мне))). Ну просил же не лезть со своими комментариями ко мне. Глупо же выглядите, вы вон там у себя отнимаете большее число от меньшего и получаете положительное число и ничего и это самая мелкая глупость из ваших опусов))). Насчет терминологии. Термоохлаждение катода — это процесс снижения температуры катода в результате физических явлений (например, термоэлектронной эмиссии) или отвода тепла с помощью полупроводниковых технологий для стабилизации его рабочих параметров. На этом всё, отстаньте.

Rezvoy · July 9

53 минуты назад, Ioan-7 сказал:

Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала и поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода. После чего подал анодное. И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения в пределах погрешности мультиметров.

Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.

Чудеса! Наверное виноваты китайские мультиметры — они не в курсе существования "математического обоснования" вот и показывают что хотят.

Вы бы прикинули соотношение тока накала к току анода и посчитали разницу напряжения на 1 Ом

Михаил SM · July 9

Тем не менее , в американских триодах прямого накала 6В4G нити накала половин триодов внутри соединены параллельно. Так же как и нити накала в 300В ( российские Совтек Саратов) тоже организованны по параллельной схеме . Это был в своё время бичь 300В Саратова - обрыв накала , как правило отваливалась одна половина. Поэтому ( согласен с известным доводом ) организация накала у советских 6с4с -ущербная ( хотя нити накала не отваливаются ) , по звуку они заметно проще буржуйских 6В4G , но есть и исключение - это одноанодная Совтек 6В4G ; реальный постсоветский шедевр , имеющий повышенную площадь анода . В этой связи , памятуя о её даташит максим. Ра = 15 вт , многие предлагают ей назначать все 20... 25 вт рассеивания . Что будет с ресурсом лампы , конкретно, её эмиссии . ""Лебединая песня"" при таком режиме надолго ?

Kroul · July 9

1 час назад, Ioan-7 сказал:

Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала и поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода. После чего подал анодное. И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения в пределах погрешности мультиметров.

Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.

Чудеса! Наверное виноваты китайские мультиметры — они не в курсе существования "математического обоснования" вот и показывают что хотят.

Да вы неправильно измеряете, потому что не понимаете физики процесса. Ток анода подмешивается к току накала внутри лампы в теле катода. Надо «вынести» тело катода. Вот схема измерения. Виноваты как всегда вы.

Rezvoy · July 9

А тор к выпрямителю и ИТ подключен? Или переменка? И вообще - без схемы как-то не вежливо...

Kroul · July 9

1 минуту назад, Ioan-7 сказал:

Гы-гы. Пургу не несите.

А что именно нужно измерить, кроме тока накала, тока катод-анод и падения напряжения на половинках катода?

Схему нарисуйте, умник)). Наверное, постесняетесь, в моей вон разбирайтесь.

Kroul · July 9

8 минут назад, Ioan-7 сказал:

Умник здесь один - это вы.

Схема расписана выше. Возьмите карандаш и нарисуйте, или не в состоянии понять написанное?

Что, рисовать не умеете?)), или уже поняли, что не то измеряли? Вон даже Rezvoy в вашей писанине не разобрался. Что именно надо измерять и как я вам уже подсказал, схему свою нарисуйте, ну пожалуйста)))

Rezvoy · July 9

30 минут назад, Ioan-7 сказал:

Гу15 в триоде и я опять должен был бы обнаружить же разницу между током катода и анода.....

Ну это как измерять. Описание, мягко говоря, неоднозначное.

Kroul · July 9

16 минут назад, Ioan-7 сказал:

Пургу не несите. Прочтите описание "установки для измерения" и рисуйте. Или читать разучились, как в анекдоте про чукчу, "чукча не читатель, чукча - писатель"?

Где вы таких словечек то понахватались)). Ладно мы сейчас кого-нибудь попросим, сам я не смог все уже поняли. Огромная просьба, нарисуйте, пожалуйста, схему по приведенному loan-7 описанию! PS Это вообще что такое, вы хоть понимаете, что пишете? Вот, пожалуйста, это ваша схема не позволяет установить разницу между током анода и катода?))).

Rezvoy · July 9

Чего в бутылку лезть?! Предположим включили свой ИТ между землёй и средней точкой, а концы на землю. Догадайтесь с трёх раз, как распределятся токи.

Kroul · July 9

Даже с пяти раз не могу, его схема нужна, что он там измерял.

Kroul · July 9

Только что, Ioan-7 сказал:

Так и запишем, Кроул разучился читать ;)

Да записывайте что хотите. Только вот по этой вашей схеме можно только измерить ток анода и накала. И при этом вы даже, как пишете, не смогли обнаружить разницу между током катода и анода))). Да дальше просто смысла нет обсуждать, вы же ничего так и не поняли, да ещё и упорствуете.