Jump to content

Recommended Posts

Posted
22 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Сейчас для "Макаровской" концепции шунтов в катоде, можно попробовать ионисторы (суперконденсаторы). С удивлением узнал, что их у нас производят 10 ф 2,7 в - стоит где то ок 400 руб. Находится в сети - фирма "Феникс" в москве. Менял их в пром.компах летом этого года.  Там реально зарядные и разрядные токи соответствуют названию, баловался, лампочку подключал - горит!

Не, такие емкостя не для звука.

Не будет амплитудной отслежки звука. :smile-59:

Posted

 Ничего нового.  Понял и услышал эту истину после высказывания одного известного зарубежного гуру.

Забыл конкретно кто, но была перепечатка в АРА.

100% так.

Макаров с его 1Ф не прав.

Если действительно у него столько.

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

истину

Это чушь собачья. Катод по переменке должен быть заземлён. Чем больше ёмкость, тем ближе это к перемычке. Так понятно? 

 

9 минут назад, ДимДимыч сказал:

Макаров с его 1Ф не прав.

Уши слышавших говорят прямо противоположное. Он-таки прав. А вот какие-то невнятные забугорные гуры - нет.

 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Это чушь собачья. Катод по переменке должен быть заземлён. Чем больше ёмкость, тем ближе это к перемычке. Так понятно? 

 

Уши слышавших говорят прямо противоположное. Он-таки прав. А вот какие-то невнятные забугорные гуры - нет.

 

Ага , обязан , катод хренов . А  только почему решили , что нам в некотором случаях не нужна токовая ООС ?  Во многих случаях  первые каскады предусиления работают с нешунтированными конденсатором резистром . А  вот ёмкость шунта -это вопрос гламурный часто -в некоторых аудиопонятиях .  Опять, во многих случаях , нужно нормирование емкости , согласно всех тау - по питанию, в сетках , в катодах. 

Posted
13 часов назад, ДимДимыч сказал:

На слух далеко не  всегда лучше.

Как пример с промышленными относительно старыми  конденсаторами известных производителей.

Стояли теслы 1000*10В в катоде первого каскада, очень нравился звук.

  Погнался за сименсами 1000*6В.   Ожидал чуда....долго прогревал, чуда не произошло, только нерв себе попортил.

   Решил вернуть теслы, но прежде попробовал наши ЭГЦ 1000*12В.

В итоге теслы остались лежать в коробочке.

------------------

А что есть современные бренды? Не буду ни за, ни против.

Но в основном их делают в Китае.

 

Процесс обмера электролитов весьма всегда показателен и абсолютно не гарантирует нирваны в звуке , так как , если не мыслить при создании усилка (к примеру) интересами всего аудиомикса конструктива этого изделия , то процесс начинает походить на стрельбу в дымоход...  , утка может и упадёт , но вот съедобна ли будет ? 

Многолетний опыт наблюдений выявил интересный факт -  советские электролиты , кроме известного Е....заводика..., весьма стабильны , но по звуку -  имеют характерный неприятный замыленный по микродинамике , легкоядовитый окрас . Те же сименсы звучат тоже ""подмыленно"", но хоть без такого окраса .  Известные серии блек гейтов реально круты по всем критериям -это короли в мире электролитов и без них создание топ-уровня в аудио -  в серьёзных системах (где всё слышно) -невозможно ! Дальше резко вниз - силмики и керафайны , ROE весьма достойно - есть серии , практически неуступающие по потерям и , главное, сигнатуре - тем же Блек гейтам серии стандарт, но их низковольтные серии -6в , 10в, 16в -  умирают реально партиями , теряя ёмкости в разы и выставляя потери Dна 1кгц этак 1,5...3  .  Реально замурованный в эпоксиде ROE -  ёмкость куда-то улетучивается ...; чудны реалии немчуры.  

Индастриал электролиты - многие (реально надо отслушивать)  - часто для звука -мусор , имхо. 

С наступающим !  

Posted

Несколько реплик:

1) зачем приближать катод к нулю (минусу) при помощи конденсатора, если можно просто посадить его на ноль? (Кроме случая, когда нужна ООС для линеаризации/стабилизации работы каскада). 

2) многократное увеличение ёмкости в катоде ухослышно и приборовидно или только логично обосновано? 

 

Posted
12 часов назад, Михаил SM сказал:

нужно нормирование емкости , согласно всех тау - по питанию, в сетках , в катодах.

Кому нужно? Зачем нужно? Кто так решил? Где это написано? Кем? В учебнике? Или в мурзилке?

 

11 часов назад, Михаил SM сказал:

Индастриал электролиты - многие (реально надо отслушивать)  - часто для звука -мусор , имхо. 

ИМХО так ИМХО.

 

3 часа назад, Sergio сказал:

зачем приближать катод к нулю (минусу) при помощи конденсатора, если можно просто посадить его на ноль?

Иногда "просто посадить" не получается, а некоторые лампы(нелюбимые галантерейщиками) нормально работают только с автосмещением.

 

3 часа назад, Sergio сказал:

многократное увеличение ёмкости в катоде ухослышно и приборовидно или только логично обосновано? 

 

И то и другое.

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Иногда "просто посадить" не получается, а некоторые лампы(нелюбимые галантерейщиками) нормально работают только с автосмещением.

Вот тут и поможет фотовольтаический оптрон. :)

Катод на матушке земле должон стоять твердо!

Posted

У товарища глубокий траур, купил на ебее коробку из 80 штук "новых" Мэллори, настоящих, американских, в заводской упаковке, непаянные, и очень дорого. Думал сейчас заменим в его винтажной коллекции, и всё запоёт.

Сцуко, не запело. Пытался ему объяснить, до покупки, когда был сделан последний этот конденсатор, но вера в чудо не позволяет осознать.....

Теперь массовая развальцовка/завальцовка, смена внутренностей на какой нибудь тонкий Рубикон.

Причём его прибор, с цветным дисплеем, и питанием 3 вольта, показал 90-100% работоспособность.

А мой прибор, с микропереключателем и двумя лампочками на 220 вольт, показал от совсем трупов, до почти трупов. Через одну лампочку испытуемый заряжается от 220, при нажатии разряжается через вторую. По яркости и длительности вспышки сразу всё видно. С какими то электролитами зарядная лампа не гаснет совсем.

DSCF1165.JPG

  • Like (+1) 2
Posted

Вот такие никто не пробовал ? Не знаю сколько им лет, но были несколько штук с обломанными лапами, вскрыл, внутри всё идеально, и корпус на четверть заполнен коричневой жижей.

В первых каскадах, в катодах, звучат изумительно.

DSCF1723.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Сергей Б сказал:

Вот такие никто не пробовал ?

За тридцать лет шествия такназ Хая-Энда очевидно только одно: на каждого восхищающего найдётся хулящий. И, вытекающее из первого: бесполезно спрашивать о субъективном. Нравятся, ставьте. 

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

В разрыв какой цепи ставим?

Да в любую (там развязка 1,5 КВ), где нужно котролировать ток, у меня стоит между питанием и резистором  анода.

Posted

Иногда "просто посадить" не получается, а некоторые лампы(нелюбимые галантерейщиками) нормально работают только с автосмещением.

Про автосмещение всё понятно, не понятно, зачем конский кондерсатор тулить?

Об этом много разговоров и словесных доводов, а инструментальных данных-ноль. 

Одни Тау без ума равняют, другие ёмкости повышают. 

Сколько ни пробовал повышать катодные емкости, но выше 470мкФ разницы уже не слышу, правда сотни тысяч не пробовал. 

Увеличивая ёмкость, уменьшаем ООС - это слышно? Тогда выходит, ООС - зло. Только учебники говорят обратное, да и "слуховой" опыт у всех разный. 

Сравнительных спектров и осциллограм всё - равно не будет, поэтому сводим к субъективному. 

  • Like (+1) 1
Posted

Вроде как не очень, если температура не плавает.146.png.195a03b0256f909adac320d2ffc8438f.png
Все таки лампы, греется все.

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Все таки лампы, греется все.

Так и настраиваем после прогрева, сам оптрон приклеен к медной эквипотенциальной поверхности большой площади, рядом с сеткой лампы, с обратной стороны. Ток держится точно, менял лампы даже на другие типы. Звук меня радует, правда конденсаторы теперь не отслушаешь

 

зы. У меня такое впечатление, что ТКС анодного резистора работает компенсатором изменения тока оптрона.

Posted
11 минут назад, Sergio сказал:

зачем конский конденсатор тулить?

Лично я руководствуюсь принципом разумной достаточности. 

Posted
8 минут назад, Sergio сказал:

 

Увеличивая ёмкость, уменьшаем ООС - это слышно? Тогда выходит, ООС - зло. Только учебники говорят обратное, да и "слуховой" опыт у всех разный. 

"Здрасьте приехали!" Вроде как лет 30 не менее настоящий хаенд происходит, в том числе, под лозунгом   "ООС-ЗЛО!!!". Учебники писали глухие инженерА в своих инженерных шорах! Они нам не указ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...