Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я кстати слушал Филигрань у знакомого. Мне очень понравился усилитель. Звучал очень убедительно 

Интересно бы взглянуть на схему любого усилителя этой фирмы. 

Posted
1 час назад, Васек Кукунин сказал:

Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. 

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли потому что стыдливо даже название схем не упоминаете ! 

Posted
10 минут назад, decoder сказал:

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Стар я кодировать. И хрень с 20 элементами коррекции хороша только для озабоченных.

 

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Кнопку за враньё на ВАС  надо жать  за ваши утверждения что сверхлинейники собирали и измеряли . Я вот ни где не говорю что я космонавт .

Posted
8 минут назад, Васек Кукунин сказал:

 

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

Вы уж постарайтесь говорить про себя .Как можно вас читать внимательно если вы текст правите через 15 минут после того как вам ответили ?

Posted
16 минут назад, decoder сказал:

Вы уж постарайтесь говорить про себя

Я лично вам что-то должен?

16 минут назад, decoder сказал:

Как можно вас читать

А вы не читайте, никто не неволит. И клевету свою оставьте при себе, будьте любезны.

Posted

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, глядишь, разговор бы шёл в техническом русле. Так сколько и чего надо нашим ушам? Или сверхлинейство - это такая вещь в себе? Типа стремимся к абсолютному абсолюту, невзирая на. Тогда теме место в гуманитарном разделе.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, 

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах и пишет здесь ради сверхлинейности . Вот такое у меня обоснование . Всё что по словам Жуковского хуже 0.001% здесь лишнее !

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. 

Совершенно верно ! 

Posted
53 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Вам то это зачем?
Посмотрите внимательно на запощенное. 1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду. Про коррекцию из которой "..." созданы все творения написано. Она поминается как в вегалабе, так и в эрсиэле.
Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB, тоже полученную с помощью "оригинальной PC audio card".
А на замечания рассказы про дядю с 555 и телефонные обсуждения 
Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков и делители кажутся  линейными и искажения измерить можно, прямо на столе, USB звуковухой.
Вот, нашел, из уважения к вам. Пожалуйста, считайте сами
1753044144971.pngСМЕРШ · 20 Июл 2025 в 23:44
А вот и измерения -100500
1755003290336.pngNEULO · 12 Авг 2025 в 15:56

Posted

ВАА предлагает нам выбросить компьютеры и перейти на калькуляторы , там кнопок меньше :smile-29: !  Логично .:smile-03:

Posted
8 minutes ago, decoder said:

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?
Он хотя-бы на жизнь этим зарабатывает? А на фирму?
А если в свободное время - то... сами понимаете.
Образование формальное может быть постольку поскольку.
Самый крутой программист, которого знал, был самоучкой.
Хотя многим не достает и прописные истины выдаются за высшие материи.
Опять же всЁ ссылается на Жукова с разводкой еще одного человека.
В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?
 

Posted

Я не про композиты. С ними предпочитаю не связываться.

Я про это: 

Небольшая доработка с заменой коррекции и примерно - 20 дБ интермодуляции и искажений. Причем подтверждается не только симулятором.

Posted
14 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

Не хотел спорить, но я выложил и обоснование (имд 0,0007 - хороший звук на реальной системе), и реалную конструкцию сверхлинейника с измерениями, а от вас вижу только борщ не свежий и утверждения что вы (может и не вы, ваш комментарий можно по разному понять) всё собирали и слушали, где можно посмотреть схему и конструкцию? Я конечно не авторитет и всё делал один дома поэтому можете и дальше говорить что вы все врёте

  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?

Можно. А зачем

интересоваться именно тут? Этот интерес похвален, но он - не по профилю клуба. 

Пожалуйте в Википедию, она для любопытных. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?

Откройте клуб философских вопросов и размышляйте там, пожалуйста. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду.

Считать элементы можно в иных клубах и темах. Что пугает именно тут, если схему надо просто собрать и слушать? 

Вас 1 RC цепь смущает? 

2 RC цепи?

3 RC цепи? 

Какого количества RC цепей вЫ боитесь? Сколько цепей вам не по силам впаять? 

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB

Очень хорошо. Я повешу это себе на стену, как образец бессмысленной иллюстрации непонятно чего, нарисованной без схемы и цели.

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков

Мы - любители. Нам не нужно целиться в БЭК.

Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пожалуйста, считайте сами

Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете. 

Всем хорошо. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:33, Васек Кукунин сказал:

это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то.

Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:22, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:

1-.thumb.JPG.cd037c0817c296625151c71b13a18ce3.JPG

 

Posted
В 08.03.2026 в 08:46, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения?

Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 

  • Like (+1) 2
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...