Васек Кукунин

Достаточно. Самая главная- отсутствие объема и достаточной ширины сцены, плохая локализация КИЗов, "плоский" как тарелка звук, привязанный к АС. Единственное преимущество нулевых усилителей то, что они не "орут" на близких к максимуму мощностях. Их с успехом можно использовать в пополоске, на середине или верхах. И дело даже не столько в сверхлинейности, сколько в глубине ОООС. Выше 90-100 дБ звуку уже плохеет, музыкальная картинка "выцветает", звук становится некомфортным на слух. Никакого смысла углублять ОСь дальше не имеется. Самая комфортная глубина обратной связи на мое личное мнение- это 70-80 дБ. При хорошем конструктиве можно получить те же самые нулики и не лезть в микровольты в точке сравнения.

Глядя на схему Грааля, так и не скажешь. Баш на баш. Я вам схему самую сложную, которую собирал, а вы мне- усилитель и АС, которые стоят у вас дома. Надеюсь, это что-то зело сверхлинейное типа вашего Архата и акустика под стать. Ну и источник заодно озвучьте, пожалуйста, с которого вы музыку слушаете.

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то.

Я лично вам что-то должен? А вы не читайте, никто не неволит. И клевету свою оставьте при себе, будьте любезны.

Администрация почему-то вас терпит. Подождем.

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий? Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету? Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. Другое дело, что идеальных усилителей не существует и у "нулевых" есть свои проблемы, как в плане субъективного восприятия, так и в плане реализации: на картонке проводками не соберешь с нормальными параметрами, какие попало детальки не поставишь, т.к. все от всего зависит. Конечный результат, при неправильном подходе к одной и той же схемотехнике, может сильно отличаться.

Это актуально на киловаттах. На домашних мощностях нагрузка на сеть незначительна.

Разговор о киловаттах?

Можно узнать причину?

Высоковольтные биполяры ВК любят доброе напряжение питания. Звук получается "жирнее" с таким. Этим любили пользоваться японцы в своих винтажных усилках. Но там трансформаторы были "мягкие", как раз по причине применения одной, редко двух пар на выходе, если модель не топовая. Кстати, имеется мнение, что при низковольтном питании УМЗЧ лучше использовать низковольтные же транзисторы.

Абсолютно верно. Но ваше мнение как-то радикально разбегается в тезисах о линейности и мощности. Предпочитаю большие мощности(много пар на выходе, жесткий трансформатор, большая энерговооружённость БП), дабы избежать ограничения на любой вменяемой мощности, иметь запас на динамику и возможность легко и непринужденно рулить практически любой домашней акустикой, даже весьма "тяжелой" и прожорливой по току. Усилитель большой мощности всегда можно сделать потише, а вот маленькой погромче сделать уже не особо выйдет.

Про 30 Ватт речи нет. Для вас сакральная цифра 30 Ватт? :) на эту мощность нет смысла строить транзисторный УМЗЧ, хватит и рекламируемого вами Рубежа. Самый малый стандарт питания дискретного усилителя мощности +-35 В, а лучше +-50. Это уже 3 пары ВК и 2 пары драйверного каскада. Импеданс некоторой акустики "проваливается" до 2-х Ом, бета популярных выходных транзисторов сдувается при токе 3 Ампера. Можно посчитать и дать запас хотя бы 20% "на все случаи жизни". Вам же нужна максимальная линейность или вы хотите все расплескать?

Не нужно привязываться к мощности. Мы должны сделать универсальный ВК, чтобы нас не заботило подключение к нему любой акустики даже с самым сложным импедансом. Делать усилитель под конкретную нагрузку- это больше ламповая тема. И то, там есть отводы в трансформаторе. А нам и отводы не нужны.

Если вы хотите сохранить набранную линейность, то ВК должен хорошо буферизовать нагрузку от УН. На этом многие спотыкаются. Или вы не читали Агеева? Это же элементарный и общеизвестный его постулат.

На видео не совсем понятно, зачем она оценивается и по каким критериям. И чего в итоге вы хотите добиться. Можно пояснить?

А кто говорит про 30 Вт?

Оно частотнозависимо априори. А еще оно "нагрузкозависимо". Чем больше входное сопротивление тройки, тем меньше будет меняться петлевое и полоса от мощности и провалов импеданса. Поэтому ВК должен быть не просто тройка, а 1-1-2х2 или х3.

Залог успеха в плавании- грести и не тонуть. Отсутствие схемотехники термоузла- элементарные диоды между базами первого каскада тройки. Остальное требует подхода и изучения. В частности, девиация заданного тока покоя выходного каскада от тока через двухполюсник смещения, которая, зачастую, без принятия специальных мер, зависит от девиации температуры УН. Простейший двухполюсник смещения не обладает точностью компенсации и работает грубо, допуская сильные колебания тока покоя. Зачастую преобладает перекомпенсация, когда, после быстрого прогрева радиатора, ток покоя резко снижается. Что происходит с частотными свойствами транзисторов, пояснять не нужно. Чревато даже низкоамплитудной генерацией, особенно когда коррекция произведена с выжимкой всех соков, на тоненького. Такое наблюдается в усилителе ОМ2,5, кстати. Набор линейности в симуляторе не делает из человека хорошего инженера- разработчика. Многие аспекты упускаются из вида, в частности сервис. Мало просто разработать скелет схемы в погоне за нулями. Важно предусмотреть удобство и технологичность ее эксплуатации в наборе сервисных функций: ИОН, ИОТ вместо балластных резисторов, система плавного пуска, детектор питания для формирования сигналов защиты/диагностики, хорошая токовая защита, желательно по ОБР, которая не гадит в звук, система плавного ограничения. Все то, что делает из любительского сверхлинейного паровоза комфортабельный сверхлинейный маглев. Кстати, о каком человеке речь? Декодер настолько преуспел? Мое уважение.

Желательно пояснить, в чем заключается процесс настройки.

Тройка Локанти и термостабильность- это пирожки на разных полках: один с повидлом, а другой засох. Залог точности и адекватной реакции термоузла на изменение температуры- его схемотехника и стабильность токов усилителя напряжения.

Где в ДШ это отражено? Будет или имеет? Есть ли измерения с ней? Интересно глянуть. В чем суровость? Желательны подробности. Меняет многое. В т.ч. перегрузочная способность ВК у 3886 повыше будет. Разное строение ВК- разные частотные свойства. Микросхемы не являются идентичными, это утверждение заведомо ложное. Я и смотрю: графиков в предклипе не вижу, только интермоды. С чего бы? Подавал квадрат до 2/3 выходной амплитуды, ничего с ними не случилось. Но передний фронт меандра будет иметь вид неприглядный, что говорит о наличии серьёзных динамических искажений. Думаю, поэтому меандр и не показан. Там, как раз, самая мякотка этого композита. Желательно не только графики, но и КНИ/интермоды "первого ватта" посмотреть. Смущает, конечно. 100 дБ петлевого на 20 кГц и -75 дБ по THD 20кГц на непонятно какой нагрузке при непонятно какой мощности. До высокой линейности далеко. Подозреваю, что эти 0.0008% на 1 кГц получены на 5-7 В СКЗ, не более. 8 Ом? Так нужно условия измерения указывать на графиках, как делает это Геннадий Брагин, например. Чтобы потом не было инсинуаций и неудобных вопросов. Кстати, а что будет на 4 Ома? Или рубеж для Рубежа- это 8 и ниже он не тянет? Я так думаю, трассировал и собирал некто fagos. Его и нужно похвалить в первую очередь. А Жуковский лишь разместил в первом посте неполную и не совсем правдивую информацию. Уж извините.

Имею возражения, т.к. вижу явный подлог. По существу. Плата в теме Рубежа рассчитана на установку пятиногой микросхемы типа 1875/2050 и т.д. На фото явно видна она же. Питание этой микросхемы выше +-22 В при работе на реальную нагрузку не рекомендуется, +-25 на хх по документам. На графике ограничения мы наблюдаем 30 вольт амплитуды, что говорит нам о питании примерно +-35 В. Это значит, что графики сняты на 3886. 1875 и 3886- микросхемы несколько разные. 3886 на показанные платы никак не становятся, элементарно даже футпринта под них не имеется. По самим графикам имеются вопросы: не показаны пограничные режимы, т.е. полвольта до ограничения на разных частотах. Не показан меандр хотя бы 10 В амплитуды, а скромно показаны всего 2 В, чего явно мало для оценки динамических искажений. Не показан сигнал малой амплитуды, до 100 мВ. Не указано сопротивление нагрузки, на котором сняты графики. Ну и приведенные измерения скромно сделаны на 1 кГц без указания мощности и сопротивления нагрузки, вместо частоты хотя бы в 10 кГц, в то время, как Жуковский ратует вообще за 20, а все, что ниже, по его мнению, не стоит внимания. По моему опыту с подобными композитами, любые попытки залезть выше 75 дБ/20 кГц дают неустранимые артефакты на сигнале, в пограничных режимах. Исходя из вышеизложенного имеются большие сомнения в том, что заявлено относительно композита Рубеж и его повторяемости на показанных ПП, уж извините.