Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я кстати слушал Филигрань у знакомого. Мне очень понравился усилитель. Звучал очень убедительно 

Интересно бы взглянуть на схему любого усилителя этой фирмы. 

Posted
1 час назад, Васек Кукунин сказал:

Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. 

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли потому что стыдливо даже название схем не упоминаете ! 

Posted
10 минут назад, decoder сказал:

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Стар я кодировать. И хрень с 20 элементами коррекции хороша только для озабоченных.

 

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Кнопку за враньё на ВАС  надо жать  за ваши утверждения что сверхлинейники собирали и измеряли . Я вот ни где не говорю что я космонавт .

Posted
8 минут назад, Васек Кукунин сказал:

 

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

Вы уж постарайтесь говорить про себя .Как можно вас читать внимательно если вы текст правите через 15 минут после того как вам ответили ?

Posted
16 минут назад, decoder сказал:

Вы уж постарайтесь говорить про себя

Я лично вам что-то должен?

16 минут назад, decoder сказал:

Как можно вас читать

А вы не читайте, никто не неволит. И клевету свою оставьте при себе, будьте любезны.

Posted

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, глядишь, разговор бы шёл в техническом русле. Так сколько и чего надо нашим ушам? Или сверхлинейство - это такая вещь в себе? Типа стремимся к абсолютному абсолюту, невзирая на. Тогда теме место в гуманитарном разделе.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, 

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах и пишет здесь ради сверхлинейности . Вот такое у меня обоснование . Всё что по словам Жуковского хуже 0.001% здесь лишнее !

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. 

Совершенно верно ! 

Posted
53 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Вам то это зачем?
Посмотрите внимательно на запощенное. 1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду. Про коррекцию из которой "..." созданы все творения написано. Она поминается как в вегалабе, так и в эрсиэле.
Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB, тоже полученную с помощью "оригинальной PC audio card".
А на замечания рассказы про дядю с 555 и телефонные обсуждения 
Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков и делители кажутся  линейными и искажения измерить можно, прямо на столе, USB звуковухой.
Вот, нашел, из уважения к вам. Пожалуйста, считайте сами
1753044144971.pngСМЕРШ · 20 Июл 2025 в 23:44
А вот и измерения -100500
1755003290336.pngNEULO · 12 Авг 2025 в 15:56

Posted

ВАА предлагает нам выбросить компьютеры и перейти на калькуляторы , там кнопок меньше :smile-29: !  Логично .:smile-03:

Posted
8 minutes ago, decoder said:

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?
Он хотя-бы на жизнь этим зарабатывает? А на фирму?
А если в свободное время - то... сами понимаете.
Образование формальное может быть постольку поскольку.
Самый крутой программист, которого знал, был самоучкой.
Хотя многим не достает и прописные истины выдаются за высшие материи.
Опять же всЁ ссылается на Жукова с разводкой еще одного человека.
В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?
 

Posted

Я не про композиты. С ними предпочитаю не связываться.

Я про это: 

Небольшая доработка с заменой коррекции и примерно - 20 дБ интермодуляции и искажений. Причем подтверждается не только симулятором.

Posted
14 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

Не хотел спорить, но я выложил и обоснование (имд 0,0007 - хороший звук на реальной системе), и реалную конструкцию сверхлинейника с измерениями, а от вас вижу только борщ не свежий и утверждения что вы (может и не вы, ваш комментарий можно по разному понять) всё собирали и слушали, где можно посмотреть схему и конструкцию? Я конечно не авторитет и всё делал один дома поэтому можете и дальше говорить что вы все врёте

  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?

Можно. А зачем

интересоваться именно тут? Этот интерес похвален, но он - не по профилю клуба. 

Пожалуйте в Википедию, она для любопытных. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?

Откройте клуб философских вопросов и размышляйте там, пожалуйста. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду.

Считать элементы можно в иных клубах и темах. Что пугает именно тут, если схему надо просто собрать и слушать? 

Вас 1 RC цепь смущает? 

2 RC цепи?

3 RC цепи? 

Какого количества RC цепей вЫ боитесь? Сколько цепей вам не по силам впаять? 

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB

Очень хорошо. Я повешу это себе на стену, как образец бессмысленной иллюстрации непонятно чего, нарисованной без схемы и цели.

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков

Мы - любители. Нам не нужно целиться в БЭК.

Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пожалуйста, считайте сами

Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете. 

Всем хорошо. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:33, Васек Кукунин сказал:

это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то.

Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:22, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:

1-.thumb.JPG.cd037c0817c296625151c71b13a18ce3.JPG

 

Posted
В 08.03.2026 в 08:46, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения?

Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 

  • Like (+1) 2
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Они и похожи на "телефонные". Точно такие же, по исполнению, стояли в телефонах соц. стран, в цепи звонка, емкостью то ли 1 то ли 2 мкф...
    • Только вот Тн-36 не очень подходит. У него наружние накальные обмотки мощные-1а. А нужно чтоб они были слабые,так как включаются последовательно с первичкой. Хорошо подходит тн-48: внутренние две накальные 2,4А и 4,8А. А наружние по 1А каждая. Да и помощней он 58вт против 30вт
    • Ну с компа у меня звуковух юсбишных несколько специализированных, и Торреса и ещё на AK4493S, и на 1794 и на есс  есть. Весь кайф подобных обсуждаемому плееров, чтоб от компа отвязаться. У меня все плеера Сергея ВКС, полная копия CD плеера, только работает от дисков USB  и флэшек обычных, читает флаки и вавки, понимает CUE, пишет текст, имеет дерево каталог, лежишь на диване с пультом и ходишь по папкам на расстоянии, рок, прог, классика и тд, выбираешь на экране жки что нужно, нажимаешь плей и поехали, есть перемотка, есть ходить по папкам. По квадратке цепляешь нужный цап и вперёд. У меня в основном три цапа на трёх разных плеерах. На рсм63, на ад1865 и читающий Хай Рез на ад1853, и никаких компов нафиг, ноутбук как включаешь, так начинаешь залипать на всякую фигню, скачивать, перекачивать, ютуп смотреть и прочее. 
    • Вот, источник 3 соединён с усилителем 3.
    • Некоторые измышления по использованию ТН в качестве выходных трансов. 1) Судя по измеренным данным: индуктивности (8-9Гн)и активному обмоток(25-30 Ом) . Эти трансы хорошо подойдут для 6с19п в пушпуле. 2)Смотря на схему намотки этих трансов( включать обычным способом не комильфо-отсутствие секционирования).  Имеющиеся четыре вторички распределить: внутренние две -вторичные обмотки,а наружние две подключаем последовательно к первичке (каждую в свое плечо первички) Получаем хоть какое-то секционирование.
    • На мою? Я же сказал, что как в Л3-3, только немного больше. Фото сделаю, позже.  
    • снижение цены ) за все 200кг   10 тысяч р
    • Применялись на узлах связи.
    • AlexKorotov, можете сделать фото или дать ссылку на коммутационную панель? 
    • Я понял, видел такой прибор у Романа(Кружки) дома, благодарю
    • Модуляция это изменение сопротивления канала полевого транзистора от приложенного напряжения между каналом и затвором. Эта нелинейность создаёт вторую гармонику. Устраняется в простом ключе двумя транзисторами разной структуры, и возможно большим соотношением как  напряжения отсечки, так и напряжения управления. Искажения тем меньше, чем выше будет напряжение на затворе. У многих ключей это напряжение можно выбирать до +/- 15 вольт. Ключей сейчас выпускают  много с сопротивление канала до 50 ом. У перемножающего ЦАПа входом является Uref , которое умножается на код. Все ЦАПы в звуковых картах перемножающие. Поэтому возможно самые низкие искажения следует ожидать при уровне затухания близком к нулю. Ключи на полевых транзисторах находясь на инвертирующем входе работают при напряжении на самом транзисторе близком к нулю, что и даёт низкие искажения.  По теме коммутатора, я взял коммутационную панель от пром оборудования, которая выглядит как поле для установки перфокарт прибора Л3-3, и припаять к ней провода с rca раз'емами на концах. Очень удобно стала все соединять в любой комбинации. Кстати, подобные панели в студиях использовали, только там были ножевые раз'емы в виде звёзды и соединялись сразу оба канала. У меня замыкающие штырьки, для левого и правого канала отдельно. Хоть я и слышу разницу в кабелях, раз'емах и проч, но в моем случае победило удобство.
    • Всё ясно, мой поклон вам за разъяснение. Да, не мой случай, но благодарю за помощь и на будущее буду знать что это.
    • Давайте попробую еще раз. КМОП ключ состоит из двух включенных параллельно транзисторов N и P канальных. На самом деле немного посложнее. Когда на затвор N канального подается +U пит, а на затвор P-канального -Uпит, то они оба открываются. При этом напряжение, открывающее транзисторы зависит от напряжения сигнала, точнее от разности между напряжением сигнала и напряжением питания. См схему. В R-2R ЦАПе с токовым выходом напряжение на ключе крайне мало и определяется падением на открытом канале от микроамперных токов. Второй вывод ключа соединяется либо с общим проводом, либо с виртуальным нулем выходного ОУ. То есть в первом случае отпирающее напряжение и сопротивление открытого ключа зависит от величины коммутирующего сигнала, а во втором - нет. Далее, про ОУ в тракте. Его можно убрать, если "цап" сделать на реле. Если принципиально не нравится ОУ в тракте, то эта коробка "не ваш случай". Релейный коммутатор или проволочный резистор будут более линейными чем пресловутый ALPS. Но перемножающий ЦАП с ОУ линейнее любого угольного/композитного переменника (привет "ультрас" усиливающим искажения РГ с высочайшей верностью). И последнее, выход звукоцапа сделан на тех же самых КМОП транзисторах... 
    • Что людей не устроило ? Думаю, что смогли понять не начиная этот проект, что сделать такой УНЧ не просто, даже при наличии всех моточных. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.4k
×
×
  • Create New...