Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, sound сказал:

Авторы и сайт где они его сочиняли еще живы, почему бы там не поинтересоваться?

Автор конечно-же будет его нахваливать, оценку лучше подкрепить мнением опытных форумчан.

17 часов назад, Перевозчик сказал:

Не стоит. Масса зря потраченных усилий, времени, денег, а на выходе услышите Корвет068.

А вот всем известный тов.Sagittarius похоже другого мнения , выдержка из сайта RCL на который меня любезно неправил тов. sound:

Ты хоть понимаешь, что ты сделал, если такая примитивная схема даёт такие параметры?
Ты - автор, тебе и называть.
 

Короче понятно, это пока лучшее из сверхлинейников , стоит опробывать. Спасибо всем откликнувшимся.

  • Like (+1) 1
Posted

Что можете из сверхлинейников попроще посоветовать для переделки усилителя годов 80 харман-кардон в кл. АВ с маленькими радиаторами. Как я понял там при 35 в питания ток покоя был ок . 20 ма. 

Мне тема интересна, даже очень.

Posted
Только что, AlexKorotov сказал:

Что можете из сверхлинейников попроще посоветовать для переделки усилителя годов 80 харман-кардон в кл. АВ с маленькими радиаторами. Как я понял там при 35 в питания ток покоя был ок . 20 ма. 

Мне тема интересна, даже очень.

Самое простое WARP от Decoder-a.

Posted
18 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Самое простое WARP от Decoder-a.

А самый первый на ад8055 и полевиках? 

Posted
4 часа назад, AlexKorotov сказал:

Что можете из сверхлинейников попроще посоветовать для переделки усилителя годов 80 харман-кардон в кл. АВ с маленькими радиаторами. Как я понял там при 35 в питания ток покоя был ок . 20 ма. 

Мне тема интересна, даже очень.

Питание однополярное?

Posted

Проект TiERRA Classic 2 на новых отечественных выходных транзисторах VL035D | Prophetmaster Audio | Дзен

Ссылка у меня не вставляется , по сему просто скопировал заголовок со статьи . Я подписан на автора и рекомендую почитать его подход к проектированию и практической реализации его изделий.

Он профессионально раньше занимался разработкой широкополосных мощных усилителей ( с его слов ), сразу будет понятно многое и без всяких споров. Можно почитать и другие его статьи по ремонту аппаратуры, рекомендую.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Он на веге первый свое обкатывал с ребятами ,ну а когда все получилось он его представил на хай-энд.

Posted

Давая наводку на статью Проект TiERRA Classic 2 , хотелось в первую очередь обратить внимание , как автор реализует  схемотехнику в железе, его подход к топологии и конструктиву, которые и позволяют получить огромное быстродействие и полосу, усилителя с ООС. Сколько времени при этом было потрачено на различные  варианты исполнения, элементную базу и т.д. Симулятор он то же скорей всего использует. Просто для примера , симулятор выдал корректирующую ёмкость  допустим в ООС 5,6 пф, при навесном монтаже на макетке короткими проводниками всё хорошо, а на печатке уже надо учитывать паразитные ёмкости и возможно эта ёмкость вообще не понадобиться.

  • Like (+1) 1
Posted

Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание. 

 

Отвечать мне не надо. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Вопрос по усилителю WASP

Требуется ли что-то изменить в схеме при использовании на выходе 10N20, 10P20

И ещё что требуется поменять в схеме, если поставить К544УД1А, К544УД2А

Спасибо

PS: кстати, почему в затворах нет резисторов низкоомных 50-100 Om? 

WASP (4).jpg

Posted

С такими транзисторами схема не проверялась да и смысла в этом нет так как ирф530-9530  даже лучше .  544уд2 так же здесь не вариант, ад8055 дешовые и не дефицит .Что касается резисторов в затворах то они ухудшают характеристики схемы и без них всё работает прекрасно . 

Posted
15 минут назад, decoder сказал:

С такими транзисторами схема не проверялась да и смысла в этом нет так как ирф530-9530  даже лучше .  544уд2 так же здесь не вариант, ад8055 дешовые и не дефицит .Что касается резисторов в затворах то они ухудшают характеристики схемы и без них всё работает прекрасно . 

Корпус TO-220 и TO-3 существенно отличаются. Да и строение разное. (Извиняюсь, в начале пути корпус не указал) ссылка на них 

В чём лучше ирф? 

Posted
14 minutes ago, CHEL_EV said:

В чём лучше ирф? 

240/9240 входная в разы больше проходная на порядок больше. А вот крутизна в разы выше. Видимо коррекцию надо другую. Или на таких не делалось. 

Posted

У латералов имеется несколько очень хороших качеств:

1. Широкая ОБР.

2. Термостабильность, не требуют термокомпенсации.

3. Низкое пороговое напряжение.

4. Небольшие входная и проходная емкости почти не зависящие от Uси.

и недостатков:

1. Большое сопротивление канала в открытом состоянии.

2. Конская цена.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Слабенькие они по току .К примеру на 100 ват вых. мощи ставят две пары а ирфп 240-9240 пойдёт и одна пара . Теперь посчитайте ёмкости двух пар латералов .  Пороговое напряжение в схеме WASP роли не играет . 

  • Like (+1) 2
Posted

Спасибо за ответ. Мне и с одной пары мощности хватит. 

А вот про наши микросхмы хочется узнать поболее. 

Неужели наша УД1А в самоварном золоте проигрывает импортному новодельному китайскому пластику? 

Posted
20 minutes ago, CHEL_EV said:

китайскому пластику

ОФФТОПИК
Боюсь, что и пластик там не китайский, а таки 3М. Кристалл AD.
Собрано в Китае китайцами. Китайский кремний бывает неплохой. А копии - точно гуано.
Кстати раньше лапку у SOIC можно было поднять, а сейчас - нет. Корпус крошится...

  • Like (+1) 1
Posted

Я латералы в гибридах применял. По сравнению с вертикалами у латералов звук поделикатнее. У вертикалов более ломовой, больше концертный. В усилителях с ООС вертикалам требуется более грубая коррекция, по сравнению с латералами, видимо из-за сильного влияния на входную и проходную емкость напряжения Uси. И при применении латералов в связи с их особенностями предпочтительно делать выше напряжение питания.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
46 минут назад, CHEL_EV сказал:

 

А вот про наши микросхмы хочется узнать поболее. 

Неужели наша УД1А в самоварном золоте проигрывает импортному новодельному китайскому пластику? 

Даташит вам в руки и узнавайте на здоровье !

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На мой взгляд, аудиофилов нужно было изобразить карикатуристу помоложе, иначе явная нестыковочка выходит,  но как сказал Титомир : «А че? Пипл хавает!»., это безусловно.
    • Если что, отделим своей темой, будет что пообсуждать ещё.
    • Вопрос на засыпку тебе и всем остальным специалистам. А как ты собираешься убирать окраску в звуке вносимую АС и КП?
    • Позновательно. Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно? https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/#comments Не стесняясь в эпитетах! Заранее благодарю, любая оценка и указание на ошибки от профессионала идут на пользу.
    • Все эти сказки про некую "приятную" или "неприятную" окраску звука они в пользу бедных.  Берёшь, проектируешь нормальный усилитель и убираешь любую окраску вносимую усилителем совсем. Вуаля- вы слушаете звук так как он воспроизводится источником. И там уж какая "окраска" в записи есть то и есть. 
    • Водка делает с людями настоящие чудеса.
    • Звук, без приятной для слуха настоящего меломана окраски, это как водка без пива - деньги на ветер (С).
    • Вы не учитываете, что в реальной музыке не бывает таких ситуаций как постоянные тоны на 19 и 20 к. ВЧ в музыке очень кратковременные и длятся обычно десятки мс с непостоянным спектром. Точно также кратковременные и интермодуляционные искажения от этих компонентов звука. Их на уровне даже -30 дБ уловить сложно. И эти искажения, накрадываясь и на нелинейные искажения проявляются в виде специфической окраски звука на ВЧ. И тут тоже не все так однозначно. Есть усилители, которую дают приятную для слуха окраску звука, а есть усилители с неприятной для слуха окраской звука. И многие компании и частные разработчики - кустари - производители High-End техники, стараются найти благоприятные для слуха варианты окраски звука, чтобы угодить слуху потребителей. Но, это, на мой взгляд, ошибочный подход к делу. УНЧ должны иметь по возможности минимально возможные искажения. И тут есть два основных пути. Это увеличение глубины ООС и/или увеличение тока покоя ВК. Первый вариант экономичней, но и второй вариант тоже годится для построения УНЧ относительно небольших мощностей - условно до 10 Вт.
    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...