Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, BAA said:

Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является.
Скорость нарастания не является предсказателем качество звука.

Являются обе. Он просто не знает. 

1 hour ago, BAA said:

Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания.

Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как

двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением, 

и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей.

Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала. 

Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.   

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Владимир Перепелкин said:

Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал.

Где-то затерялся рисунок схемы. Он ближе, емнип, к гибридам, типа ВВ. 

Posted
2 hours ago, BAA said:

Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю.

Ультралинеар. Ultralinear.

Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений,

типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов,

ещё не проснулись, а вот петлевого навалом. 

Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли. 

Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Sagittarius сказал:

Являются обе. Он просто не знает. 

Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как

двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением, 

и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей.

Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала. 

Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.   

 

Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр?

(Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)

Posted
10 minutes ago, Xрюн222 said:

Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр?

Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит. 

Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид.

-2.thumb.JPG.565223001985d83bd0e39578247ee37b.JPG

Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 

  • Like (+1) 2
Posted
31 minutes ago, Xрюн222 said:

Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...

Даже спросите. 

Picture background

Подчиняется закону 1/ф.

Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Sagittarius сказал:

Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 

Данное утверждение плоховато "бьётся" с давно,лет под 20 как, принятой на данном форуме к действию и, можно смело сказать, апробированной,  "Концепцией Ю.А.Макарова"/ "теорией ПСН", которая, в частности, говорит о необходимости значительного расширения полосы БЕЗ ООСных ламповых усилителей вверх, с целью правильной передачи формы сигнала.

  • Like (+1) 1
Posted
22 minutes ago, Xрюн222 said:

апробированной,  "Концепцией Ю.А.Макарова"/ "теорией ПСН"

Никакой Макаров не отменит факта, что слышимый диапазон звуков 20 Гц - 20 кГц. Всё, что выше и ниже - помехи. 

22 minutes ago, Xрюн222 said:

говорит о необходимости значительного расширения полосы БЕЗ ООСных ламповых усилителей вверх

Да сколько угодно, хоть до 100 МГц. Вам никто не запрещает. 

22 minutes ago, Xрюн222 said:

с целью правильной передачи формы сигнала.

Не-не, без цели. Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку. 

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted
49 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для начала в оной нужно ПТ заменить на тройку Локанти. Искажения снизятся и мощность немного повысится. А потом коррекцию подлечить.

Если ПТ так плохи, то интересно бы увидеть новейшего Холтона пусть даже на БТ

Кстати я этот усилитель паял. Звук очень нравился, поэтому и хочется повторить снова, но уже с новыми нововедениями. Кстати, он был в сети ещё в году так 2010, и эту схему публиковал тогда ещё "дядя Фёдор", на этом форуме он есть, и ссылался на Вас, что эта схема чуток переделанная схема от WP.. 

IMG_20260301_223616.jpg

Posted

Тогда можно его опубликовать в лучшем качестве? И есть ли на него платы? 

Posted
16 minutes ago, Перевозчик said:

И это - сопли! 

Можешь применять, роялти не предлагай. 

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Нормально все видно на схеме. По платам к Виктору. подскажет где взять.

Да, схема читабельна по компанентам. Но не видно что написано внизу. Видно что схема сжата. Наверное есть оригинал

Posted
3 минуты назад, Sagittarius сказал:

Есть. Только они не мои, проверять надо тщательно. 

ПЛАТЫ.zip 531.48 kB · 0 загрузок

Я с телефона сижу, не могу сейчас посмотреть. А платы в Layout или нет? Я только им пользуюсь. 

Спасибо за схему 

Posted
13 minutes ago, CHEL_EV said:

А платы в Layout или нет?

Вроде, да.

По этой схеме собрана масса интересных ОУ. 

1138385775_.JPG.7d2e3f99226c21948c582bd2da0ea761.JPG

Топовый, дорогущий. 5442-.thumb.JPG.9597da5207cd4ef56a804fed65ea6d68.JPG

Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:

542-.JPG.cbcf374f4cf78b457408b592ec0cae10.JPG5442-1522430.thumb.JPG.592425d89441806904e4918e8781f369.JPG

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Rezvoy said:
2 hours ago, Sagittarius said:

Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку. 

 

А для сверхлинейников это правило дОлжно возвести в степень n+1 !

На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях.

-2.thumb.JPG.b878ec0e85d11723771b46903acfe917.JPG

Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ. 

А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.  

Posted
On 2/21/2026 at 3:59 AM, BAA said:

Сравнивать экспоненциальный, управляемый током прибор с лампой, все-таки некорректно. 

Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП.

Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.  

Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да?

А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу.

А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?  

 

Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз. 

Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?  

Posted
On 2/19/2026 at 11:16 AM, Сергей А said:

смущает что график фазы достигает 180гр

Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад. 

Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала.

Ведь условий возбуда два: 

баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд, 

баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту.

 Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться.

Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вопрос на засыпку тебе и всем остальным специалистам. А как ты собираешься убирать окраску в звуке вносимую АС и КП?
    • Позновательно. Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно? https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/#comments Не стесняясь в эпитетах! Заранее благодарю, любая оценка и указание на ошибки от профессионала идут на пользу.
    • Все эти сказки про некую "приятную" или "неприятную" окраску звука они в пользу бедных.  Берёшь, проектируешь нормальный усилитель и убираешь любую окраску вносимую усилителем совсем. Вуаля- вы слушаете звук так как он воспроизводится источником. И там уж какая "окраска" в записи есть то и есть. 
    • Водка делает с людями настоящие чудеса.
    • Звук, без приятной для слуха настоящего меломана окраски, это как водка без пива - деньги на ветер (С).
    • Вы не учитываете, что в реальной музыке не бывает таких ситуаций как постоянные тоны на 19 и 20 к. ВЧ в музыке очень кратковременные и длятся обычно десятки мс с непостоянным спектром. Точно также кратковременные и интермодуляционные искажения от этих компонентов звука. Их на уровне даже -30 дБ уловить сложно. И эти искажения, накрадываясь и на нелинейные искажения проявляются в виде специфической окраски звука на ВЧ. И тут тоже не все так однозначно. Есть усилители, которую дают приятную для слуха окраску звука, а есть усилители с неприятной для слуха окраской звука. И многие компании и частные разработчики - кустари - производители High-End техники, стараются найти благоприятные для слуха варианты окраски звука, чтобы угодить слуху потребителей. Но, это, на мой взгляд, ошибочный подход к делу. УНЧ должны иметь по возможности минимально возможные искажения. И тут есть два основных пути. Это увеличение глубины ООС и/или увеличение тока покоя ВК. Первый вариант экономичней, но и второй вариант тоже годится для построения УНЧ относительно небольших мощностей - условно до 10 Вт.
    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...