Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, sound сказал:

Авторы и сайт где они его сочиняли еще живы, почему бы там не поинтересоваться?

Автор конечно-же будет его нахваливать, оценку лучше подкрепить мнением опытных форумчан.

17 часов назад, Перевозчик сказал:

Не стоит. Масса зря потраченных усилий, времени, денег, а на выходе услышите Корвет068.

А вот всем известный тов.Sagittarius похоже другого мнения , выдержка из сайта RCL на который меня любезно неправил тов. sound:

Ты хоть понимаешь, что ты сделал, если такая примитивная схема даёт такие параметры?
Ты - автор, тебе и называть.
 

Короче понятно, это пока лучшее из сверхлинейников , стоит опробывать. Спасибо всем откликнувшимся.

  • Like (+1) 1
Posted

Что можете из сверхлинейников попроще посоветовать для переделки усилителя годов 80 харман-кардон в кл. АВ с маленькими радиаторами. Как я понял там при 35 в питания ток покоя был ок . 20 ма. 

Мне тема интересна, даже очень.

Posted
Только что, AlexKorotov сказал:

Что можете из сверхлинейников попроще посоветовать для переделки усилителя годов 80 харман-кардон в кл. АВ с маленькими радиаторами. Как я понял там при 35 в питания ток покоя был ок . 20 ма. 

Мне тема интересна, даже очень.

Самое простое WARP от Decoder-a.

Posted
18 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Самое простое WARP от Decoder-a.

А самый первый на ад8055 и полевиках? 

Posted
4 часа назад, AlexKorotov сказал:

Что можете из сверхлинейников попроще посоветовать для переделки усилителя годов 80 харман-кардон в кл. АВ с маленькими радиаторами. Как я понял там при 35 в питания ток покоя был ок . 20 ма. 

Мне тема интересна, даже очень.

Питание однополярное?

Posted

Проект TiERRA Classic 2 на новых отечественных выходных транзисторах VL035D | Prophetmaster Audio | Дзен

Ссылка у меня не вставляется , по сему просто скопировал заголовок со статьи . Я подписан на автора и рекомендую почитать его подход к проектированию и практической реализации его изделий.

Он профессионально раньше занимался разработкой широкополосных мощных усилителей ( с его слов ), сразу будет понятно многое и без всяких споров. Можно почитать и другие его статьи по ремонту аппаратуры, рекомендую.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Он на веге первый свое обкатывал с ребятами ,ну а когда все получилось он его представил на хай-энд.

Posted

Давая наводку на статью Проект TiERRA Classic 2 , хотелось в первую очередь обратить внимание , как автор реализует  схемотехнику в железе, его подход к топологии и конструктиву, которые и позволяют получить огромное быстродействие и полосу, усилителя с ООС. Сколько времени при этом было потрачено на различные  варианты исполнения, элементную базу и т.д. Симулятор он то же скорей всего использует. Просто для примера , симулятор выдал корректирующую ёмкость  допустим в ООС 5,6 пф, при навесном монтаже на макетке короткими проводниками всё хорошо, а на печатке уже надо учитывать паразитные ёмкости и возможно эта ёмкость вообще не понадобиться.

  • Like (+1) 1
Posted

Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание. 

 

Отвечать мне не надо. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Вопрос по усилителю WASP

Требуется ли что-то изменить в схеме при использовании на выходе 10N20, 10P20

И ещё что требуется поменять в схеме, если поставить К544УД1А, К544УД2А

Спасибо

PS: кстати, почему в затворах нет резисторов низкоомных 50-100 Om? 

WASP (4).jpg

Posted

С такими транзисторами схема не проверялась да и смысла в этом нет так как ирф530-9530  даже лучше .  544уд2 так же здесь не вариант, ад8055 дешовые и не дефицит .Что касается резисторов в затворах то они ухудшают характеристики схемы и без них всё работает прекрасно . 

Posted
15 минут назад, decoder сказал:

С такими транзисторами схема не проверялась да и смысла в этом нет так как ирф530-9530  даже лучше .  544уд2 так же здесь не вариант, ад8055 дешовые и не дефицит .Что касается резисторов в затворах то они ухудшают характеристики схемы и без них всё работает прекрасно . 

Корпус TO-220 и TO-3 существенно отличаются. Да и строение разное. (Извиняюсь, в начале пути корпус не указал) ссылка на них 

В чём лучше ирф? 

Posted
14 minutes ago, CHEL_EV said:

В чём лучше ирф? 

240/9240 входная в разы больше проходная на порядок больше. А вот крутизна в разы выше. Видимо коррекцию надо другую. Или на таких не делалось. 

Posted

У латералов имеется несколько очень хороших качеств:

1. Широкая ОБР.

2. Термостабильность, не требуют термокомпенсации.

3. Низкое пороговое напряжение.

4. Небольшие входная и проходная емкости почти не зависящие от Uси.

и недостатков:

1. Большое сопротивление канала в открытом состоянии.

2. Конская цена.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Слабенькие они по току .К примеру на 100 ват вых. мощи ставят две пары а ирфп 240-9240 пойдёт и одна пара . Теперь посчитайте ёмкости двух пар латералов .  Пороговое напряжение в схеме WASP роли не играет . 

  • Like (+1) 2
Posted

Спасибо за ответ. Мне и с одной пары мощности хватит. 

А вот про наши микросхмы хочется узнать поболее. 

Неужели наша УД1А в самоварном золоте проигрывает импортному новодельному китайскому пластику? 

Posted
20 minutes ago, CHEL_EV said:

китайскому пластику

ОФФТОПИК
Боюсь, что и пластик там не китайский, а таки 3М. Кристалл AD.
Собрано в Китае китайцами. Китайский кремний бывает неплохой. А копии - точно гуано.
Кстати раньше лапку у SOIC можно было поднять, а сейчас - нет. Корпус крошится...

  • Like (+1) 1
Posted

Я латералы в гибридах применял. По сравнению с вертикалами у латералов звук поделикатнее. У вертикалов более ломовой, больше концертный. В усилителях с ООС вертикалам требуется более грубая коррекция, по сравнению с латералами, видимо из-за сильного влияния на входную и проходную емкость напряжения Uси. И при применении латералов в связи с их особенностями предпочтительно делать выше напряжение питания.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
46 минут назад, CHEL_EV сказал:

 

А вот про наши микросхмы хочется узнать поболее. 

Неужели наша УД1А в самоварном золоте проигрывает импортному новодельному китайскому пластику? 

Даташит вам в руки и узнавайте на здоровье !

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вывод простой - Хурал все свои 5000 лет занимался не теми вопросами!
    • Это точно Один маленький несчастный человек может задать столько и таких вопросов, что Великому Народному Хуралу и за 100 лет не ответить.  
    • Ты еще креститься правильно научись, философ и дипломат... Тяжелый у меня электорат пошел...
    • Смерш, форум есть? Тогда , банкуй, но не мухлюй - сижу высоко - вижу далеко ху-из-ху!?
    • Почему "превратился" ? Были спецы и ушли? Кто? Поимённо! 
    • К тому же ноне простенький осциллоскоп можно купить за 500-700 рублей, и генератор стоит столько же.
    • Напал тут на тему с его усилителем. Там всё весьма плачевно.  По чём это видать?  По выбору частоты снятия искажений. Тадададам! - это 1 кГц.  Что не так с этой частотой? Искажения есть везде, и нет никакой разницы, снимать их на 1 кГц, или на 20.  Частота 1 кГц достойна преклонения, коллеги. Именно измерения на ней породили знаменитейший парадокс нашего времени: нулей много, звука нету.  Отчего так? Частота 1 кГц ровно настолько обманчива, чтобы её выбор был умозрительно логичным: все её гармоники лежать в звуковой полосе! Если их на 1 кГц, то нет и нигде! А вот это уже ошибка. Искажения с частотой растут, а необходимое для их подавления/компенсации петлевое усиление - падает.  В звуковом сигнале чередуются и переплетаются частоты от 20 Гц до 20 кГц. И мне очень интересно, что породило хорошо слышимую гребёнку искажений от 1к до 10.  А породили их интермоды ВЧ-гармоник меж собой: 1к - разностная частота 20к - 19к.  2к = 40 - 38 .... 10 = 200 - 190.  Понимаете, какая закавыка? Звук посредине звукового диапазона определяется не гармониками 1к, а интермодами ВЧ-гармоник. А их никто даже мерить не думает - и Корделл тоже. Даже элементарного понятия нет об интермодах и их причинах. Так что парадокс "нулей много, звука нет" получает постоянную подпитку от гуру, типа Селфа и Корделла. На них равняются дегенераты помельче, а на тех - самые мелкие.  Кто виноват - ясно. Что делать?  Сверхлинейный низкочастотный УМ должен проектироваться, как ВЧ-устройство, с большим усилением на ВЧ. Почему у меня стандарт косвенного определения качества УМ - величина петлевого на 20 кГц? - именно поэтому. Ради петлевого и линейности. Но твёрдые позиции частоты 1 кГц обусловлены тем, что она здорово годится для обмана покупателя - там всегда искажения самые низкие получаются. Видите в бумагах продажного усилителя измерения на 1 кГц - автор/продавец или дурак, или сознательный фигляр.   Вопросов к схеме много. Например:  1. Почему сопротивление резисторов 100 Ом, а не 10 или 1к?  2. Почему ток входного дифа - 2,2 мА?  3. Что делает Д5, ясно: препятствует подъёму потенциала базы Т7 и выгоранию Т7Т8. А Д6 там зачем? Ниже -питалова потенциал базы Т7 не рухнет, никакой беды без этого диода не случится. 4. Зачем токовая защита каскада усиления напряжения, дублирующая Д5?  В принципе, усилитель проходит под звание линейного: достаточно иметь интермод ниже -96 дБ (уровень шума 16 бит квантования), и он, с небольшим запасом, таки проходит по критерию. Но, на самом деле, это чертовски высокие искажения, откуда он их взял?  Вот ЭЛЬБРУС ровно того же схемотипа.  Проект Эльбрус Почему? Вот почему: петлевого на 20 кГц ...не могу сказать, чтобы много. Достаточное количество. А шо у Корделла?  Глубина ООС на 20 кГц: всего 30 раз.  Зачем нужен запас петлевого, примерно ясно. Параметры модели частенько лучше железных, хотя иногда и железо лучше модели. Для тех, кто в танке: запас усиления нужен на стечение неблагоприятных обстоятельств. Например, выходное сопротивление источника возросло до 10 кОм - при работе от регулятора громкости, и линейность усилителя Корделла сразу упадёт до слышимых значений: У ЭЛЬБРУСА искажения тоже увеличатся в тех же условиях, но - на неслышимых уровнях: Так что так.  Итого: даже лучшие из западников не понимают, как строить усилители. 
    • Так, бригадир и его бригада самых умных в мире сверхлинейщиков, мой маленький, простой вопрос вас всех поверг в панику. Думайте дальше приду проверю ваше коллективное IQ. Я то эту задачку еще решил более 30 лет назад и патенты мне дали, гении дзюдо!
    • Блин! Форум окончательно превратился в сборище дилетантов!
    • Дошли руки до Брута - вот рабочая схема, на входе теперь 6Н7С, со всеми вытекающими:        
    • Все очень просто. Ставим ТВЗ в схему .Выставляем максимальную мощность  на которой все это расчитано работать . Частоту 20-30Гц (для хайэндных  моточных) или 50-40Гц (для хайфай моточных) и смотрим по спектру при какой прокладки  самый меньший КНИ .Это и будет оптимальный зазор для данной схемы и на данном трансформаторе.
    • Хорошо. Тогда вкратце... Я считаю, что особенность отличающегося звучания ОППВ вызвана вдвое меньшим временем "контакта" БП с питающей сетью, но большие токи заряда и постоянная составляющая ограничивает применение ОППВ с трансфоматорным преобразованием. Кроме того наличие вторички с активной и реактивной составляющей также не несёт позитива на фоне больших бросков тока заряда емкрстей БП и образует колебательный контур, порождающий гармоники в ходе переходных процессов. В этом смысле PTL мне видится менее компромиссным вариантом. Отсюда же и некий негатив от "пробовавших" ртутные газотроны в ОППВ с анодным трансформатором. Низкое внутреннее такого выпрямителя работает в плохую сторону провоциря дополнительный "звон". PTL с ртутным выпрямителем в противовес лишён многих недостатков, упомянутых выше. Плюс неограниченный энергоресурс потребления тока, низкое внутреннее сети. Оттуда же растут ноги споров о важности первого конденсатора П-фильтра и влиянии на звучание. Всё это ИМХО. Простите, если сумбурно и не совсем понятно изложил видение. На основе опыта и размышлений.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...