Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот актуальная на данный момент версия . Прошу заметить что выходной каскад имеет  практически полную амплитуду напряжения на выходе хотя  такие полевики отъедают примерно по  +- 5 вольт от питания и это сильно раньше огорчало .Тут этот косяк вылечен ! 

ОСАОСА.jpg

ОСА 8055 PISX.zip

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, decoder сказал:

Нет пока

Странно , а Владимир тут писал о их шикарном звучании , что переиграют любой ламповик .

Как он это утверждал тогда ?

Не понимаю...

Posted
Только что, Kutun сказал:

Странно , а Владимир тут писал о их шикарном звучании , что переиграют любой ламповик .

Как он это утверждал тогда ?

Не понимаю...

Значит он его собирал , это ему запретить не могу ))) . Собран и работает  вариант на тройке Локанти у моего друга из Питера . Он ещё попросил сделать вариант для Брига на кт808 взамен  Парусу на кт808 . У него весьма очень  не бедный родственник тоже хочет заказать вариант на биполярах  в заводском корпусе .  В Питере  макетятся варианты в первую очередь для апгрейда советского винтажа . Я лично года 3 или 4 назад  собрал и слушал  только макет самой первой версии с 544уд2  к.г. примерно 0.005 %  20 кгц  на S-90b .  Наверное если будет здесь интерес к схеме то сделаю отдельную тему чтоб Володе  Перепёлкину тут не мусорить 

  • Like (+1) 1
Posted
10 минут назад, decoder сказал:

Наверное если будет здесь интерес к схеме то сделаю отдельную тему чтоб Володе  Перепёлкину тут не мусорить 

Есть интерес, делайте. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Подтвержу, что мини-парус на КТ808 по звучанию очень хорош. Особенно если сравнивать со старыми советскими усилителями на таких транзисторах.

  • Like (+1) 2
Posted
10 часов назад, Kutun сказал:

Странно , а Владимир тут писал о их шикарном звучании , что переиграют любой ламповик .

Как он это утверждал тогда ?

Не понимаю...

Многие усилители для оценки звучания даже в симулятор подгружать не надо. Достаточно на схему поглядеть. Косяки, они сразу все видны.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

У меня два вопроса. 

Где найти керамические прокладки под корпус TO-3 (давно не занимался транзисторами) 

И как к этой схеме прикрутить лампу вместо опера. 

Я понимаю что опер здесь будет оптимальный по схемотехники. Но всё же, мы здесь большей частью ламповики, но не прочь вспомнить и про транзисторы, и тем более про гибридные усилители.. 

PS: ещё есть третий вопрос. 

А те усилители что мы собирали ранее, их в топку? 

Ланзар

Лайкова

Холтона

Это я что вспомнил из собранного в 2012 году

УМ Солнцева.. 1985 год 😀 

Posted

И у меня несколько вопросов. Если хватит 20-25вт, какие номиналы нужно будет изменить в схеме, кроме напряжения питания? Можно ли использовать в качестве маломощных транзисторов  bc547/557?

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

У меня два вопроса. 

Где найти керамические прокладки под корпус TO-3 (давно не занимался транзисторами) 

И как к этой схеме прикрутить лампу вместо опера. 

Я понимаю что опер здесь будет оптимальный по схемотехники. Но всё же, мы здесь большей частью ламповики, но не прочь вспомнить и про транзисторы, и тем более про гибридные усилители.. 

PS: ещё есть третий вопрос. 

А те усилители что мы собирали ранее, их в топку? 

Ланзар

Лайкова

Холтона

Это я что вспомнил из собранного в 2012 году

УМ Солнцева.. 1985 год 😀 

Под латералами скорее всего коррекция поплывет. 

Для прокладок прекрасно подходит слюда.

А это, зачем в топку? Демонтаж.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

И у меня несколько вопросов. Если хватит 20-25вт, какие номиналы нужно будет изменить в схеме, кроме напряжения питания? Можно ли использовать в качестве маломощных транзисторов  bc547/557?

Достаточно напряжение питания снизить. +-20 В. Транзисторы подойдут.

  • Like (+1) 1
Posted

А тот сверхлинейный гибридник что Вы предоставили ранее в этой теме, он без обратных связей. 

Хотя Вы за глубокую ООС топите. 

Почему отказались здесь применить ОООС? 

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

А тот сверхлинейный гибридник что Вы предоставили ранее в этой теме, он без обратных связей. 

Хотя Вы за глубокую ООС топите. 

Почему отказались здесь применить ОООС? 

Этот усилитель был разработан для сравнительных испытаний и прослушиваний. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Этот усилитель был разработан для сравнительных испытаний и прослушиваний. 

И что сравнения показали 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

С8 ПОС , следом С2 ее гасит , зачем тогда С8 вообще ? Может убрать? И без него должно работать. 
В новой схеме автора они уже оба по 75 пФ , тот же вопрос. 

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

Давай уж про сравнение.

Про сравнение так про сравнение. При сравнительных слепых прослушиваниях безосники и ламповые с 100% отрывом проваливаются перед сверхлинейником. И это отмечаю не только я сам, а вся экспертная группа в которую входят и квалифицированные звукоператоры и просто домохозяйки. Кстати как оказалось женщины это дело очень хорошо замечают.

Безосники и ламповые окраска и грязь, чего нет у сверхлинейника. Чем лучше фонограмма тем заметнее. На плохих фонограммах например *.mp3  разницы нет. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
Только что, Сергей А сказал:

С8 ПОС , следом С2 ее гасит , зачем тогда С8 вообще ? Может убрать? И без него должно работать. 
В новой схеме автора они уже оба по 75 пФ , тот же вопрос. 

Это вопрос  к автору. И к LTSpice. Я модель не копал. Делал как есть. С листа.

Posted
31 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Про сравнение так про сравнение. При сравнительных слепых прослушиваниях безосники и ламповые с 100% отрывом проваливаются перед сверхлинейником. И это отмечаю не только я сам, а вся экспертная группа в которую входят и квалифицированные звукоператоры и просто домохозяйки. Кстати как оказалось женщины это дело очень хорошо замечают.

Безосники и ламповые окраска и грязь, чего нет у сверхлинейника. Чем лучше фонограмма тем заметнее. На плохих фонограммах например *.mp3  разницы нет. 

А если сравнивать Ваш референсный гибрид без ООС и другие Ваши усилители с глубокой ОООС, то что говорят эксперты и домохозяйки? 

Posted
49 минут назад, Сергей А сказал:

С8 ПОС , следом С2 ее гасит , зачем тогда С8 вообще ? Может убрать? И без него должно работать. 
В новой схеме автора они уже оба по 75 пФ , тот же вопрос. 

 Что и зачем можете посмотреть и пощупать в ЛТС . У меня именно так всё сложилось . Если у вас  получится лучше то вам честь и хвала !   Вот график с новой версии .

WASP WASP.jpg

Posted
10 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Домохозяйки за сверхлинейник.

Спасибо за Ваше мнение

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Установил 1+1:1+1 - позволяет получить с ДАКа сигнал большей амплитуды. (В зависимости от решения на выходе самого ДАКа конечно).
    • Это идеальный вариант для РР: не нужен ФИ, а усилитель будет двухтактным со входа. В других случаях преимуществ нет. 
    • Ага? То есть тот факт что у сме и б1-01 нижняя часть шарнира\опора ножей на резьбе штока, и фиксация ей же подшипниковой крышки это нормально, а у 012\030 то же самое - это уже не является? То что у сме\б1-01 этот узел в принципе не требует обслуживания\настройки - это нормально, а у 012\030 его прям зачем то необходимо обслуживать и настраивать? Или может проблема в том что у сме\б1-01 цвет серебристый, а у 012\030 чёрный и это всё кардинально меняет? Может хватит уже упорствовать в своих заблуждениях? Реальность немножко им противоречит.   Тут достаточно хорошо видно крепление опоры ножей и крышки подшипников б1-01. Точно так же сделано в 012\030 только между ними ещё кольцо. https://forumimage.ru/uploads/20160211/1455174389785016100.jpg   ...а вот фото раннего сме. И чойта тут такое знакомое между опорой ножей и крышкой подшипников? Ах да, то самое вредительское кольцо, которое необратимо портит весь тонарм. упс. https://forumimage.ru/uploads/20181207/154415875377658383.jpg
    • На новом ЦАП есть балансные XLR выходы. Вопрос: имеет смысл производить дополнительные телодвижения для такой схемы подключения? Собственно основной вопрос что мы выигрываем по качеству звука или помехозащищенности тракта в этом случае?
    • Во как, а я, оказывается, не читал эту ветку, совсем! И какое-то щемящее чувство дежавю,  прочитал по быстрому всю, и.... ни одного правильно ответа, ну почти 🤣 и всё уже обсуждали на том ещё АП, на старом, и хорошо, что забрали, наконец, жёлтые рожицы. А я помню время, когда на Сундуке были красные, и их во всю ивановскую пользовали😁 шутка это всё, конечно! Вот, кстати, так выглядел Оригинальный, тот ещё, самый Первый, немецкий уже,  Geratewerk Lahr, сделанный в Ларе, где рядом ЕМТ, Перпетуум эбнер, Папст, Дуал, ещё кое-кто, собственно ЕМТ участвовала в разработке TD 125 и TD 125 ll mark ll он выпускался как без тонарма, так и с TP 25, это дальнейшее развитие ещё швейцарских моделей, имел генерацию на транзисторах, на базе моста Вина, сделан внутри просто шикарно, и совсем непохоже на Электронику, это надо видеть, настоящую немецкую аккуратность и красоту, Б.П. в экране, всё удобно и хорошо продумано, в том числе и для регулировок, но многое и забылось мной, вот он, самый первый, 1968 год: Но тонарм, таки, похож, издалека, и на BD и на модели ЕМТ😊, что вызывало, разные выдумки и фантазии.... А это следующий, Марк 2, или серия два, вроде бы внутри тоже самое, но схема на микросхемах уже, и что важно, шкив на движке был уже с фетровым фрикционом, т.е. по аналогии с швейцарским TD 150, который не имел его, а немецкий TD 160 и последующие имели, и раскручивали диск плавно. Второй  выпуск 1972 год: Видим шикарный TP 16, отличный тонарм, который, как раз и подходит к некоторым современным, довольно скверным головкам с плохой гибкостью подвижной системы и не малым приведённым весом, как мм, так мс, эффективная масса 16 грамм, никакими SME и тогда и близко не пахло, и если видите такого франкенштейна, то сразу понятно становится, что это кто-то сам наколхозил: Понятно же, что никто на фирме в здравом уме не поставит в свой проигрыватель, одновременно Два микролифта, и даже слепой увидит, что у вертушки три клавиши, а не две, как должно быть, особенно любят ставить самый убогий SME, третьей серии, на который без смеха смотреть просто невозможно😂 С поставленным грамотно дилерами тонармам СМЕ, я так и не нашёл в родном ящике, не обезображенном кривыми руками, но с двумя клавишами, т.е. аппарат выпущенный с фабрики с площадкой для установки любого подходящего тонарма, но без тонарма. С трудом, но нашёл, Рега вроде бы: К чему я это всё пишу - если удалось найти, собрать хорошо и качественно вполне приличный механизм Электроники Б1-01, то не надо загоняться, и тратить время на это поделие от весовщика, сам её механизм достаточно качественный, тихий и достоин гораздо лучшего тонарма, самодельного, советского какого-нибудь, который чем-то напоминает ЕМТ, любого фирменного! П.С. to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда, писал ещё на том АП !
    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...