Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да даже и неважно, ел34 или, скажем, 6п3с. Хоть 6с4с или 6ф3п. Можем рассчитать прикидочно Ктр для Rвых =1 ом? Можем. Например,  пусть Riлампы = 1 кОм, Rтр полное = 0,1 Rнагр = 0,8 ом (!), со стороны нагрузки. Для лампы с учётом Ктр остаётся 0,2 ом, т.е.Ктр = прибл. 70. Лампа же "увидит" 8,8х5000 = 44000 ом. 

Практический пример от РедСтара - вторичка сама по себе 0,7 ом, а ещё есть первичка.... 

Я бы, кстати, как образец для рассмотрения, вспомнил бы данные выходного тр-ра МАГ-3,5 от ув.ЮАМ. Отличное УНП, к тому же хорошо повторяемое. Еще был похожий вариант от Дмитрия Чуманова, на 2 шт г807, с близким по данным ТВЗ, но на Ш, если не ошибаюсь. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

вторичка сама по себе 0,7 ом, а ещё есть первичка.... 

В чем подвох?  Rn* ((Uxx - Un)/Un = 8 * (3,14-3,0 )/ 3,0 = 0,38

Posted

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

либо и то и другое сразу.

Все верно.
А что мешает намотать пару ТВЗ по двум методикам, да и сравнить?
Потом принимать решение и оспаривать тот или иной способ, чем удивляться и прочее.

Posted

Если всё верно, как получилось 0,4  ом выходного при примерно 1,0 ом всего трансформатора? Где спрятано отрицательное сопротивление? 

Намотать можно хоть по 4 или 5 методикам, но, увы, "законы природы может изменить только Главный разработчик законов природы" (С). 

Posted

Сдулся АП...

Теперь новичкам в помощь любитель рассчитывает вых.тр и Анатолий с немного альтернативным взглядом.:drag:

Остальные .....:smile-44:

Завтра тему удалю полностью.

Posted

Дело хозяйское, но, может, всё таки стоит наконец разобраться, что от чего и насколько зависит, т.с. расставить точки над ë?

Почувствовать собственноручно, чего реально получить от вожделенного "чиста триодного SE"  и чтоб никаких ОС в помине!!! А чего нереально и почему. 

У нас что получилось? Взяли формулы из Цыкина, подставили свои пожелания, не сходятся концы с концами... Ага,  стало быть, формулы неподходящие! Альтернативные физика с математикой ожидаемо дали соотв.альтернативные результаты :).

Posted

Никита, я рассчитывал на иное в этой теме, хотелось задать начало , думал, спецы подключатся и будет усилитель общий собран, каждый внесёт свой вклад.

Ошибся. Некогда мне разбираться и вникать по вопросам, вместо ответов. Не задалась тема, значит не задалась - завтра удалю всю писанину, начиная со своих первых по ельке, переименую в старое название и займусь архивом старого АП , больше пользы будет.

Всем спасибо.

Posted

Ну вот и давай рассмотрим выходник конструкции ЮА, и выходник от "отцов-основателей АП", может чуток подправим по месту, и будет нам, и, главное, не только нам, радость, не? Оно ж всё проверенное делом не раз и не два. 

Posted
52 минуты назад, RedStar сказал:

В чем подвох? 

1. Какие ОС действуют в усилителе?
2. Метод двух нагрузок (8 и 4 или 6 Ом) дает результаты, соответствующие реальной работе усилителя - номинальное сопротивление акустики и провал на частотах 160-250 Гц.
PS. Усилитель мощности звуковой частоты, предназначенный для воспроизведения информации в звуковом диапазоне частот путем использования специфической нагрузки (акустической системы) - это не источник питания, диапазон нагрузок которого от холостого хода до КЗ. 

Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Альтернативные физика с математикой ожидаемо дали соотв.альтернативные результаты

Ведь ничего нет альтернативного в моих расчетах выше. По амплитудному напряжению рассчитываются витки стандартной формулой и ничего выдумывать не надо. Понимаю, что не нравится многим использовать формулу, типа относящуюся только к силовому транс-ру. Однако она вычислена очень давно и вполне подходит ко всем типам трансформаторов. На ней намотано более пары десятков ТВЗ, и ни один не показал плохие, не соответствующие результаты.
Снести тему легко. А что потом? И так тишина на форуме.

7 минут назад, alss сказал:

Какие ОС действуют в усилителе?

Александр, вам то уж не знать мой Монте Кристо.
А методом двух нагрузок не пользуюсь. Как можно менять нагрузки на одну и ту же обмотку рассчитанную на определенное приведенное со своими параметрами? Изменяя одно, изменяем другое.
 

Posted
39 минут назад, Xрюн222 сказал:

давай рассмотрим выходник конструкции ЮА

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

  • Like (+1) 1
Posted

Вам виднее, если ХХ является нагрузкой. Если только на собственное сопротивление вторички...

  • Cool (+1) 1
Posted
44 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

Добавлю - расчётное R вых с этим трансформатором и 2х6п3с - около 1,5 ом, обещанная полоса 7,5 Гц - 58 кГц, весьма оптимизированный выходник! Начинающий, с "налёту" вряд ли лучше угадает... 

Однако, вопрос в том, всем ли подряд "8-омным" АС эти 1,5 ом будут хорошИ?... 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Сдулся АП...

Теперь новичкам в помощь любитель рассчитывает вых.тр и Анатолий с немного альтернативным взглядом.:drag:

Остальные .....:smile-44:

Завтра тему удалю полностью.

Дедам, видимо, впадлу жевать одно и то же по десять раз - кто же их за это осудит?

А тему рановато валить, а то только до 300 разогнались и уже шлагбаум:smile-03:

Если всё же решишь тему валить, хоть дамп в личку сбрось, материал на мой взгляд годный.

Posted

Тему оставить. На старом АП прочел несколько раз, несмотря на объем. И Цикина тоже. Все равно интересно. Например технологию формулами не опишешь.

Posted
Спойлер

Нужен Л.Пермяк - во-первых, у него более чем достаточно знаний в расчётах, во-вторых ему всегда хватало терпения объяснять тривиальные вещи.

И Е.Комиссаров - с его практическим опытом, которым он всегда делился.

 

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:
  Скрыть контент

Нужен Л.Пермяк - во-первых, у него более чем достаточно знаний в расчётах, во-вторых ему всегда хватало терпения объяснять тривиальные вещи.

И Е.Комиссаров - с его практическим опытом, которым он всегда делился.

 

  По алфавиту:

Бокарёв

Дмитриенко

Комиссаров

Макаров

Манаков

Пермяк

Шалин

  Но увы...на данный момент наш портал для них видимо не представляет интереса.

Возможно они правы....перспектива за 5 месяцев жизни портала  как то не намечается.

 Золотые времена остались в прошлом.

 

Posted
25 minutes ago, ДимДимыч said:

Возможно они правы....перспектива за 5 месяцев жизни портала  как то не намечается.

??? Переведи!

Уважаемый ДимДимыч!

Какие перспективы?! Этож процесс! Все вежливы - культурны. Есть возможность спросить, и есть возможность сказать. Есть возможность купить хороший транс, редкую или нужную лампу...

Шалин и на старом форуме был редкий гость.

Ну Манаков .... Да-а-а ... А может он не знает?

Пермяк , мне кажется, со временем , откликнется . Комиссаров и Бокарев может уже устали всем рассказывать о своих достижениях.

По-моему, форум за эти пять месяцев, опять занял лидирующую позицию по ламповой технике, корректорам и винилу ....

Транзисторные корректоры. Прекрасно!

По авто-аудио не было и на старом никогда и ничего, по понятным причинам: в машине шумно и нужно громко "пуц-туц". Тут вам не качество!

Цифра ... ??? Со временем...

Так что, перспективы отличные, - встречаемся и обмениваемся мнениями и сомнениями.

Ща молодёжь подтянется...

Posted

Может быть здесь сейчас как раз формируется та самая неповторимая самобытная атмосфера нового форума. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
    • Пришло в лучшем виде. Спасибо.
    • Да я просто хотел побрюзжать на тему, что писать то могут как угодно, да вот некого ибо всё дрянь.  Но вчерашнего настроения уже нет. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...