Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Так давайте их рассмотрим и придём вместе к какому то результату, отчего то нужно отталкиваться.

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, берём стандарт нагрузки от Пхлангера и Лаптева 8 ом номинал, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Posted

п.с. и если мы подсчитаем на 10гц по тем формулам, у нас выйдет 48гн при 6000витках на железе в 6, максимум 10 квадратов и активном сопротивлении первички в 600ом, для тока этак в 50ма, потому как для 70ма уже магнитопровод не подобрать.. И конечно с обратной связью.....

 

Posted

Я по этой формуле никогда не считаю. Из моей практики - чем меньше активное (максимум 0,1*Ri, некоторые товарищи, напр. НЭМ советуют ещё меньше) - тем (при соответствующем драйвере) лучше динамика.

Формула Цыкина - для минимального расхода меди при приемлемых (на его взгляд) параметрах.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Цыкин с30  

Акт.сопр.первичной обмотки, Цыкин с30.jpg

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр., а потом вкратце пояснить - что как и откуда взялось.  У меня точно не получиться.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр...

Я в этом не  силён (изготовлением трансформаторов уже лет пятнадцать не занимаюсь). 

Спойлер

Просто приходится поддерживать минимальный уровень знаний, чтобы при необходимость сформулировать тех. задание.

 

Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Считаем для ел34 в триоде

75ма ток покоя

Внутр. сопр. 750 ом

7вт вых.мощности

вторички 8 и 16 или 4 и 8ом

на аноде 350-360В ( общее 390 - 30(автосмещение))

 

4 часа назад, Stan Marsh сказал:

2059952925_3.thumb.jpg.d72926f2c80fa12eb0df9915a4255310.jpg

 

Posted

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

ну так а здесь разве другая? для -3дб мн 1.4

92.thumb.jpg.b3886e665e9ed8ab633bffb681355831.jpg

а теперь витки первички пожалуйста!

_________________________________________________

93.thumb.jpg.5de802aae7857254045209303902baac.jpg

Posted

В свете таких подсчётов берём другой справочник и смотрим, как там предлагается подсчитать нужную индуктивность вых. тр - уже 16гн.....

138.thumb.jpg.7250813f08a1c86631b69dc48c30208c.jpg139.thumb.jpg.9a942719d73cb10ec121489d77508790.jpg

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

а здесь разве другая?

Почти. И зачем тогда добавлять коэффициент Мн к известной формуле?

По графику. Понятно, что искажений там будет много. Ведь отрицательная полуволна составляет 200 вольт.
Тогда как положительная должна быть также в 200 вольт. 350+200=550. Лампа почти заперта со смещением более -65 вольт. При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Есть слово запас. Можно и на 6.4, сути особо не изменит. МН - что бы учесть спад в -3дб, вроде как написал же?

Posted

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Posted

Всегда ориентировался на стандартную формулу:
Um*104 / 4.44*Sc*fn*B
Вполне адекватный и проверенный расчет.
200*104 / (4,44*12,8*10*1) =3520 витков.
Вместо Мн просто уменьшить нижнюю частоту. fn=10 Гц.
Диаметр провода: 0,025* √(Io+Im) = 0.28 мм
где Io=0,075, Im=0,075*0,9=0,0675, и Ra=200/0,0675=2962.
Ктр =27,4 для 4 Ом, 19,4 для 8 Ом.
((Um/27,4)/ √2)/4 =6,6 Вт.
L=Ra/(2*π*fn)= 47 Гн.
Если взять стандартную с Мн по -3 дБ, то =39 Гн на 
fn=10 Гц.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

..что "увидит" нагрузка в итоге?

Здесь засада, на которую не все обращают внимание - индуктивность шунтирует приведёнку и лампа "видит" не совсем то, что хотелось расчётчику :smile-54:

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся . И не морочить себе голову. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да ведь и нагрузка видит не то, что чаще всего ей надо... Напрмер, предложенный коллегой Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Posted
2 минуты назад, Сергей А сказал:

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся

Чаще всего при недостаточном опыте и неоправданно оптимистических оценках имеющегося - получатся грустными... 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Почему же? 
Даже по току в выходной обмотке: ((Im*19.4)/ √2)/8 =6,36 Вт.

Posted

Так про то и речь , если не проходит , значит нужно менять условия задачи. Или мотать эти 3200. 
Окно больше определяет и витки и диаметры. И то и другое нужно вложить в существующее и подходящее по размеру и весу железо. 
Иначе путь к гигантизму обеспечен. 
Я и предлагаю решать обратную задачу и решать , подойдет или нет. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...