Jump to content

Recommended Posts

Posted

Читал что связано с выходным сопротивлением источника сигнала для усилителя, поэтому выше указал параметры ЦАП, в том числе выходное сопротивление UnBAL выхода, к которому усилитель подключен. Скорее всего это как то расчитываеться...

Posted

На https://forum.cxem.net/ нашел такую вот работу от FaTTy:

Интереса ради решил промоделировать усилитель (в данном случае столь любимый мною JLH) с различными номиналами РГ на входе. Использовались номиналы 10,50 и 100к в среднем положении. Ниже графики АЧХ и ФЧХ.

image.thumb.jpeg.b89bf29b0b0fae014e75a7102c5218a0.jpeg

 

image.thumb.jpeg.88fc6659fa5fa9e16a0446842fbdf910.jpeg

Что мы тут видим нехорошего? 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Еще вот так пишут:

В качестве регуляторов громкости обычно используют переменные резисторы с логарифмической зависимостью сопротивления от угла поворота, включаемые по схеме потенциометра (делителя напряжения). Естественно, что эту зависимость (а как следствие, "плавность" регулировки) можно сохранить, если только входное сопротивление усилителя не будет существенно шунтировать регулятор, т.е. если входное сопротивление усилителя существенно (в 3...10 раз) больше сопротивления используемого переменного резистора.

Posted

У лампы без сеточных токов входное сопротивление мегаомы, максимальный(паспортный) номинал резистора утечки обычно 1МОм, если выходное сопротивление источника даже 10кОм, то РГ в 100кОм - вполне. Но чаще выхсопр источника существенно меньше, так что выбор велик. Да и РГ может выполнять функцию утечки.   То есть соотношение  Rист << РГ << Rус << Rвх.лампы обычно реализуется легко. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 01.10.2025 в 16:50, Antur сказал:

А какова теория процесса?

На ВЧ РГ совместно с входной емкостью лампы образуют делитель (фильтр нижних частот).

Если навскидку, для лампы 6SN7 и РГ=100кОм, полоса будет 65кГц по -3дБ.

Если использовать РГ=1 МОм, то 6,5кГц, соответственно. Для довоенных радиоприемников вполне оправданно, но сегодня...)

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам, но про согласование каскадов видимо уже догадывались.
Поэтому все послевоенные ламповые радива и усилители, несмотря на 1М поты, имели
диапазон 20-20000 как минимум.

Posted
3 часа назад, Antur сказал:

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

На порядок это значит в 10раз...

Т.е. если у вас выходное сопротивление источника 100 Ом, то смело можно ставить регулятор громкости в 1кОм ... Главное чтоб источник такую нагрузку потянул и не сгорел от перегрева 😂

Posted
6 минут назад, Goofnm сказал:

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали

Думаю, в качестве примера схему "Williamson high fidelity amplifier", и всевозможных вариаций на тему, в сотый раз публиковать нет нужды.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Только при условии, что речь идет не просто о входном сопротивлении, а о номинале стоящего на входе регулятора громкости. Если же на входе просто резистор утечки, то, согласитесь, всё не так. Давайте даже поставим эксперимент: возьмем 100-омный источник и 1-мегомный приемник и убедимся, что полоса на входе приемника будет очень хорошая, даже если кабель так себе. Всё определяют 100 ом, подключенные через проволоки прямо к сетке входного каскада, и это вполне лженаучная практика. А вот если на упомянутом входном мегоме сделать отвод - РГ, и с него запитать сетку - вот тут да, проблемы встанут в полный рост. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, lewis сказал:

в сотый раз публиковать нет нужды.

А я всегда с удовольствием вспоминаю старые решения. Поэтому опубликую. После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. У вас видимо опыта больше.

Williamson_1.jpg

Posted
13 минут назад, Евлампий 2 сказал:

согласитесь

Соглашаюсь.:smile-11: Но я за полосу и не опасался, я об нагрузке на источник. КП у многих не в чести, а если на выходе какого-то нашего ФК стоит что-то вроде 6Н8С, то грузить такой ФК на 10кОм как-то не очень, а вот 100 - вполне себе. 

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. 

Williamson_1.jpg

А мне встречались. 

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности. Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей. Даже в их моноблоках  есть дополнительные разьемы с питанием. 

IMG_20251006_143630.jpg

IMG_20251006_143818.jpg

IMG_20251006_143803.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
31 минуту назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

image.thumb.jpeg.e1bfc1d93a7b16d5170ebaa34e9ef025.jpeg

Наверное он тут? :smile-47:

Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

После внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

Реплика относилась к Вашему утверждению:

"на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам
"

Начинаю немного терять нить обсуждения. Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

Posted
32 минуты назад, ВКН сказал:

встречались. 

Спасибо. Редкий, наверное единственный пример Вильямсона в быту.

33 минуты назад, ВКН сказал:

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности.

Правда?

33 минуты назад, ВКН сказал:

Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей.

Но что-то я не припоминаю на входе Ликов и Кводов 6SN7 и вообще триодов. Нет?
Ну да, подразумевали. Причём, вы не поверите, это подразумевал и сам Вильямсон. Поэтому
сделал к своему "Williamson high fidelity amplifier" Хай Фиделити Вильямс преамплифаер.
С регулятором громкости. 

P.S. А вот и коллега подсуетился со схемой. Любимая лампа английских дешифраторов времён WW2.
 

Posted
18 минут назад, lewis сказал:

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника.

Считайте их как два параллельных.

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, lewis сказал:

Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Отрицаю? Что вы, я и сам использую РГ перед восьмёркой. Но это не винтаж и там совсем
другой источник, без указания которого разговор о номинале РГ смысла не имеет.

 

Posted

А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления? 

image.thumb.jpeg.4a09eac5b998d7a85732c1a9f852be22.jpeg

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Михаил К. сказал:

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника. Считайте их как два параллельных.

В крайнем положении движка потенциометра- да. Но в этом случае, это уже не РГ :smile-44:

Posted
2 часа назад, Antur сказал:

А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления? 

image.thumb.jpeg.4a09eac5b998d7a85732c1a9f852be22.jpeg

 

Разбор ""полёта""  схемотехники Онгаку может выходить за рамки этой темы , но по мне с одной стороны Кондо этим РГ и частотнозависимой ( 7000 пф парал. 2к) местной токовой ООС в катоде лампы 6072 (первый каскад) , производит компенсацию частотных потерь .  По мне , это одно из слабейших мест этого усилка , вкупе с коммутационными потерями (4 точки перехода) в галетниках , это , тем не менее , ""причёсывает ""  серебряную сущность всего остального , по природе своей яркой и скоростной. ""Аудиоазиатский замес "" , короче.     Правильный регулятор баланса применяется той же DENON , это ассимметричный спец. регулятор , где в положении ""нейтраль середина"" (впадинку даже выдолбили ...) сопротивление этого балансёра = 0 ом и увеличивается только по потребности . Что мешало Кондо поставить ?       Но и старая парадигма аудио, когда ставили РГ от 500к до 2 м , если радио , то понятно -  естественное ограничение после 7 кгц  , есть ТБ , если что, С на опережение (параллельно той  же  проводящей цепи самого РГ ) .  Если предусилитель старой парадигмы (весь в катодных повторителях и ЕСС83...  ) , то тот же Макентош  С- 20 (22) реально те же многочисленные цепи на опережение или в катодах , как у Онгаку. Кондо ,  мне видится, в итоге , и скрестил старую школу (парадигму) аудио с его лютой идеей ""серебряного звука ""  , который , хочешь , не хочешь , а гармонизировать то надо (где-то и чем-то) ... :smile-38:

Нормальный , не валящий ничего РГ , понятно, чем меньше , тем по физике процессов , меньше потерь .  Если без ультиматизмов (по Макаровски ) , то хорошо РГ от 10к до 50к , но при условии , что это РГ ( Нобле , к примеру) , а не известное г.

Posted

Номинал потенциометра РГ напрямую зависит от того, к сетке какой лампы мы подключаем его движек. Если это, к примеру, EF36 в пентоде, да хоть мегом, а вот если 5687, то 10к это край, лучше меньше. Простые же вещи?

  • Like (+1) 1
Posted

Наверное надо было посмотреть в даташите на ЦАП , что рекомендуют в качестве входного нагрузочного сопротивления. Вроде упоминалось тут, что в качестве источника выступает ЦАП.

Я вот например , в последнем проекте встретил упоминание о 10к, в качестве расчётной нагрузки для цапа. 

PCM5102.thumb.JPG.e0ab131fecd26cfcb3e3292d5e9f5a73.JPG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
    • Ну конечно, я вам, примерно, месяц назад это объяснял довольно долго, хотя мне сильно мешали😊
    • В чем антинаучность? Ну вот смотрите: множество людей слушают негромко. Я например. Мне 1 Вт даже - за ненадобностью, орет на весь подъезд этот ватт. Смысл городить огород? Чтобы "как у людей"? Или типовой оконечный триод с мю=3 и входной трансформатор с некоторым повышением, или пентод/тетрод с каким-то, неким (для опримального для некой лампы 4-7 кОм, или какого-то другого Ra, с приятным для себя спектром гармоник) , понятно что более чем 3, усилением - самое то для такого дела. Вполне себе вариант, "необходимо и достаточно". Сейчас у меня 10 мВт примерно звучит в соседней комнате, сижу в другой, слышу. А уж если рядом находиться, на месте... Кайфую, соседям мозг не выношу. Слушаю примерно так всю жизнь. Плюс, понятно, если лампа не хлипкая. то работает на небольшом, для неё, размахе, очень линейно. Это я ещё школьником уяснил и громкостью пользусь по принципу "не более, чем достаточно". Так что ничего антинаучного в этом подходе нет, всё по техзаданию.
    • Появились приборные разъемы 4 шт. NEUTRIK . 620 руб\шт. На фото  
    • Пошаманил с ленкой 75ой и новым фозгометром Редкостно тупая штука, я так и не понял как развести сигналы ради наглядности и как увеличить их, сбивает показания. Один канал 781мВ, второй 812мв. Частота то ли так измеряет этот жутко тупой прибор не правильно измеряет 300гц, или медленней вертиться диск. Потом измерю более солидным чем то.  Азимут настраивал не головкой и прокладочками под одну сторону, а противовесом по часовой или против смещал нагрузку на один из ножей под армом. Может так нельзя, не знаю.  ПС а потом подумал, взял за 5 евро тестер, перевел на милливольты и измеряй воткнув по очереди на выходы фонокорректора, зачем люди покупают за 400 басков фозгометр, для меня загадка.
    • Опора коромысла весов, тонарма SME - на призмах (лезвиях) при высокой точности исполнения обеспечивают отсутствие трения в узле и бес зазорный, по сути точечный контакт. В конструкции тонарма Электроники Б1 012, нижнее фото, обеспечить точное позиционирование полукруглого сегмента (опора лезвий), его надежное и устойчивое крепление внутри цилиндрической поверхности практически не возможна. Даже прецизионное исполнение такого варианта ножевой опоры будет хуже оригинала.
    • Весы здесь как раз в тему. Можно рассматривать  как источник деталей, а можно как годные инженерные решения. Вы надеюсь не будете утверждать, что трение в опорах проигрывателя винила меньше, чем трение в опорах аналитических весов. На фото видно, как это сделано правильно, а для аудио применений вам решать нужно или нет. Сегодня например можно купить штук пять таких обломков за 500 рублей, и сделать лучше, чем на заводе, где делали опоры из призмы и подушки (так опора называется).
    • Вот так например это выглядит. Под камнями шарики, их к сожалению плохо видно.
    • Вот именно, разговор то шёл именно и исключительно про тонармы СМЕ, причём тут весы.... сразу вспомнился недавний бессмысленный разговор с одним известным персонажем.... Поясню, тут речь идёт в чисто теоретическом ключе, и почему тонарм должен быть закреплён на плинте исключительно жёстко! Читаем серьёзные работы А.М. Лихницкого, или простые и доходчивые посты мастеров Комиссарова, давние в том числе, или Зеленчукова, в наше время.  Получается, что наши инженеры не ухудшили поделки известного весовщика и изготовителя мелких деталей для ролс ройсов и бентли, а улучшили их🤣!
    • Совершенно верно, вы сами, того не осознавая, попали в точку! Первый раз за всё время вам искренне поюсанул! Про себя и исключительно мысленно, правда.
    • Ну, чем бы не тешилось, лишь бы не вешалось. Согласен, все занятия - это баловство, даже при монетизации этого баловства. Я тоже как-то выкладывал наши однокаскадные SE и РР на 6П9, это довольно прикольно, но не менее антинаучно чем OTL.    
    • Я имею в виду весы АВД, в ВЛР уже все ближе к опорам тонарма, но нужно иметь ввиду, что первые весы 100 гр, а вторые 1 кг. 
    • По поводу призматических опор: делать их занятие неблагодарное, их и в весах не делали в виде площадки, их составляют из четырех камней, которые образуют два Х- образных упора, но не площадку. Камни с двумя отверстиями, что даёт им возможность центрироваться относительно ножа.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...