Критерии выбора параметров аудио аппаратуры

[sova]

Коллеги, часто возникает вопрос , какова граница допустимых кни и прочих параметров.

Недавно попалась мне  книга,  многие возможно ее уже читали, где есть ссылки на научные данные по этому вопросу..

Исследования проводили Браунмюль и Вебер. Про этих авторов  я ранее не слышал.

  Повторил и подтвердил Олсон, а вот это известный мне ранее, аудио специалист.

"Доктор Гарри Фердинанд Олсон, (28 декабря 1901 — 1 апреля 1982) был выдающимся инженером и изобретателем в RCA Victor, директором по акустическим исследованиям в RCA Laboratories, Принстон и первопроходцем в области акустической инженерии XX века[1], в частности в области высококачественного воспроизведения, цифрового синтеза музыки, микрофонов, громкоговорителей, акустики, радиолокации, подводной связи, магнитной ленты и шумоподавления.

Олсон написал десять книг, в том числе «Динамические аналогии»,[2] об электромеханикоакустических аналогиях, и получил более ста патентов."

Выводы вкратце насчет кни :

Порог заметности кни лежит вблизи величины ок 2 %.На нч ниже 100гц это уже порядка 15 %

От Олсона , зависит заметность от ширины ачх тракта, на ачх 40-14000,к примеру,  заметны 0.7%. (Суммарно четные и нечетные, четных заметность гораздо ниже).При ограничении до 4 кгц, порог повшается до 1.5%.

Подобности на фото с книги Дрейзена.

[Normann]

Бомбу подкладываете? )))

 

[Russ3000]

История развития представлений о правильном звуке :)

[Normann]

2 минуты назад, Russ3000 сказал:

История развития представлений о правильном звуке :)

Не согласен. Эх, нам бы сейчас иметь ту глубину понимания процессов и инженерную школу! По-моему, современный разум отуплён технологиями. Тенденция налицо во многих сферах.

[BAA]

Давайте прикроем и так всё ясно.

8 hours ago, sova said:

Коллеги, часто возникает вопрос , какова граница допустимых кни и прочих параметров.

Г-н sova, это всегда так начинается, кончается раздачей эпитетов. Стукачи, дрочеры и так далее.
Картинки приводить не надо? Аргументация? "Я не такая, я жду джедая так слышу!" 
У "продаванов", "самородков", "манипуляторов" "хайендовых" и так далее другой быть не может.

Вместо формального вузовского и академического знания. Отечественного и импортного.
С примерами в книгах и сайтах. И носителями оного, живыми.

Возникает вопрос: Так какого, спрашивается ...на вам надо?

P.S. Что-то напомнило про анекдот, про 5 отделов мужиков с особенностями, при 4-х их разновидностях.
P.P.S. Не было, не было и вот опять, спец по радивам с крестами и орлами, без образования (с его слов) поучать начал. Беда пишут, от технологий. От них родимых.

[RSD]

  Эк вас таращит! 

[Константин]

Лет 20 назад эта картинка полностью изменила мое представление о том, каким должно быть звуковоспроизведение. Разница в чувствительности нашего слуха на частоте 50Гц и 5000Гц порядка 40дБ!

[Goofnm]

5 часов назад, BAA сказал:

Картинки приводить не надо? Аргументация?.. Вместо формального вузовского и академического знания. Отечественного и импортного. С примерами в книгах и сайтах. И носителями оного, живыми.

Конечно не журнал "Радио", но тоже довольно авторитетный источник.
Картинки из книжки Совы это Олсон "Акустикал инжениринг" стр.597 -http://cyrille.pinton.free.fr/electroac/lectures_utiles/son/Olson.pdf
Почитайте, там есть и раздел "Measurements", для носителей "вузовского"
знания, и раздел "Speach, Music and Hearing" для знания академического.

P.S. Константин, ваша картинка тоже из Олсона.

[BAA]

5 hours ago, BAA said:

Стукачи, дрочеры и так далее.

2 hours ago, RSD said:

Эк вас таращит! 

"и так далее" 

[Ollleg]

Тема перемещена в гуманитарный раздел "О восприятии звука".

[Normann]

В принципе всё верно. Тема очень важная концептуально, и место ей здесь. Единственное, что лично мне хотелось бы всегда прояснять - это грань стыковки теоретического расчёта (по заданным тех. условиям) и субъективных ощущений при прослушивании. Понятно, что имеется огромная масса индивидуальных влиящих факторов, которые размывают сформированные логические взаимосвязи, но усреднённые закономерности проследить можно. Как в одной из бесед упомянул наш Никита: "имеется переключалка звучания ПРАВИЛЬНО - ХОРОШО". Было бы прекрасно найти "режим", сочетающий в себе как ПРАВИЛЬНО, так и ХОРОШО. Используя все возможности нашего времени, компьютерного моделирования, базу знаний прошлого и настоящего, в сочетании с внутренними музыкальными вкусом и культурой, ставится задача сократить время пути от вынашивания концептуальной идеи до её финального воплощения в виде прекрасно звучащей музыкальной системы. Это как раз и является объединяющим фактором технического и гуманитарного подходов. Вспомним великих звукоинженеров, сохранивших для нас музыкальное наследие. Они были не только прекрасными инженерами, но и людьми, глубоко чувствующими музыку, знающими и понимающими её.

[sova]

7 часов назад, BAA сказал:

Картинки приводить не надо? Аргументация? "Я не такая, я жду джедая так слышу!" 

Я приводил фото из страниц книги Дрейзена, что он взял из Олсона.""

Вот из Олсона, спсибо давшему ссылку на книгу Goofnm, графики результатов исследований.

Видно, что самая низкая граница слышимости кни,на самой широкой ачх, и на пентоде с его более заметными уровнями 3 й гармоники, около 0.7%. Для "perceptable", то есть  еле ощутимых, еле заметных  кни.

[Russ3000]

Да слушайте хоть на 3х программнике если нравится, а вот зачем других на это подбивать и рассказывать как это классно и здорово и что они дураки, раз делают аппаратуру с 0,00000% искажений.

[sova]

26 минут назад, Russ3000 сказал:

Да слушайте хоть на 3х программнике если нравится, а вот зачем других на это подбивать и рассказывать как это классно и здорово и что они дураки, раз делают аппаратуру с 0,00000% искажений

Слушать что-то или на чем,  , это личный, никем не оспариваемый  выбор слушателя, его личное дело, до этого нет ни кому резона на  вмешательство.

А я стараюсь подвести НАУЧНЫЙ базис, доказанный и обоснованный. Ваши же стремления достичь 0.00% кни, это получатся,  антинаучный, не обоснованный выбор, и просто, видимо,  понты и   любование цифрами.

Вопрос то в том, что излишнее усердие по улучшению кни, ведет к просадке других, часто более важных параметров звучания . Без громадных ооос, никаких малых, тем более сверхмалых кни, не бывает.

О вреде для звучания ооос писали много и многие, это отдельная тема .

Давайте так, достигнете сверхмалых кни, без применения оос,я первый вас поздравлю и буду хвалить .

Хотя практический смысл снижения кни при том , что их не ошутимо и не слышно задолго до показателей этих многих нолей после запятой, от меня ускользает.