Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Kroul сказал:

Пересчитал, с учетом того, что комптоновская длина волны  электрона равна 3,86х10^-13 м. и поучилось, что искомое отношение равно 777х10^18. Для меня удивительным оказалось то, что три семерки впереди))).  Уважаемый sova,  такое влияние может быть у медных проводов с облупившимся лаковым покрытием и покрытым в этих местах оксидами меди. Как известно закись меди полупроводник и в сочетании с медью проводника образует купроксный диод, помните такие, наверное, вот это может как-то объяснить направленность провода при распространении ЭВ. Вот это может и проявляется у аудиофилов, которые любят использовать древние окисленные провода. Окисление может происходить и под слоем лака за счет повышенного содержания кислорода в древних проводах. Надо просто использовать хороший современный провод в своих изделиях,  а не гоняться за проводами времен третьего рейха))).

Ошибочка вышла с Комптоном. Классический радиус точно подходит по порядку. Всего в 5-6 раз меньше.  Это может говорить о том что в токопроводящих телах орбиты внешних электронов соседних атомов пересекаются. 
А в волнопроводящих-нет 

И влиять на отношение к магнитному полю.

И если сжать вещество например взрывом, оно переходит в новое состояние , как уран например или водород :)

IMG_0351.jpeg

Posted
13 часов назад, Kroul сказал:

Да что хотите то и делайте)). А если серьезно, то его надо выбросить или сдать в лом)), и использовать нормальный.

Нормальный это тот, что дает лучше звук.

Posted

Опять эта дискукссия остроконечников с тупоконечниками. Ну пусть для простоты направление определяется протяжкой провода. Мне всё равно чем оно определяется , понимаю что диаметры электронов очень здесь важны. А если ещё про протоны начнём говорить то лучше в отдельную ветку.....

Posted

Никто про направленность и не упоминал , а потом некто опять о своем больном начал. :) уже и другие страдальцы подтягиваются. За такую ересь вообще надо сразу в баню слать. Протягивайте там в нужную сторону. 

  • Hmm... (-1) 2
Posted

Ну я думаю это не Вам решать. И не стоит  участников форума страдальцами называть , а то как бы самому в баню не отправиться электроны считать. Вроде у нас пока свободная дискуссия. А насчёт направления протяжки это конечно не про всякие числа электронов, но анизотропия там точно присутствует , почему бы не появиться направленности?

  • Like (+1) 5
Posted

Кусок меди повдоль не тот что поперек ? 😂
Или предохранитель не тем концом вставили ?

Только же говорили , с точки зрения электронов это просто гигантские расстояния и их пространство изотропно. 

Posted

Кристаллическая структура нарушается при таких видах мехобработки как протяжка , отжигают не только сталь но и медь. А размер кристаллов уже существенен и на много порядков превышает размер электрона .

  • Like (+1) 1
Posted
56 минут назад, Vova сказал:

Ну я думаю это не Вам решать. И не стоит  участников форума страдальцами называть , а то как бы самому в баню не отправиться электроны считать. Вроде у нас пока свободная дискуссия. А насчёт направления протяжки это конечно не про всякие числа электронов, но анизотропия там точно присутствует , почему бы не появиться направленности?

В  аудио типовая страсть (порочная) гордыни ловит и слева , и справа .  Ну печально , господа , когда человек метафизическое оценивает простыми приборными изысканиями , с затаскиваниями своих верований или наличия ""лютых "" приборных показаний.. .  Но смотрите динамику -  сто лет назад никто не знал про вирусы...  , не видно бедолаг ..., а народ то кошмарят (твари ..) .  Пока не увидели .., пока не появился электронный микроскоп...  .  Увидели наконец.   И в аудио много что померяют , пройдёт время , будет доказано и то, что сегодня слышит ухо.  

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Оффтопик. О "неосознаваемом"

<... Канта (и других, которых я забыл, прошло 45 лет) необходимо прочитать и изучить на уровне доктора философии. Важно научиться смотреть на мир более чем с одной точки зрения. Именно так происходит смена парадигм, поиск, основанный на понимании. Сначала вы должны полностью понять, что такое современные знания, и использовать их для дальнейшего обучения.

Чтение бездоказательного мусора в Интернете - это не способ получения индивидом знаний о современном состоянии вещей. Оно приходит как результат обширного образования. После овладения этим, можно стать движущей силой смены парадигмы.>

Совсем не моё!
Первоисточник:

 

Posted
6 часов назад, Илья Александрович сказал:

Осталось понять слышите ли вы это направление или вам кажется что вы его слышите

Когда  ""кажется"" , бывает полезно (крещенным ) перекреститься ...     .  Но проверка -на СЛЫШИМОЕ , но нами не фиксируемое ""убогими современными тех. ресурсами"" , производится в многоуровневом критерии идентификации .   1. Слушаешь сам .  2. Слушает ничего не понимающая , но имеющая слух , допустим жена или соседка скрипачка...   .  3.  Тащим друзей -  3.1. Меломанов .., слушаем .  3.2. Аудиофилов ..., и снова слушает этот несчастный кабель , не кабель , а музыку , и не музыку даже, а какое воздействие происходит у т.н. тестировщиков .  После этого меряю , традиционно , ёмкость кабеля ; в моём случае не более 35...40 пф на 1м 9 см, делаем выводы и выкидываем его (никому не зашёл в сравнении с эталоном ..) на помойку.. . И спокойно живём дальше.

 

 

  • Smile 1
Posted

Такие эксперименты довольно трудно проводить  и их пожалуй никто и не проводил правильно с привлечением большой репрезентативной группы слушателей с математической обработкой результатов. А то, что в большинстве случаев делается при оценке какого-то элемента на слух позволяет только сказать, что там самому, жене или скрипачу какому-то то-то больше/меньше нравится. Словом нет системы отсчета, всё очень и очень субъективно. Точку при оценке могут поставить только измерения и математика. Большую роль ещё играет конформизм аудиофилов и не только . Посмотрите работы и опыты Саломона Аша и поймете как могут заблуждать вполне нормальные люди. Словом слышит кто-то направление проводов, разницу в предохранителях…и очень хорошо, не будем их переубеждать. Никто ведь и не сомневается, что любое даже очень малое изменение в нелинейной системе может вызвать заметный отклик. В линейных не так, но их в природе, к сожалению, нет.

Posted

Простите, по поводу анизотропии проводов - если есть механическая анизотропия почему не быть электрической? 

поверхность от аудиосигнала конечно не обгорает, но это не исключает воздействия на него. Что Вы подразумеваете в сомнениях в гетероприроде я не понимаю.Не стоит ЧЕРЕЗЧУР умничать. Если Вы не слышите эффекта это не значит что его нет , может у Вас тугоухость! Вы вообще-то написали бы что у Вас за аппаратура , может Вы через радиоточку слушаете музыку , конечно не слышно влияния конденсаторов , трансформаторов , и проводов. А может через слуховой аппарат? Не в чём не обвиняю , но по моему стоит немного свой пафос по умерить? ? 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

Но проверка -на СЛЫШИМОЕ , но нами не фиксируемое ""убогими современными тех. ресурсами"" , производится в многоуровневом критерии идентификации .   1. Слушаешь сам .  2. Слушает ничего не понимающая , но имеющая слух , допустим жена или соседка скрипачка...   .  3.  Тащим друзей -  3.1. Меломанов .., слушаем .  3.2. Аудиофилов ..., и снова слушает этот несчастный кабель , не кабель , а музыку , и не музыку даже, а какое воздействие происходит у т.н. тестировщиков . 

Массовый психоз (массовая истерия) — это явление, когда большие группы людей, целые общества или даже нации переживают внезапные изменения в восприятии реальности, поведении и эмоциональных реакциях. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Вы конечно можете стоя на берегу полноводной реки воздействовать на нее , сомнительно что это кто-то услышит через несколько десятко км. 

Posted

НАВЕРОЕ действительно никто не УСЛЫШИТ  моё воздействие на реку.. Однако почему Вы всё- же не написали через что Вы слушаете это воздействие , секрет? 

Posted

Чем не слушай. :) Размер событий разный . Например усиление рупором внешнего шумового фона будет в миллионы раз больше, и никто не замечает. 

Posted

Понял, значит через радиоточку. Или телефон....Размер событий там огромен! Дальнейшая дискуссия неинтересна.....

  • Smile 1
Posted
48 минут назад, Vova сказал:

Понял, значит через радиоточку. Или телефон....Размер событий там огромен! Дальнейшая дискуссия неинтересна.....

Они в руках то и МКТ ни одного не держали ..., теоретики  пера...,  поэтому предъявить им -нечего .  Один трёп .

 

  • Like (+1) 1
Posted

Согласен , "мощная теоретическая подготовка".

А у меня кстати не пошёл МКТ , жаль. При хороших данных измеренных на макете ( резистор 2 кОм от генератора ). При включении в реальную схему - сильный завал на ВЧ. Видимо ёмкость выходной лампы сработала. Пока вернулся к дроссельному каскаду и кондёру....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Благодарю. А есть ли документация, какой именно I2S панелька выдаёт? Бит на клок, частота BCLK и т.д. Можете выложить сюда? Вот отсюда скачать не могу https://manuals.plus/ae/1005008738584759 нет гугл аккаунта.  
    • Евлампий, спасибо! В таблице реальные измерения комплексом Шмелева. БП классический, как на схеме, монтаж с учётом всех стандартных требований, земля на корпус в одной точке у входа, провода переменки все скрученные, на накал входной лампы подана постоянка, накал 6ф6с - одна нога на землю, накал ГМ-70 постоянкой, диоды ультрафасты, кондеры 2х10000 мкФ, балансировочным резистором выставлен минимальный уровень фона, все по заветам отцов лампостроения! Спасибо Константину за предложенную схемотехнику и расчет конкретных режимов схемы!   
    • Интересно, что "приклеился" он лишь к этой теме, может название приглянулось?
    • Новые, 69-70 годы, в наличии 72шт, 5 тр за все. 
    • Вам тоже спасибо за очень интересные сведения - и искренние поздравления, результат замечательный.  Хотя у меня получается, что искажения как таковые (начиная с определенного, санитарно приемлемого уровня) перестают быть самым главным, определяющим фактором благозвучия, их снижение (при прочих равных) всегда на пользу, тут и спорить не о чем. В этой связи хотел бы уточнить: искажения, указанные в таблицах, это результаты моделирования или реальные измерения? Просто, скажем, если при 2 вольтах на выходе измеренные искажения составляют 0,04%, это значит, что на выходе усилителя фон, шумы плюс гармоники должны вроде бы составлять микровольт где-то 800. А это значит, что в режиме молчания, когда сигнала и гармоник нет вовсе, шумы и фон на выходе усилителя еще ниже - микровольт порядка 500 или даже менее.  Для прямонакального монстра это прям более чем супер. Реально получилось? Расскажите хотя бы в общих словах, предпринимались ли какие-то особые меры в конструкции и реализации блока питания, чтобы добиться такого результата? 
    • - эта панелька обрабатывает wav файлы 44,1кГц как есть - звук очень качественный, зависит оот качества файла и качества блока питания. - эта панелька не имеет S/PDIF выхода.
    • У меня отец радиолюбитель был, тоже с этими лампами возился, помню как светились красиво! Жалко ГГ1 бить конечно, может рентгеном просветить получится? Или у кого есть уже битые, чтоб посмотреть куда стакан приварен!
    • Скажите, а эта панелька обрабатывает wav файлы 44,1кГц как есть, без асинхронного ресемплинга в процессе воспроизведения? Ну то есть из 44,1кГц в 48кГц и ещё и обратно потом? Мне не понятно, как это можно выяснить, может есть какие признаки или подозрения? И ещё вопрос, эта панелька не имеет S/PDIF выхода? Что бы добавить такой выход нужно I2S из этой панельки подать на что-то типа CS8406 ?
    • Приведу свою схему на прямых связях, на основе драйвера от May. 6н7с+6н8с К сожалению так и небыла реализована в виду занятости.  Год назад отправил эту схему Руслану, чтобы он её просимулировал.  Вот он что ответил:  Евгений, приветствую.Вот предварительная прикидка, как есть. Ra для 6с4с не знал какое брать, в схеме 6.5кОм. При подаче на вход 1В ампл, на выходе 3.7В ампл при Y2=0.68%, Y3=0.1% . До резкого скачка искажений можно подавать 1.7В ампл, тогда на выходе 6.2В ампл, при Y2=1%, Y3=0.46%.   Добавлю, что при снижении Ra к примеру до 3.5к увеличивается и мощность и гармоники в два раза. И по входному каскаду, можно поставить в катод классическую RC для автосмещения..  Да, и кстати Руслана давно не слышно
    • ТС древний от ЗС мощностью 220Вт, переменка 380+380. В моем случае питание накалов 6с4с CLC, подстройка позволяет убрать 50Гц в ноль, но без нее фон практически незаметен.
    • Не разочаруют, это да. Разочарует поиск ТС с двойной обмоткой под это напряжение, емкости питания и катодный резистор под 6с4с тоже не очаруют;( По 6х6с, ВСЕГДА ставим гасящие резисторы по АС, накал отдельной обмоткой, проблем не будет.
    • Константин, а можно про силовой трансформатор чуть подробнее... Да, и R6 нужна ли... балансировка при постоянке для 6С4С?
    • При таком анодном, суммарном (640-650 в), они и с одним питанием нисколько не разочаруют. Проверено не раз.       Напомню, на совсем старом АП была  тема "6х6с - опасна!" . Именно применительно к такой схеме. Только отдельные диоды с совершенно  отдельными накалами!
    • Понравилась эта связка именно с двойным питанием. Собственно из схемы все понятно. При первом включении выводим резистор R3 в среднее положение, R4 на 600ом, включаем  S1, через 15сек. S2. Увеличивая сопротивление R4 поднимаем ток 6с4с до необходимой величины, резистором R3 выравниваем токи по каналам.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...