Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Vova сказал:

Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц.

А какие размеры магнитопровода, активные сопротивления и ток покоя ?

Posted
40 минут назад, Vova сказал:

 При 4860 первички и 5040 вторички , при замыкании одного вывода первички и вторички на землю ( важно). Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц. Резонансов нет практически , после 21 к спад , а на 60 к подЪём до -5 дБ . Получилась большая межобмоточная ёмкость примерно 4.6 нФ , из за этого спад, окно мало - некуда прокладки увеличивать, они кстати 0.2 , бумага. 

Извиняюсь , что влезаю , то же интересуюсь, какое железо, его площадь и окно , какой провод и активное первички.

Posted

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, Buran81 сказал:

Я понимаю.

Но просто это трудоемкая и излишне не оправданная  работа.

А  чистый бифиляр это по мне так вообще полный пипец.

Пипец конечно не полный, но к качеству звука по сравнению с небифиляром есть претензии. С технической точки зрения (мое личное мнение, обсуждать не собираюсь) проблема в смещении средней точки в полосе воспроизведения сильно вверх от 500 Гц. Кто установил 500 Гц не помню но проверил практически и стараюсь в сторону сильно не уходить. Такое же правило применяю для усилителя в целом. 

Posted
3 минуты назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

Можно плясать от ноты Ля, собственно будет тоже самое. Загоны с несекционированными трансами под эту формулу не попадают))) 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

В 50-60-х в статьях про ламповики и вообще звуковоспроизведение в единственном доступном почти всем Радио уже проскакивало упоминание о произведении нижней на верхнюю в районе нескольких сот тысяч, на совсем старом АП ЮАМ уже конкретно приводил источники. Ввиду ясности это просто запоминалось.
Но вот выросли поколения, оторванные от первоизысканий...

  • Smile 1
Posted
30 минут назад, Anatolii сказал:

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

Тогда индуктивность упадет.

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

  • Like (+1) 2
Posted
25 минут назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Трансформатор штука коническая . Ее будет достаточно .от 2500вит .  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Posted
16 минут назад, Anatolii сказал:

  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Удивительно. Я на них сотни три намотал. При 2500 витках примерно 22гн(25-30ма) выходит. 

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

И это М111 - начальный уровень. Ниже его не выпускают.

Для Ш вообще не может быть ни М3, ни М2, ни хайби по определению.

Пример чтобы не быть голословным :

Ш30х50, сечение 15 квадратов, зазор 0.5 мм, 3000 витков.

Первый вариант проницаемость железа - пять миллионов

индуктивность транса -37.2 Гн

Второй вариант проницаемость железа - пять тысяч

индуктивность транса -34.8 Гн

Если на какой то процент ошибся, прошу не подвергать обструкции,считал на лету...

Порядок цифр верный.

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Posted
3 часа назад, Михаил К. сказал:

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

 

3 часа назад, Михаил К. сказал:

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

  • Thanks (+1) 2
Posted

Скажу так. Железо выбирал по эзотерическим соображениям. Не скажу какое а то в цене подскочит, Российское... винтажное . Зазор примерно 0.06... под 16- 20 мА. Данные , реальные , не компьютерная модель.... Только вот собака второй транс не влезает в железо... Очень плотно мотаю...А получилось рыхло....

Posted

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Posted

Да забыл , сопротивления обмоток примерно 2 кОм , сечение примерно 12 см2. Транс небольшой. Не пойму что значит "ток покоя" - расчёт на 16-20 ма.....

Posted

Зачем все эти формулы, какие-то сложные расчеты? Надо жить проще - выбрали сердечник, намотали на нем пробник, зазор убрали полностью, измерили индуктивность на 50 герцах (от сети), затем на 120 герцах и 1 кгц измерителем RCL. А там уже выбирайте нужные импедансы первички и вторички и коэффициент трансформации. 

Рекомендую воспользоваться для этого программой "Формулас", будете приятно (или неприятно) удивлены результатами, пользуюсь ею постоянно, использует классические формуле в базе алгоритмов. Например, с ее помощью можно узнать импеданс любой катушки индуктивности на различных частотах звукового диапазона. 

Замечу, что без зазора межкаскадник и выходник звучат существенно лучше, проверено практически на трансформаторном железе, аморфном железе и  пермаллоевых сплавах. Если есть желание проветрить голову, могу разъяснить, почему это так происходит.  Витков потребуется существенно меньше, да и сердечник может уменьшаться до определенного предела без ущерба для звука. Соответственно упадёть и омическое сопротивление обмоток.

Пол моему мнению, межкаскадные трансформатор и конденсатор оба имеют право на применение, только делать это нужно грамотно.  

Posted
2 часа назад, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Я просто показал, что надо выбирать магнитопровод с возможно большей начальной магнитной проницаемостью(нано, аморф…).  У трансформаторов кроме индуктивности есть ещё другие не менее важные параметры, оптимального геометрического размера нет, также как и наилучшей конструкции, потому что у любого трансформатора число параметров, которые надо определить больше чем число уравнений связывающих эти параметры. Всегда придется чем-то жертвовать, и решение принимает разработчик руководствуясь различными соображениями, например, если надо трансформировать сигналы относительно небольшой амплитуды с крутыми фронтами, надо минимизировать индуктивность расстояния, если надо трансформировать сигналы большой амплитуды,  минимизировать паразитные емкости и тд. Для межкаскадника ваш вариант будет предпочтительнее, при этом индуктивность рассеяния будет меньше, а эффективная проницаемость больше.

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

Тоисть муки выбора "звучащего" железа для SE трансформатора - проблема надуманная ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну а это мы конечно не знали, древнее древнего😁
    • У Лилиенталя в 100 лучших усилителях есть несколько схем усилителей рекордеров, старых, моно, но они достаточно навороченные, ортофон нойман и т.д. А то завтра покажут...
    • Да нет проблем, покажу стерео - https://funkwerkes.com/web/wp-content/techdocs/Western_Electric/Westrex_stereodisk_RA-1574-B.pdf Скажу по секрету, чтобы писать стерео, используют два усилителя мощности, но схему приводят на один, поскольку и так понятно, что для стерео нужно два. Моно от стерео отличаются ещё головкой записи, чтобы писать моно, нужна моно головка, чтобы писать стерео - стерео головка. Если не удалось найти коррекцию на предыдущей схеме, можно поискать здесь. Она тут тоже есть.
    • Вот такое, и скорей всего это упрощенная схема.
    • Самый короткий тракт это патефон, или валик, там даже линейное перемещение, мечта всех удифилов :)
    • Для Вас цирк, а для других? Машинки ещё тут выкладывать и кто и что выпивал сегодня...
    • Ув. Лаптев с интересом  прочитал Ваш опус, смешно. Я конечно предполагал, что Вы не равнодушны ко мне, но разве можно все так перемешать и исковеркать, ну хоть какая-то логика должна же присутствовать. Какие там круги ада, какие шишки))? Всё это для меня скорее цирк. По поводу направленности и прогрева проводов я несколько раз описывал в каких случаях это может проявляться, а с кабелями что не так я написал и почему тогда Вы, так сказать, не ткнули носом? Мне вот интересно почему Вы всегда коверкаете фамилии, имена, да и вообще все, что Вам не нравится? Вернулся, но ведь не только, чтобы продолжить тему и что? Вам-то какое дело? Не верите в изотерику, жаль, это беда, думаю для всех))). Тут ведь уже писали, что изотерика в аудио это явления, которые пока не возможно обосновать научно. Вы же вон слышите направления проводов и прочее, не стесняйтесь расскажите как Вам это удается, вот и направите ветку в нужное русло. А то съезжают, понимаешь-ли, к ЗОЖ, Битлам, Баху и даже до Всевышнего добрались)).
    • Всегда есть отдельный услитель коррекции, Вы показываете десятую часть тракта. И это моно, 50 годы))))
    • А разве на схеме по ссылке нет коррекции? Разве о ней не написано в тех дата? Чтобы сделать эмфазис при записи, не обязательно делать отдельный усилитель. 
    • А где усилитель коррекции?  И остальное?
    • Я обычно перед тем как трансформатор залить, приклеиваю к обмотке биметаллический термопредохранитель гардусов на 60-70, всяко бывает, сетки осыпались, электролит закоротил, и т.д. Убережёт от ненужных телодвижений. И заливаю обычно двухкомпонентным силиконом, он и тепло проводит лучше эпоксидок, и вибрации глушит наглухо, и ежели чего, то трансформатор  легко достать можно, на макушке сверлишь отверстие, и дуешь в него компрессором для колёс, трансформатор выстреливается.
    • Трансформатор ТС-270, неудачно расколол магнитопровод. Торцы сердечника расслоились. Если я зажму пластины, сделаю пару пропилов диском 1 мм по торцу сердечника, конечно перпендикулярно пластинам и забью туда медный провод, который должен зафиксировать пластины. Скажется ли этот медный шунт на работе тр-ра?
    • Я насчитал 6 - https://www.technicalaudio.com/pdf/Gordon_Clark_folder/Grampian-Gotham_Audio_Developments_feedback_cutter_system.pdf а было и по четыре, и неплохо справлялись. Согласен с Совой, ламповый, короткий тракт рулит))
    • Послушал наконец макет усилителя. Выходной каскад работает в следующем режиме: анодное 3.5 кВ, вторая сетка 850В, третья сетка 300В, ток покоя 100 мА на каждую лампу.  В качестве АС использовались советские концертные колонки "Форманта" построенные на парах широкополосных динамиков ГД303+75ГДШ. Должен признать, усилитель меня впечатлил. Весьма приятно впечатлил.  Слушал конечно же металл окологотической направленности -- Gothminister, Lord Vampyr, Trail of Tears, исконную классику doom metal"а Candlemass и подобные хорошие годные метал-банды. Слушал на мощности до 100 Вт, чтобы не превращать соседские квартиры в камеры Гуантанамо))) Звук понравился, ощущал себя словно на концерте, бас-гитара и ударные слушались, как и полагается, не столько ушами, сколько печонкой. Гитарные же соляки и чистый вокал пронизывали душу) Трудно представить, какие будут ощущения на его предельной мощности с мощно концертной АС, но полагаю, что грандиозные. Помню, после рок-концерта ощущал себя контуженным, рискну предположить, что от этого "радиоузла" эффект будет схожий)) Да, похоже что это именно оно самое, для бас-гитары аппарат подошел бы практически идеально.  После всего этого текста я оговорюсь, что у меня есть одна большая проблема в плане впечатлений от звука. Мне не с чем его сравнить. Я не являюсь меломаном перепробовавшим кучу разной суперкачественной и супердорогой аппаратуры и понимающим чей конкретно звук мне нравится. Имея опыт построения ламповой аппаратуры я не имею опыта её прослушивания))) В нашем местном музыкальном клубе, где выступают разные банды, эксплуатируется ламповый концертный усилитель мощностью предположительно ватт 300 (внутри просматривалось штук 6-8 (по старой памяти) КТ88 или чего-то подобного) и если и можно с чем-то сравнить мое изделие, то разве что с тем аппаратом. Но и о его звучании воспоминания довольно обрывочные... Теперь же будет новая эпопея -- сборка макета в корпусах и окончательная доводка, что займет немало времени... Но буду дополнять тему обновлениями и фото процесса. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103.9k
×
×
  • Create New...