Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Почему ж в студиях звукозаписи, нигде не используют аппаратуру с МТ, коль они так хороши?

По очень простой причине. Им нет там места. Сегодня про-аудио построено исключительно на полупроводниках, но при этом широко применяются сигнальные тр-ры bal/unbal. 

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Константин сказал:

широко применяются сигнальные тр-ры bal/unbal. 

Уже практически не применяются. Есть спец. мсх.

Posted

При изготовлении трансформаторов много неизвестных , чем сложнее поставленная задача тем их больше . Межкаскадник и тем более фазорасщепительный , реально сложные задачи. Сделать с понижением МКТ не очень сложно , но тогда нужен запас по усилению и амплитуде у преда. Иногда это ещё более сложная задача. Тут всё взаимосвязано. Трансы бифилярные я не рассматриваю для себя, там скорее ёмкость работает . Думаю 1:1 мне удастся сделать , а вот больше 1:1 сам сомневаюсь. Но попробую . Ну если не выйдет видимо закрою для себя эту тему....

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Коэффициент максимального использования коэффициента передачи - это, наверное, на понятном языке "Основной закон трансформации" ? Или что-то другое? 

Читайте Цыкина.

Posted
40 минут назад, Vova сказал:

 а вот больше 1:1 сам сомневаюсь.

У нас получались 1:1,4. Полоса до 70кГц. Но сложное изделие. 

Posted
12 минут назад, Vova сказал:

Отлично, думаю под лампу с внутренним 1-1.5 кОм?

Не более 2К уж точно ). Хотя, на эту тему есть противоречивые мнения.

Posted

Большое секционирование , при таком большом сердечнике - емкостища будет здоровой!

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Самый простой для намотки межкаскадник: певичка по слоям 2:4:8:4:2, вторичка по слоям 4:6:6:4. Площадь сердечника 8-12 см.

  Вот именно! С такой и подобными раскладками всегда получаются хорошие межкаскадные в SE, если не гнаться за сверхпараметрами на вч. 

Posted

Кстати, желающим самостоятельно рассчитать трансформатор стоит ознакомиться с книгой Васильченко Е.В. - Проектирование схем на компьютере. В ней есть рекомендации по расчёту звуковых трансформаторов ( в т.ч. межкаскадных) с примерами, есть и описание конструкции NC-20.

Posted
3 часа назад, Vova сказал:

ПТрансы бифилярные я не рассматриваю для себя, там скорее ёмкость работает . 

Удачного нерассмотрения! Хотя с ёмкостью там строго наоборот.:smile-09:

Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Читайте Цыкина.

Не, так не пойдёт, что такое коэффициент передачи я уж 40 лет как в курсе, а вот коэффициент использования коэффициента - это что-то для меня новое. Объясните, пожалуйста, в двух словах : коэффициент передачи чего (тока, напряжения, мощности) вы имели ввиду и коэффициент использования чем, что его использует этот самый коэффициент? 

Можно фото страницы из товарища Цыкина. 

Posted
5 часов назад, Vova сказал:

Большое секционирование , при таком большом сердечнике - емкостища будет здоровой!

Хочется поменьше? Пожалуйста, первую и последнюю секции первички намотайте с переворотом. Хочется ещё меньше? И так можно: ещё и среднюю секцию первички разделите пополам и половинки намотайте с переворотом. Только все эти телодвижения, как правило, не имеют особого смысла для мкт.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Вот правильно, это то, о чём я говорил. Это самый большой кот в мешке при расчёте МКТ, а от его правильного выбора, зависит всё или почти всё в работе трансформатора. Попробуйте-ка его определить, да не как попало, а обоснованно.

Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

ц11.jpgц12.jpg

Спасибо. Теперь понятно, этакий сферический конь в вакууме. 

Posted
1 час назад, Colonel Burrous сказал:

Вот правильно, это то, о чём я говорил. Это самый большой кот в мешке при расчёте МКТ, а от его правильного выбора, зависит всё или почти всё в работе трансформатора. Попробуйте-ка его определить, да не как попало, а обоснованно.

Если дочитать парагаф до конца, то всё встаёт на свои места. А если нет, надо перечитать ещё раз. 

А заодно и это

" В трансформаторах низкой частоты, применяемых в обычной электроаккустической аппаратуре, с точки зрения КАЧЕСТВА передачи можно допустить большие фазовые сдвиги, так как человеческое ухо слабо реагирует на фазу составляющих сложного колебания. Поэтому здесь допустимо применение трансформаторов как с активной, так и с ёмкостной нагрузкой".

Там же стр. 70.

После чего спросить себя : " На кой я прицепился к этой ёмкостной нагрузке? Поставлю-ка я шунт, как Цыкин советует".

Posted

Я чего- то не вкурил об краеугольной значимости этого коэффициента использования коэффициента! Сдесь по моему просто оптимизируется КПД и минимизируется расход материалов.... 

Ну будет коэффициент передачи ЧУТЬ  меньше и что? Никакого отношения к АЧХ , резонансам я не увидел. 

Наверное я чего- то не понимаю. Обычно кстати и считается оптимальным равенство r1  и   r2', правда про то что это должно быть равно 0.5- 0.28 Ri я не знал , а что изменится то? На полдецибела упадёт К передачи , так от частоты не видно зависимости , а ЭТО я считаю главным. Обычно стараются чтобы получилась линейная АЧХ , разумное сопротивление обмоток и чтобы это всё влезло.... Может я чего- то и не понял....

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Если дочитать парагаф до конца, то всё встаёт на свои места. А если нет, надо перечитать ещё раз. 

Десятки раз читано и перечитано, исписано две общих тетради по 96 листов с расчётами для различных вариантов этого коэффициента, а на выходе всегда тупик. При прослушивании УМЗЧ с применением МКТ, наблюдалось следующее: замазанный словно пластилином ВЧ-диапазон и некое отставание передачи сигнала по НЧ-диапазону. Особенно это явление проявлялось на харде и металле. АС/ДС, к примеру, слушать невозможно, по крайней мере мне. Картина резко меняется в нормальную сторону, если слушаешь УМЗЧ с ёмкостными связями. Уважаемые оппоненты, я просил-взять, здесь и сейчас, для примера, рассчитать МКТ, применив простейшую схему(по желанию), чтобы было понятно как считать или выбирать этот коэффициент, я-то этот путь прошёл и бросил, поняв бесперспективность данной затеи.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...