Jump to content

Recommended Posts

Posted

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Posted

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Posted

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Правда тема очень спорная, сейчас набегут нелюбящие мотать.

  • Like (+1) 6
Posted

Смотря какой конденсатор и какой трансформатор. От этого будет зависеть результат

Posted
4 hours ago, Сергей Б said:

трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Posted
55 минут назад, BAA сказал:

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

 

1 minute ago, Кружка said:

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

Конечно, нет. Выше приведено сообщение, на которое и был ответ. Регулятор громкости.

Posted
10 часов назад, юрий1958 сказал:

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Вообще-то неплохо было бы пограмотнее (и без грамматических ошибок) сформулировать вопрос (в т.ч. заголовок темы).

При нормальной организации фиксированного смещения в цепи сигнала - только последний конденсатор источника смещения, при автоматическом - катодный конденсатор выходного каскада. Преимущества и недостатки рассматривались в литературе и на форумах много раз, у этого варианта много и сторонников, и противников. Основной недостаток - сложность и дороговизна МКТ, основные достоинства - снижение напряжения питания каскада, вариативность нагрузочной линии, возможность использования выходного каскада в А2.

  • Like (+1) 1
Posted
18 minutes ago, Сергей Б said:

Я про межкаскад говорил, РГ - довесок.

 Тогда прошу пардона.

Posted
12 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Ну, это все в теории... На практике с точностью до наоборот. Неточности могут возникнуть лишь с предварительным расчетом емкостей, т. к. это зависит от материалов/толщины изоляционных материалов, наличия/отсутствия пропитки. Все остальное вполне совпадает с предварительными расчетами по многократно описАнной методике. 

Ах, да! Руки тоже влияют! 

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий1958 сказал:

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

Если есть хороший (отличный) МКТ, то звучать лучше будет,  чем на каскаде с плохим конденсатром с резистором. 

И наоборот если есть хороший (отличный )межкаскадный конденсатор с хорошим (отличным)анодным резистором то это будет звучать лучше,  чем плохой МКТ. 

 

По деньгам хороший, выдающийся в звуке  МКТ настоль дорог (еще и поискать придется), что найти за сопоставимые, или меньшие,  деньги выдающиеся конденсатор с резистором , не проблема.

Ну и совсем не для каждой лампы подойдет МКТ,  и совсем  не для каждой,  резистор в аноде.

  • Like (+1) 3
Posted

В принципе, большой разницы нет между трансформатором и конденсатором. 

Конденсатор проще поставить в конструкцию и всё. 

Если сравнить цены - то есть как и дорогие конденсаторы, так и бюджетные варианты, При сравнении с межкаскадным трансформатором, часто бывает, что и конденсатор дороже выходит.

По габаритам -точно также есть модели и малогабавритные, а есть и очень габаритные модели.

Тут в заголовке не было сказано, что каскады ламповые - так в транзисторных каскадах и трансформаторы маленькие....... 

Трансформаторы нужно правильно применять - очень хороши, когда нужно передать с коэффициентом сигнал - больше или меньше..... или мощность качнуть..... В приемниках и радиостанциях есть много примеров межкаскадных ВЧ трансформаторов....

Современные сердечники позволяют сделать трансформаторы супер миниатюрными , если не нужна мощность, и полоса там будет по АЧХ какая нужно..... 

НО с трансформаторами- всё сложнее настраивать и собирать, нужна выше квалификация. И если не понимаешь о чём речь, то лучше в эту тему не заходить, а использовать межкаскадный конденсатор - при отсутствии квалификации, качество легче достигается с конденсаторами.

Posted

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет. Можно намотать два разных трансформатора, послушать, уловить разницу, сделать выводы. Совсем плохо не будет в любом случае.

И с расчётами не заморачивайтесь, это никак не работает, просто намотайте 6-8 обмоток по 500 - 1000 витков, а потом коммутируйте поразному, какой то результат обязательно зацепит.

  • Like (+1) 1
Posted

Три года бьюсь с ламповыми микрофонами с выходными трансформаторами - купил гору, перемотал кучу, разобрал море..... Фактически микрофонный трансформатор подвид межкаскадного - съём идёт с резистивной нагрузки через разделительный конденсатор, а только потом стоит первичная обмотка трансформатора .... габариты - от супермаленьких до больших банок ...... стоимость легко 100 тысяч рублей может перепрыгнуть ..... если сердечник сильно крутой и производитель известный...... Если микрофон стоит под три миллиона рублей, то на трансформатор там приходится тысяч двести...

Базовый китайский вышесреднего качества, массово идущий в современных микрофонах - стоит на али экспрессе от 2,5 до 7 т.р.

А межкаскадники , которые в динамические микрофоны встраиваются -700 рублей стоят.

Пример схемы. Очень недорогой вариант для самодельщиков , зато понятный. И народ требует именно трансформаторные ламповые микрофоны, хотя полно схем и без трансформаторных ламповых микрофонов. Дорогой микрофон - там за счёт фильтров помех и режекторных фильтров схема усложнена... Да фактически все накрутки усложнения конструкций идут на базовую схему.

img-1712-5b24e38ee4.jpg.5215e5f1f10ae28613982d1e7f2998ee.jpg

В микрофонах основное назначение трансформатора - превратить сигнал в балансный и прокачать длинный кабель - кабель от микрофона до .... звуковой карты (звуковой интерфейс ....микрофонный предусилитель и прочее оборудование).... Длинный кабель ослабляет сигнал и ловит помехи, при помощи  микрофонного трансформатора с этим борются. Второе - микрофонный трансформатор может "придавать окрас" звуку микрофона. Фильтр можно навесить на первичную обмотку  - параллельно обмотке.... 

Posted
2 minutes ago, Сергей Б said:

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет.

Вот это вряд-ли. Жизни не хватит "изобрести" всё нужное с нуля.

  • Like (+1) 1
Posted

Теория без практики - мертва. Практика без теории - слепа. 

Приходилось достаточно мотать МС-трансиков, входных-аттенюаторов и пр. Бездумные эксперименты могут длиться бесконечно. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Сергей Б сказал:

Костя, почему бездумные, границы мы видим, очевидно что там не 500 витков в первичке, и не 10000.

Меньше 2000 витков, какой бы супер сердечник не был, получаем урезанную АЧХ...... А после 6000 витков начинаются непонятные эффекты в звуке ..... звук становится вальяжным, затянутым, неправильным...... Но встречается множество промышленных трансформаторов и с меньшим и большим количеством витков. 

Posted

Вот кстати вопрос: кто-либо пробовал делать мкт на аморфных тороидальных сердечниках, в нынешнее времена очень популярная тема на сколько я знаю 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали.   Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно.   Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем.   Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С.    Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует)
    • Или речь шла о параметре "D", то есть тангенсе? По размерности непонятно...
    • Опечатка недоглядел ....прибор до трех знаков только измерения проводит. два нолика лишних.
    • Если не ошибаюсь, вопрос был про конденсатор коррекции...
    • Офф. От того и страдаем в потугах приближения к "идеалу". Это к ответу на вопрос в недавнем разговоре о многих тысячах микрофарад в цепях смещения, катодах и прочих, с "условно нулевым импедансом". Как мне кажется, здесь важнее не абсолютная величина, а ровная частотнозависимость в не слишком большие Омы. Хотя фазу крутить будет всё равно.
    • Уважаемый akustic я  имел  в виду не теслы ,а аудакс. Резонансная частота  указана также для аудакс. Не замечал чтобы теслы играли не прозрачно,возможно здесь кроется стыковка ас+усилитель. Вч подпорка обоим не помешает -это точно пробовал оба.(для тесел это особо необходимо) Низкочастотный диапазон несколько глубже копают аудакс. Вопрос форуму пробовал ли кто в ширик в вч рупорок ставить сегмент от тенисного шарика для улучшения звучания на вч? Читал есть такой способ доработки динов на сколько он эффективен? На мой взгляд все же  оба дина предпочтительнее для открытых оформлений. Буду строить ОЯ с ПАС на паре аудакс t24 объемом 120-150литров.
    • Сделать планарную шину с широкополосным импедансом в единицы миллиом - дело затруднительное. А при съеме мощности с заданной точки - скорее невозможное.
    • Конденсатор в коррекции с ESR 0,0001 ома - который на фото? Сколько миллифарад ёмкость?
    • У меня по-другому. Немного я напрягся, когда все отводы очищал, лудил и паял к контантным точкам. На всякий случай в месте пайки подклеил их плоскостью к текстолиту, чтобы зафиксировать. ) В остальном технологию монтажа для себя уже проработал. Дроссели LR тоже будут с отводами для точной подстройки на месте. Вот думаю, постааить такие же галетники, на на входе УМ или просто жёстко запаять? В первом случае при настройке будет меньше таскания прибора с переворотами, но есть риск набрать шумов... Буду экспериментировать.
    • Приходилось такой оборванный курочить, сердечник похоже на железо, провод эмалированный
    • Погружной термометр контроля процесса пропитки, пристроил на стену мастерской, теперь от него постоянная польза.   Сам процесс, точнее подготовка, потребовали множество мелких доработок;   -плавно регулируемая электроплитка,   -приспособление погружения/подъема катушек,   -вертел обеспечивающий равномерную плотность пропитывающего состава до его полного остывания.   Еще раз привожу пример сверловки отверстий в основании и стойках вертела. Для работы следует иметь точную прямоугольную заготовку и калиброванные упоры. Расстояние между резбовыми отверстиями стоек, 68мм обеспечивает поперечное перемещение супорта станка. При сверловки фанерного основания, оно сначала упирается в поперечный упор, затем к упору добавляем калиброванные проставки (применил по шесть токарных резцов 10мм и по одному 8мм), продольные упоры обеспечивают перпендикуляр поперечного перемещения основания и размер между парами отверстий. Таким образом достаточно обозначить на основании всего одну точку, все остальные получатся точно автоматически, не меняя настройку упоров, далее производим зенковку отверстий.
    • Сравнивал. У лампового звук более - "свободный, быстрый", у микросхемного чуть более затянутый.... - звуковой эффект от обратной связи....  У микросхемного коэффициент усиления был настроен под другой усилитель и для усилителя на 6ж4п+2А3  - он маловат.  У лампового до переделки явно не хватало коэффициента усиления - это и было самым основным, почему полез его переделывать. Сейчас у лампового фоно корректора коэффициент усиления для головки- МС с высоким выходом (2,5мВ)- более чем достаточный получился - рабочая громкость 1/2-2/3 от максимума. И с басами и НЧ всё в порядке. Звук хорошо эшелонирован по комнате. По качеству звука , по эмоциям и по коэффициенту усиления ламповый фонокорректор сейчас предпочтительней выглядит..... Но у лампового есть некоторые моменты в звуке, которые микросхемный расшивает. И это не связано с лампами - потому как ставил разные лампы - производства СССР, Германии, США - один момент на тестовой пластинке - валится и всё.... Но только один момент и только на одной пластинке - во всех остальных  случаях проигрывания пластинок ламповый фонокорректор слушать приятнее сейчас. Но пока это только психологический момент - что делаешь сейчас -то самое лучшее. Реально понятно будет через несколько месяцев  - что будет хотеться слушать - ламповый фонокорректор или микросхемный. Единственный момент- собирать корректор нужно в экранированном корпусе. Получил - то что хотел - на пути сигнала до выхода с фоно корректора нет ни одного сопротивления - только две лампы и два межкаскадных конденсатора. Хотя на прошлом варианте было только две лампы и выходной трансформатор - текущий вариант по звуку мне нравится сильно больше.  В чем отличия от предыдущего: - Полностью убран фон - было две частоты модуляции - от накала и от анодного напряжения. - Снижены радиопомехи - прошлый фоно корректор сильнее ловил радиопомехи. -  Больше коэффициент усиления - сейчас коэффициент усиления более чем достаточный для усилителя на 6ж4п+2А3.. - Повысилась детальность - так как исключил во входных цепях переключатель и входной МС трансформатор. Трансформатор хороший, но им не пользуюсь. А переключатель за 14 лет, похоже, окислился внутри и начал глючить при переключениях - мог не включить какой либо канал - причем переключатель сдвоенный, имеющий  четыре линии переключения. А МС трансформатор можно использовать для другого проекта - тем более у меня есть ещё два других МС трансформатора с RCА разъёмами - внешних - если понадобиться могу из в разрыв входного кабеля подключить. -Повысил детальность за счет большей емкости конденсаторов(отобранных по лучшим параметрам) в катодах ламп  с ПРАВИЛЬНЫМИ ШУНТАМИ. Второе - замена конденсаторов в коррекции - так как одна пара оказалась с ПЛОХИМИ ПАРАМЕТРАМИ - 3,0 ома (!!!!) по ESR, а поставил  с 0,0001 ома. - Больше емкостей по анодному питанию - по сумме емкостей столько же - но ранее емкости были распределены по левому и правому каналом, а сейчас - набор емкостей один и тот же для левого и правого каналов - зато стало больше RC цепочек в анодном питании. Плюс два дросселя один 8Гн - от первой версии + электронный дроссель-регулятор напряжения анодного питания (который помог точно выставить нужные напряжения).    Ну и как бонус - осталось много дефицитных и дорогих радиодеталей... Силовой заказной от Золотой середины, два выходных трансформатора от Марка Фельдшера, 5 дросселей - (один у меня уже выпросили), танталовые сопротивления, конденсаторы  BLACK GATE WKZ и FK. В целом проектом переделки доволен. А самое главное ничего в стойке менять не надо - как стоял, так и остался стоять на том же месте.  Фоно корректор 6AU6/6ж4п+ ECC88/6н23п. С открученным блоком анодных конденсаторов.   Выносной блок питания к нему      
    • В уже сравнивали с микросхемным?
    • Про ферриты я писал, но, как известно, фломастеры на вкус и цвет - разные. Без выяснения частоты нельзя подобрать и тип материала бусины. Если поставить ту, которая употребляется последовательно с диодом, для умеьшения "скозняка", то сквозняка в сетке и не будет.   
    • Ничего подобного не писал, отн.звуковых частот, надевая ферриты мы  гасим высокие частоты, то бишь радиочастоты, единицы мГц и выше, а на звуковые "высокие" частоты это не влияет никак, абсолютно. Кабель более низкого качества, с бешеной ёмкостью и непонятными видами других потерь,валит звуковые ВЧ на порядки более ощутимо.  Возможно, кабель, ошибочно называемый "антифазным", сработает хорошо, попробуйте сплести кусочек, всяко будет лучше кабеля "более низкого качества", в силу более высокого качества проводов, которые Вы возьмёте и почти полного отсутствия тех самых не пойми каких потерь, в силу конструкции, но насчёт того, что на входе фоно он совсем ничего ловить не будет - не 100% ный мед.факт,особенно при достаточно сильных наводках. Себе сделал такого типа кабели к ММ и к МС, но, в основном по причине того, что нужна была максимально возможно низкая ёмкость для ММ и очень низкое сопротивление для ExLoMC 2,5 омной. Ну и вообще стараюсь не применять экранированные провода, где возможно. С помехами, примерно в километре от Останкинской телебашни, проблем нет. Правда, у меня вообще не помню когда были проблемы подобного рода, давно и разово.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...