Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted (edited)
3 hours ago, S.Laptev said:

Коробления может не быть, пластинки правят, машины есть такие, прижимают воздухом, писал уже, отверстие расширяют, потом убирают это слово точной настройкой, голова не снимет эти сигналы, у ней завал в инфранизе дикий, снова, отказались от фильтров, RIAA 78 никто не применяет

Ширина звковой дорожки 55 мкм (0,055 мм), диаметр отверстия в пластинке должен быть 7,24 мм, для того что-бы она свободна села на ось диаметр оси должен быть меньше, по крайне мере на 0,1 мм, т.е на две ширины звуковой дорожки.  Из-за несоосности головка будет колебатся в две ширины дорожки. При скорости 33 1/3 период будет составлять 1,8 с, 0,55 гц. Третья гармоника этого колебания уже прекрасно фиксируется осциллографом на аноде первой лампы. 

Edited by Zampotech
Posted

А мы резонанс тонарма на сколько гц должны настраивать? Мне что то такое помнится от 7...8 до 10...11,вроде бы. 

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

А мы резонанс тонарма на сколько гц должны настраивать? Мне что то такое помнится от 7...8 до 10...11,вроде бы. 

Мне знакомы 2 варианта событий . Вторая ( цветастая ) картинка публиковалась дедушкой Ван Ден Хуллом . 

resonance-frequency (1).png

Снимок экрана (634).png

Posted (edited)
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

А мы резонанс тонарма на сколько гц должны настраивать? Мне что то такое помнится от 7...8 до 10...11,вроде бы. 

 На Винил Энжин есть калькулятор резонанса , где указаны оптимальные частоты от 8 до 11 герц.

Edited by vs music
Posted

Если у кого-нибудь есть схемы корректоров HOLFI ( Vitalus или Ellipse ) - поделитесь , пожалуйста схемой . 

IMG_1935 (1A).JPG

003.jpg

260359695_HolfiVitalus.png

Posted

Ламерский вопрос: Искажения в два а то и три нуля и таки измеряемая гармоника. А не картридж ли гармоники производит?

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Наличие жёлтеньких резисторов обещает что-то похожее на звук и синеньких кондёрчиков, красненьких смущает, где синие резисторы и красные кондёры, со звуком будет беда!

Резисторы и кондёрчики можно применить любые другие . Главное - схемку бы увидеть ( хоть ради интереса ) ... Я вообще - ничего не собираю себе на СМД ,  в годы работы в конструкторской конторе эти СМД мне надоели до смерти ....

  • Like (+1) 1
Posted (edited)

На самом деле - в связи с чем был задан вопрос о резонансе тонарма + головки с подвижкой -звукосниматель представляет из себя мех. ФВЧ не менее чем 2 порядка, с учётом всего остального, что есть ещё в тракте, сам по себе эксцентриситет никак не должен воспроизводиться ( с гармониками у него тоже туговато, т.к. вращение равномерное, сигнал синусоидальный) . Кроме как (!)паразитная частотная модуляция всех вполне слышимых составляющих из-за мгновенной разницы линейных скоростей записи и воспроизведения. 

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Нельзя любые, звука не будет

Имел в виду - не совсем любые , а нормальные пленочные / слюдяные  можно поставить  . 

Posted

МС-преамп  из журнала Электор . Усиление 33дб . Входное сопротивление 75 ом .   По схемному построению - преамп схож со схемой  Ortofon MCA-76 ( но не идентичен ) . В пдф-документе есть статья из Электор . 

Elektor MC.png

mag_pre_amp.jpg

Elektuur 172 1978-2.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted

Простой МС-преамп Lentek c батарейным питанием 9 вольт ( 1977 год ) . Схема похожа на один из преампов   , разработанных  Marshall Leach . Усиление 28 дб . Входное сопротивление заявлено 100 ом .

lentek_pre-pre_circuit.jpg

590a0a045a4a9_LentekMCHeadAmp-3.JPG.9780d830cdef39bddd35ac6b52d05420.jpg

lentek_pre-pre_interne.jpg

lentek_pre-pre.jpg

Снимок экрана (724).png

  • Thanks (+1) 1
Posted

МС-преамп , описанный в журнале Electronic Today International  в 1980 году . Статья из журнала ( с описанием полной конструкции ) - в пдф-документе .

Снимок экрана (725).png

ETI-1980-01-80.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 hours ago, S.Laptev said:

Тут Апполонову с Шумовой с Дегреллом рано обсуждать, отсутствие азов на лицо. А кто такой М?

Я и не претендовал, сказано-же ламерский вопрос. Имею Орфей с Ортофоном, бывает слушаю.
У которого транс с 0.5 Гц по НЧ (для передачи вышеупомянутого инфразвука), холодильник (по размерам) конденсаторов и колонки Монтана.

Posted
22 часа назад, vs music сказал:

Я вообще - ничего не собираю себе на СМД

Это дело конечно хозяйское, все имеет свои плюсы и минусы.

Конечно, для не требующих большой рассеиваемой мощности применений, нормальные тонкопленочные резисторы, от 0603 и больше (хотя инода и 1206 надо), с низким вольтажным коэффициентом, также как и керамичские NPO конденаторы, от 0805 и больше не осталяют ни малейшего шанса выводным, особенно тредвнему угольному композиту или бумаге в масле. Другое дело конечно, что эту разницу  не везде можно и поймать или наоборот - "желание рандомизации сигнала" побеждает.

Плюс к достоинствам СМД можно отнести меньшие размеры платы, и что самое важное - контуров на ней. Это сейчас во многих случаях может сильно влиять - 30-50 лет назад небыло  вайфаев, блютусов и сотовых телефонов. ЭМ-обстановка была сильно лучше.

И экспериментировать с СМД резисторами/конденсаторами в ряде случаев проще - ставить паралельно друг на дружку, или "домиком" последователно и т.д.

Недостатки у них конечно тоже есть - как минимум их надо иметь. В отличие от выводных, "добывать изюм из булочек" тут несколько сложнее (некоторые я бы после выпайки вообще не рискнул бы использовать). 

Привычки радиолюбителей пенсионного или предпенсионного возраста, и удифилитические мифы, обильно насаждающиеся всякими шизотерическими форумами тоже этому немало способствуют. Люди привыкли паять каким-нибудь ЭПСН-40 с медным жалом, и канифолью с кусочками припоя. Что такое "паяльнй фен" многим неведомо (я когда себе первый купил и научился им ползоваться, сразу возникла мысль- "а как я жил столько лет без него?!").  Плюс далеко не все радиолюбители вообще понимают чем отличется тонкопленочный резистор от толстопленочного и угольного. Почему первые на порядок дороже вторых, а вторые третьих.

Что такое вольтажный коэффициент (который и в ТУ указывается далеко не всегда). С ним вообще до смешного доходит - помимо инсайдесркой информации (что радиобителям обычно не доступно) много постигается на собственном опыте, обмене опытом с другими, напрямую илина форумах. В точности как некторые черпают на соотв. форумах информацию "какой оловянно-медно-бумжно-масляный" лучше, и что лучше - АланБредли или РиккенОм. Все тож  самое, только именя другие. и информация более проверяемая чем "иа услышалъ!", хотя в аудио и без нее никак.

 

P.S. Я понимаю что я тут в основном с монитором разговариваю, но может хоть кто-то до конца прочитает.

 

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted (edited)
30 минут назад, Alex Torres сказал:

Плюс к достоинствам СМД можно отнести меньшие размеры платы, и что самое важное - контуров на ней. Это сейчас во многих случаях может сильно влиять - 30-50 лет назад небыло  вайфаев, блютусов и сотовых телефонов. ЭМ-обстановка была сильно лучше.

Всё это мне ОЧЕНЬ давно известно - я работал в конструкторской конторе , которая выпускала очень непростую технику для морских исследований . И всё там было - исключительно на СМД .  Но дома мне СМД-компоненты - НЕ НУЖНЫ  ( поэтому и не закупаю их )  .

Edited by vs music
  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Alex Torres сказал:

 

 и что самое важное - контуров на ней. Это сейчас во многих случаях может сильно влиять - 30-50 лет назад небыло  вайфаев, блютусов и сотовых телефонов. ЭМ-обстановка была сильно лучше.

Недостатки у них конечно тоже есть - как минимум их надо иметь. 

Что такое вольтажный коэффициент (который и в ТУ указывается далеко не всегда). 

 

Про "контура" да! Так и есть.

Александр! У них ещё есть один недостаток....они "летать" умеют!?

 Из своей практики телемастера, частенько работаю с ними.   Чуть не так взял его или дыхнул на него нечаянно...улетел!

А что такое вольтажный коэффициент?  Поясни.

Кстати ещё в далёкие 60-80-е годы в военке применялись большие смд резисторы и конденсаторы.

Posted (edited)
1 час назад, ДимДимыч сказал:

А что такое вольтажный коэффициент?  Поясни.

Зависимость сопротивления от приложенного напряжения.

Примерно как у не NPO керамики, только конечно гораздо в меньшей степени.

Напрмер в транзисторных усилителях - тот резистор что в обратной связи стоит, на нем полный размах выходного напряжения.

 

1 час назад, vs music сказал:

Но дома мне СМД-компоненты - НЕ НУЖНЫ  ( поэтому и не закупаю их )  .

Ну, как кому.  Набор обычных выводных у меня тоже имаеется, особенно мощных, но что резисторы, что коденсаторы. что транзисторы. что микросхемы и прочее - я выводные ставлю только тогда, когда нельзя поставить СМД, по разным причинам.

 

Edited by Alex Torres
Posted

 

7 минут назад, Alex Torres сказал:

Зависимость сопротивления от приложенного напряжения.

Примерго как у не NPO керамики, только конечно гораздо в меньшей степени.

Понял.

А что с Umax у смд резисторов?  Например у "больших" 12....

 Как я понимаю их выбор не велик в ламповый усилитель с изрядным вольтажом.

    Для транзисторных схем они.имхо.

Posted (edited)

Чисто по напряжению - 1206 обычно до 200в, но надо еще на мощность смотреть обычно они четвертушки.

Но бывают и high power, например 1вт: https://www.susumu.co.jp/common/pdf/n_catalog_partition24_en.pdf

Надо смотеть в каждом конкретном случае, причем учитывая дерейтинг от температуры окруджающй среды (амбиента) - в пдф-ке выше есть график.

 

В отношении напряжения, (если по мощности проходит), лучше не превышать процентов 70-80 от указанного, посколу выше есть еще явление деградации со временем особенно  у высокоомных. (это не у СМД, а вообще у пленочных, тот случай, когда уголь лучше ?, но только композит а не Carbon Film).

 

  

14 минут назад, ДимДимыч сказал:

Как я понимаю их выбор не велик в ламповый усилитель с изрядным вольтажом.

    Для транзисторных схем они.имхо.

Можно-же несколко последоватльно поставить ?

У меня по работе было много разных  конструкций, где было 450-500в питания - ставили 5х0805 или 3х1206.

Аналогично и с мощностью - в некоторых конструкциях стояло 20х0805 в параллель. Выводный там не работал от слова "совсем", в смысле обычный", а специальный безиндукивный - по цене на порядки не вписывался в бюджет, да и места для него небыло.

Edited by Alex Torres
Posted

Смотря что считать "спецурой".

Если в звуке - аналоговые части ЦАПов это "спецура"?

По работе,  чувствитительные усилители с достаточно высокомным входом - это "спецура"? При том что в основном они у меня как раз в звуковом диапазоне: 15-24кГц и вхдными напряжениями, соизмеримыми с УВ или фонокорректорами ?

Например усилители фотодатчиков, ЭЭГ или ЭКГ.

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не мастер говорить, но американцев я бы не продавал, совсем никак. Там соблюдены все технологии, без экономии денег, эмиссия гарантирована на много тысяч часов, если они отличаются по звуку, можно подстроить режимы, заменить трансформаторы, всяческие псваны и любые другие новодельные с ними никак не сравнятся, да, звук конечно может отличаться, но по сроку службы у американцев конкурентов очень мало. Если у американцев бас лучше, то это говорит о более мощной эмиссии, весь ток внизу, и это продержится десятки лет. Всяких новодельных мы повыкидывали десятки, черз год...три, какраз начинает хрипеть бас - эмиссия падает катастрофически. Если америкнцы портят середину, то это трансформаторы не могут отыграть полный диапазон, в этом железе бас давит другие частоты, нидуктивность мала. С нормальными трансформаторами они не оставят шансов новоделу.
    • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...