Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А какую должны, по вашему мнению, они проходить?

Ну как минимум Safety (UL, TUV, VDE) и EMC (FCC, EN).

Posted

1 hour ago, Zampotech said:
Не все высоковольтные полевики мощные, есть высоковольтные задохлики, У них с входной емкостью все нормально.

1 hour ago, vs music said:
Питание этой схемы было,  наверное - вольт 80-90 (а может даже и больше), поэтому им  пришлось поставить транзисторы в мощных корпусах. Но вопрос во входной  емкости - входная емкость  у мощных полевиков обычно довольно большая (несколько сотен пикофарад). Надо пробовать

Коль скоро промелькнула фотка мощного МОСФЕТа, и у обоих явно приблизительное понимание по сему вопросу (это видно из реплик), и уж даже знаток_всего S.Laptev ограничился туманной фразой: "Значительно больше, 200-т вольтовые транзисторы вроде как", м-да.

Растолкую.
В теме "Галереря Макетов" вы видите у меня левый канал однотактника "по Гришинскому сценарию", я эту тему покурил от корки до корки. В принципе, это относится ко всем МОСФЕТам, что к мощным, что к задохликам. Итак:

Меньшая (по сравнению с) входная ёмкость МОСФЕТа не потому что он задохлик и не потому что высоковольтный, хотя эти два качества в некотором виде связаны.

Также, корпус в каких-то пределах тоже не показатель, у меня в наличии 80-амперные МОСФЕТы в TO-220, и 8-10-амперные в TO247/TO3P, и.. трёхамперные в TO92. Есть и 400-вольтовые, тоже в.. TO92.

Ёмкость определяется площадью затвора. Чем бОльший ток проводит МОСФЕТ - тем бОльшей площади нужен затвор == БОЛЬШЕ ёмкость.
Чем меньше падение напряжение мы хотим на нём получить - тем сильнее нужно активировать канал МОСФЕТа, следовательно, опять бОльшей площади затвор и! тем тоньше изоляция этого затвора, кои оба фактора == удвоенная БОЛЬШАЯ ёмкость.

Т.е. низковольтные/низкоомные МОСФЕты имеют наибольшую ёмкость, а чем высоковольтнее тем изоляция затвора толще и тем высокоомнее открытый канал, т.е. тем входная ёмкость меньше. Это обусловлено чистА стремлением разработчиков получить наименьшее сопротивление открытого канала, а не вольтажом или "дохлостью".

Самый мэйнстрим МОСФЕТы (по цене) сейчас имеют входную, я бы сказал от 1 до 5 нанофарад, при оговорке что сопротивление открытого канала наименьшее.
С 1 нанофарадой это будут 200-вольтовые, а с 5 нано будут, скажем 70-80 вольтовые, с разным сопротивление канала, разумеется, примерно тоже раз в пять: 50 - > 10 миллиОм.

Конечно, технологии не стоЯт на месте, и можно купить, скажем, 200-амперные полевики, но со входной ёмкостью (не падайте со стула) 19,2 нанофарад.

Но нам такие без надобности )) В итоге для простого самодельшика всё сводится к жонглированию этими тремя параметрами в зависимости от назначения. Например, можно (дадом) выдрать из какого-нить UPSа: Mosfet_N IRFP150N 100V 40A 36mO 1,9nF или как вариант: Mosfet_N IRF640 200V 11A 0,18R 1,3nF.

А если не-дадом, то по $62 просто суперский: Mosfet_N SCT3030ALHR 650V 70A 30mO 1,5nF
Ну и, соответственно, нам нужно не абы чем эти полторы нанофарады драйвить.

Но такая штука: оказалось, что в частности для SE, для "благозвучия" желательна некоторая латеральность (т.е. некоторое повышенное к мэйнстриму сопротивление канала - тупо, но это так), я бы сказал в диапазоне 0,3 - 1 Ом. Поэтому в итоге сердце успокоилось на древнем Mosfet_NL 2SK2607 800V 9A 1R 2.1nF Zener.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Shef сказал:

некоторая латеральность (т.е. некоторое повышенное к мэйнстриму сопротивление канала

Ээээ, во 1-х, "латеральность" заключается вовсе не в этом. Это-же чисто технология производства.

Помимо меньше входной емкости у латералов,  у них гораздо ниже точка токового равностояния, что во многиз случаях сильно облегчает термостабилизацию, особенно в классе А (часто она автоматическая).

А во 2-х - кого вообще интересует сопротивление канала (Rdson), для работы в усилителях?    Этого параметра для них просто не существует, он только для ключевого режима.

Как и многие другие параметры мосфетов, например dv/dt, Dds_Trr, которые крайне важны в других применениях, но "не работают" в этих.

 

P.S. входная емкость сильно  растет с ростом тока дрейна, одновременно с уменьшением Rdson, поскольку все современные мощные  мосфеты это туева хуча включенных параллельно мелких мосфетиков, на одном кристалле. Чем обясняется происходящая иноогда частичная деградация (например рост этого самого Rdson) - вроде как мосфет еще живой, а параметры совсем другие (просто часть этих "мелких" отправились в страну вечных снов).

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 hour ago, Alex Torres said:

А во 2-х - кого вообще интересует сопротивление канала (Rdson), для работы в усилителях?    Этого параметра для них просто не существует, он только для ключевого режима.

Не, ну так-то оно верно.. я в глубины специально не вдавался, пытался языком попроще )) Хе-х, это смотря в каких усилителях "сопр. не интересует". В Каком-нить двутактнике, или однотактнике с резистором (как нам завещал А.Б. в виде своей последней конструкции) - "латеральность" только давай! ето да.

А вот в aka Гришинском (с параллельным нагр. дросселем) - вот в той-то топологии как раз сопр канала нужно как можно ниже (либо придётся дроссель делать 3+ КГ весом). Тогда получается наивысший КПД ампа, но взамен имеем искажения "чистА транзисторные", по результатам прослушивания соббсна он и звучик как каменный.

А вот введением "некоторой латеральности", с понижением КПД ~10-15%, получаем звук более похожий на лампу.

Фактически, эта "некоторая латеральность" - это устаревший МОСФЕТ )) Её величина установлена экспериментально, у меня он там как раз на контактной колодке, на винтах, я 8 разных перепробовал.

При "правильной" звук становится настолько неплох, что я до сих пор не могу решить какой SE делать, лампа побеждает с незначительным перевесом.. И у МОСФЕТного вторая заморочка: ему 50,000 мкф в фильтре вынь да положь! а я в последнее время не люблю много электролитов. Но звучит, сабака..

Posted
29 минут назад, Shef сказал:

Хе-х, это смотря в каких усилителях "сопр. не интересует". В Каком-нить двутактнике, или однотактнике

Кроме класс-Д - ни в каком. Ну тоесть, абсолютно ни в каком.

31 минуту назад, Shef сказал:

А вот в aka Гришинском

И в нем тоже.

Ну нет такого понятия, как Rdson, если транзистор в линейном режиме. Это минимально возможное сопротивление канала, при полностью открытом транзисторе, чего бывает только в ключевом режиме.

В усилителе - только при глубоком клиппинге, когда транзистор уже не в линейном резиме а в "насыщении", т.к. ключевом режиме.

34 минуты назад, Shef сказал:

Фактически, эта "некоторая латеральность" - это устаревший МОСФЕТ

 

Латеральные мосфеты, кроме Эксикона вроде как и не выпускает никто, как и всякие СИТы/БСИТы по одной простой причине - они давно уже не имеют реального спроса.

 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Постановка вопроса не совсем  понятна... А какую должны, по вашему мнению, они проходить? И каковы д.б./ не д.б. результаты данной проверки? 

Изделия перед попаданием в торговую сеть должны проходить процедуру оформления, в частности должны иметь либо сертификат соответствия, либо декларацию соответствия. Такие документы могут быть оформлены только на юр.лицо с предоставлением небольшой кучки документов, одним из которых в случае получения сертификата соответствия является протокол измерений сертифицированного исследовательского центра. Кроме того, перед попаданием изделия в торговую сеть представители торговой сети обязаны провести аудит производства. В случае изготовления изделий в домашних условиях аудит закончится так и не начавшись.

Так как было заявлено:

Цитата

Для меня тут вся интрига в совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах. Всего было сделано 100 штук этих аппаратов.

то у меня возникли сомнения в достоверности вышеприведенного текста, ибо уникальную конструкцию на основе "совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах" сделать наверно возможно, но все остальное в тексте скорее всего является плодом воображения.

Правда если заменить фразу "торговую сеть" на маркетплейсы типа AVITO или ЮЛА, а количество урезать с 100 до 10, то все становится близко к реальному

Posted
8 минут назад, Zampotech сказал:

Кроме того, перед попаданием изделия в торговую сеть представители торговой сети обязаны провести аудит производства

Нет такого для бытовой электроники.

8 минут назад, Zampotech сказал:

Изделия перед попаданием в торговую сеть должны проходить процедуру оформления, в частности должны иметь либо сертификат соответствия, либо декларацию соответствия.

Я уже выше писал - для большинства электронных ихделий, сертификатов два - по безопасности и по помехам. Всё.

10 минут назад, Zampotech сказал:

конструкцию на основе "совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах"

А это вобще никого не интересет, при выдаче ЭТИХ сертификатов и допуске в продажу.

Guest Zampotech
Posted
26 минут назад, Alex Torres сказал:

Я уже выше писал - для большинства электронных ихделий, сертификатов два - по безопасности и по помехам. Всё.

Для рынка США и Канады - да, достаточно FCC-A для изделий типа бытовых усилителей или FCC-B если изделие что-то излучает в эфир. Для стран ЕС наверно еще сертификат CE и какой-то документ соответствия изделия нормам RoHS, но я не получал сертификаты для этих стран,  тупо задавила жаба платить какие-то нереальные деньги. Для торговых сетей и вообще официальной  розничной торговли в РФ - сертификат соответствия или декларация соответствия, в крайнем случае отказное письмо, но для большинства видов электроники отказное письмо не предусмотрено.

Цитата

Нет такого для бытовой электроники.

Для розничной торговли вне торговых сетей - да, никто аудит не проводит. Для торговых сетей - обязательный пункт.

Posted
43 минуты назад, Zampotech сказал:

Для рынка США и Канады - да, достаточно FCC-A для изделий типа бытовых усилителей или FCC-B если изделие что-то излучает в эфир

Нет, в США еще надо UL.

Причем что UL что FCC нужно не для "специально излучающих в эфир устройств", а абсолютно для всех, где что-то работат не только на постоянном токе.

Для Европы - EN, TUV, VDE, Kema, etc.

 

RoHS - само собой, в некторых областях еще и WEEE.

43 минуты назад, Zampotech сказал:

Для торговых сетей - обязательный пункт.

Может у вас и есть, а во всем мире - нету (по крайней мере в элекронике, в других областях, типа продовольственных торговых сетей - там да).

 

43 минуты назад, Zampotech сказал:

но я не получал сертификаты для этих стран, 

А я на прошлой работе получал, на десятки изделий, и сертификаты и США и Европы и Японии.

На нынешней тоже, но только тут уже вышеперечисленного мало, еще FDA/mCE нужно (а это еще хуже и дороже).

Guest Zampotech
Posted
19 минут назад, S.Laptev сказал:

Какой плод воображения, вы о чём, если показана схема, сам аппарат с трёх сторон, вы специально это делаете?

Хирояши после Токийского университета работал в Тике и Сони, в 75 году открыл свою фирму, это знают все, в сети всё есть, вместе с фотографиями владельца, работников, станков, приборов, готовых изделий, это самая известная и авторитетная фирма в мире Хай энда!

Секунду, давате внесем ясность. Так кто сделал 100 аппаратов? Уважаемый дон Хирояши или не менее уважаемый дон S.Laptev?

Guest Zampotech
Posted
Цитата

Нет, в США еще надо UL.

Про этот документ ничего не знаю, потребовали и получал только FCC-A, для усилителя этого было достаточно. И еще писал сопроводиловку для соблюдения закона 93 штата Калифорния. Есть у них такой безумный закон.

Цитата

 

Для Европы - EN, TUV, VDE, Kema, etc.

 

RoHS - само собой, в некторых областях еще и WEEE.

 

Вот поэтому у меня не сложилось любовной интриги с Европой

Цитата

Может у вас и есть, а во всем мире - нету (по крайней мере в элекронике, в других областях, типа продовольственных торговых сетей - там да).

Наверно в этом мы впереди планеты всей. Хотя почти все сети в РФ имеют иностранную юрисдикцию

Guest Zampotech
Posted
В 07.06.2022 в 11:48, S.Laptev сказал:

Вы же в канаде были?

Нет, я кроме Афганистана за пределы СССР никуда не выезжал

Цитата

С чего, вдруг, хоть один намёк был в теме? Дядя, вы ..... ? Или так дёшево троллите?

Племяничек, вы так размазано и сумбурно пишете свои посты что они имеют три миллиона толкований.

Соберитесь. Рекомендую писать по схеме "событие-факт-следствие-выводы"

 

В 07.06.2022 в 01:58, Shef сказал:

1 hour ago, Zampotech said:
Не все высоковольтные полевики мощные, есть высоковольтные задохлики, У них с входной емкостью все нормально.

1 hour ago, vs music said:
Питание этой схемы было,  наверное - вольт 80-90 (а может даже и больше), поэтому им  пришлось поставить транзисторы в мощных корпусах. Но вопрос во входной  емкости - входная емкость  у мощных полевиков обычно довольно большая (несколько сотен пикофарад). Надо пробовать

Коль скоро промелькнула фотка мощного МОСФЕТа, и у обоих явно приблизительное понимание по сему вопросу (это видно из реплик), и уж даже знаток_всего S.Laptev ограничился туманной фразой: "Значительно больше, 200-т вольтовые транзисторы вроде как", м-да.

Когда я сказал про задохликов, я имел ввиду MOSFET типа BSP129  с емкостью затвора что-то вроде 100  пФ

Posted
3 часа назад, Zampotech сказал:

Про этот документ ничего не знаю,

Знаете. По крайней мере его значки Вы не могли не видеть - они есть даже на любой мышке, комповом блоке питания и прочем.

Посмотрите на почти любой электроприбор, если он проходил сертификацию для США - увидите там значок UL, чаще всего он рисуется как "ЯU" или как UL в кружочке.

https://en.wikipedia.org/wiki/UL_(safety_organization)

 

3 часа назад, Zampotech сказал:

для усилителя этого было достаточно.

Скорее всего оно не проходило как серийная продукция для продажи в магазинах,  во многих случаях для такое и FCC не требуют (типа образцы). Для серийной -  UL в США это требование для абсолютно любого устройства, которое втыкается в розетку.

(собственно там  бОльшая часть требований - противопожарные).

3 часа назад, Zampotech сказал:

Есть у них такой безумный закон.

В Калифорнии вообще дохрена "безумных законов". Они там все малахолные(с)к/ф. ?

Даже один проспект  в ЛА так и назвали - малхоланд драйв.

 

3 часа назад, Zampotech сказал:

Наверно в этом мы впереди планеты всей.

Может быть, тут я не в курсе.

 

Posted

Простой корректор Bang & Olufsen ( из ресивера Beomaster 4400 ) . 

beomaster 4400.png

 

Интересный высоко-вольтный корректор Audio Research PH-1 . Марки полевиков в мануале не указаны - приведены только заказные номера . На входе - транзистор Q1 это 2 параллельных транзистора . В пдф-документе  - полная схема ( с блоком питания ) и перечень элементов . 

Снимок экрана (764).png

830918-31f280c1-audio-research-ph1-solid-state-phono-preamp.jpg

audio-research_ph1_phono_preamplifier.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
20 часов назад, Shef сказал:

Я дико извиняюсь за отклонение от темы топика.. может, тов.Модератор отделит посты в отдельную тему, типа, скажем "Мощные МОСФЕТы". Там и продолжим в меру желания.

Создана отдельная тема "Полевые транзисторы".

https://newaudioportal.com/topic/353-полевые-транзисторы/#comment-11139

 

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Для чего?

Для обсуждения. Шеф просил, пусть тема про полевики отдельно будет.

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Для обсуждения.

А он разве задавал какие-от вопросы?

Темы на форумах как правило создаются в 2-х случаях - когда кто-то хочет чем-то похвастаться, или когда кто-то хочет что-то спросить. В данном случае я не вижу ни того ни другого. Если те несколько сообщений были оффтопиком в этой теме, то можно их просто удалить. Но зачем выносить в отдельную тему, в которой читающему ее впервые будет совершенно непонятно "а из-за чего, собственно, и о чем разговор?", смысла не вижу (отделены были 2 сообщения, без предистории и предыдушщих сообщений).

Но если кто-то считает что так лучше - ради бога.

 

Posted
28 минут назад, Alex Torres сказал:

Если те несколько сообщений были оффтопиком в этой теме, то можно их просто удалить.

Нельзя. Создана тема по просьбе автора комментария, в ней будут обсуждаться вопросы, связанные с полевиками. Александр, если автор не продолжит, другие уже будут знать, где вопросы задавать или хвалится.

Будем считать это 3 случаем, когда создаются новые темы.

  • Like (+1) 1
Posted
12 hours ago, vs music said:

Корректор на мосфетах .

Как-то читалось, что шум МОП транзисторов на порядок больше, чем c PN переходом. Смысл?

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Как-то читалось, что шум МОП транзисторов на порядок больше, чем c PN переходом. Смысл?

Ну если исходить из такой  логики ,  тогда поясните -  в чем смысл ламповых корректоров - ведь у них шумы больше , чем у хороших кремниевых транзисторов ?....Но ламповые корректоры были , и есть сейчас ... А так же - есть сейчас и германиевые корректоры . А шумы у мосфетов гораздо меньше  , чем у германия . Почему бы не быть и корректорам на мосфетах .... И они  есть уже несколько десятилетий  - в том числе и промышленные ( на предыдущей странице я выкладывал схему одного из таких ) .   

 

8 часов назад, юрий робертович сказал:

2п303 здесь рулит!

Довольно средний  полевик . Я работал с 303-ми , и были у меня корректоры на 303Г и Д  . Полевики Тошиба 117 и 170-й серии - имеют гораздо  лучшие характеристики ( больше крутизна , меньше шумы , более высокие максимальные рабочие напряжения ) . Советские полевики 103, 302, 303 серий - имеют очень скромные ( для полевиков ) параметры . Тот же 307-й - уже существенно лучше ( тоже  применял их в предах ) , но и ему далеко до Тошибы . Разброс параметров у полевиков Тошиба - тоже существенно меньше , чем у советских ( много раз в этом убеждался при подборе транзисторов ). 

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...