Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А какую должны, по вашему мнению, они проходить?

Ну как минимум Safety (UL, TUV, VDE) и EMC (FCC, EN).

Posted

1 hour ago, Zampotech said:
Не все высоковольтные полевики мощные, есть высоковольтные задохлики, У них с входной емкостью все нормально.

1 hour ago, vs music said:
Питание этой схемы было,  наверное - вольт 80-90 (а может даже и больше), поэтому им  пришлось поставить транзисторы в мощных корпусах. Но вопрос во входной  емкости - входная емкость  у мощных полевиков обычно довольно большая (несколько сотен пикофарад). Надо пробовать

Коль скоро промелькнула фотка мощного МОСФЕТа, и у обоих явно приблизительное понимание по сему вопросу (это видно из реплик), и уж даже знаток_всего S.Laptev ограничился туманной фразой: "Значительно больше, 200-т вольтовые транзисторы вроде как", м-да.

Растолкую.
В теме "Галереря Макетов" вы видите у меня левый канал однотактника "по Гришинскому сценарию", я эту тему покурил от корки до корки. В принципе, это относится ко всем МОСФЕТам, что к мощным, что к задохликам. Итак:

Меньшая (по сравнению с) входная ёмкость МОСФЕТа не потому что он задохлик и не потому что высоковольтный, хотя эти два качества в некотором виде связаны.

Также, корпус в каких-то пределах тоже не показатель, у меня в наличии 80-амперные МОСФЕТы в TO-220, и 8-10-амперные в TO247/TO3P, и.. трёхамперные в TO92. Есть и 400-вольтовые, тоже в.. TO92.

Ёмкость определяется площадью затвора. Чем бОльший ток проводит МОСФЕТ - тем бОльшей площади нужен затвор == БОЛЬШЕ ёмкость.
Чем меньше падение напряжение мы хотим на нём получить - тем сильнее нужно активировать канал МОСФЕТа, следовательно, опять бОльшей площади затвор и! тем тоньше изоляция этого затвора, кои оба фактора == удвоенная БОЛЬШАЯ ёмкость.

Т.е. низковольтные/низкоомные МОСФЕты имеют наибольшую ёмкость, а чем высоковольтнее тем изоляция затвора толще и тем высокоомнее открытый канал, т.е. тем входная ёмкость меньше. Это обусловлено чистА стремлением разработчиков получить наименьшее сопротивление открытого канала, а не вольтажом или "дохлостью".

Самый мэйнстрим МОСФЕТы (по цене) сейчас имеют входную, я бы сказал от 1 до 5 нанофарад, при оговорке что сопротивление открытого канала наименьшее.
С 1 нанофарадой это будут 200-вольтовые, а с 5 нано будут, скажем 70-80 вольтовые, с разным сопротивление канала, разумеется, примерно тоже раз в пять: 50 - > 10 миллиОм.

Конечно, технологии не стоЯт на месте, и можно купить, скажем, 200-амперные полевики, но со входной ёмкостью (не падайте со стула) 19,2 нанофарад.

Но нам такие без надобности )) В итоге для простого самодельшика всё сводится к жонглированию этими тремя параметрами в зависимости от назначения. Например, можно (дадом) выдрать из какого-нить UPSа: Mosfet_N IRFP150N 100V 40A 36mO 1,9nF или как вариант: Mosfet_N IRF640 200V 11A 0,18R 1,3nF.

А если не-дадом, то по $62 просто суперский: Mosfet_N SCT3030ALHR 650V 70A 30mO 1,5nF
Ну и, соответственно, нам нужно не абы чем эти полторы нанофарады драйвить.

Но такая штука: оказалось, что в частности для SE, для "благозвучия" желательна некоторая латеральность (т.е. некоторое повышенное к мэйнстриму сопротивление канала - тупо, но это так), я бы сказал в диапазоне 0,3 - 1 Ом. Поэтому в итоге сердце успокоилось на древнем Mosfet_NL 2SK2607 800V 9A 1R 2.1nF Zener.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Shef сказал:

некоторая латеральность (т.е. некоторое повышенное к мэйнстриму сопротивление канала

Ээээ, во 1-х, "латеральность" заключается вовсе не в этом. Это-же чисто технология производства.

Помимо меньше входной емкости у латералов,  у них гораздо ниже точка токового равностояния, что во многиз случаях сильно облегчает термостабилизацию, особенно в классе А (часто она автоматическая).

А во 2-х - кого вообще интересует сопротивление канала (Rdson), для работы в усилителях?    Этого параметра для них просто не существует, он только для ключевого режима.

Как и многие другие параметры мосфетов, например dv/dt, Dds_Trr, которые крайне важны в других применениях, но "не работают" в этих.

 

P.S. входная емкость сильно  растет с ростом тока дрейна, одновременно с уменьшением Rdson, поскольку все современные мощные  мосфеты это туева хуча включенных параллельно мелких мосфетиков, на одном кристалле. Чем обясняется происходящая иноогда частичная деградация (например рост этого самого Rdson) - вроде как мосфет еще живой, а параметры совсем другие (просто часть этих "мелких" отправились в страну вечных снов).

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 hour ago, Alex Torres said:

А во 2-х - кого вообще интересует сопротивление канала (Rdson), для работы в усилителях?    Этого параметра для них просто не существует, он только для ключевого режима.

Не, ну так-то оно верно.. я в глубины специально не вдавался, пытался языком попроще )) Хе-х, это смотря в каких усилителях "сопр. не интересует". В Каком-нить двутактнике, или однотактнике с резистором (как нам завещал А.Б. в виде своей последней конструкции) - "латеральность" только давай! ето да.

А вот в aka Гришинском (с параллельным нагр. дросселем) - вот в той-то топологии как раз сопр канала нужно как можно ниже (либо придётся дроссель делать 3+ КГ весом). Тогда получается наивысший КПД ампа, но взамен имеем искажения "чистА транзисторные", по результатам прослушивания соббсна он и звучик как каменный.

А вот введением "некоторой латеральности", с понижением КПД ~10-15%, получаем звук более похожий на лампу.

Фактически, эта "некоторая латеральность" - это устаревший МОСФЕТ )) Её величина установлена экспериментально, у меня он там как раз на контактной колодке, на винтах, я 8 разных перепробовал.

При "правильной" звук становится настолько неплох, что я до сих пор не могу решить какой SE делать, лампа побеждает с незначительным перевесом.. И у МОСФЕТного вторая заморочка: ему 50,000 мкф в фильтре вынь да положь! а я в последнее время не люблю много электролитов. Но звучит, сабака..

Posted
29 минут назад, Shef сказал:

Хе-х, это смотря в каких усилителях "сопр. не интересует". В Каком-нить двутактнике, или однотактнике

Кроме класс-Д - ни в каком. Ну тоесть, абсолютно ни в каком.

31 минуту назад, Shef сказал:

А вот в aka Гришинском

И в нем тоже.

Ну нет такого понятия, как Rdson, если транзистор в линейном режиме. Это минимально возможное сопротивление канала, при полностью открытом транзисторе, чего бывает только в ключевом режиме.

В усилителе - только при глубоком клиппинге, когда транзистор уже не в линейном резиме а в "насыщении", т.к. ключевом режиме.

34 минуты назад, Shef сказал:

Фактически, эта "некоторая латеральность" - это устаревший МОСФЕТ

 

Латеральные мосфеты, кроме Эксикона вроде как и не выпускает никто, как и всякие СИТы/БСИТы по одной простой причине - они давно уже не имеют реального спроса.

 

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Постановка вопроса не совсем  понятна... А какую должны, по вашему мнению, они проходить? И каковы д.б./ не д.б. результаты данной проверки? 

Изделия перед попаданием в торговую сеть должны проходить процедуру оформления, в частности должны иметь либо сертификат соответствия, либо декларацию соответствия. Такие документы могут быть оформлены только на юр.лицо с предоставлением небольшой кучки документов, одним из которых в случае получения сертификата соответствия является протокол измерений сертифицированного исследовательского центра. Кроме того, перед попаданием изделия в торговую сеть представители торговой сети обязаны провести аудит производства. В случае изготовления изделий в домашних условиях аудит закончится так и не начавшись.

Так как было заявлено:

Цитата

Для меня тут вся интрига в совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах. Всего было сделано 100 штук этих аппаратов.

то у меня возникли сомнения в достоверности вышеприведенного текста, ибо уникальную конструкцию на основе "совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах" сделать наверно возможно, но все остальное в тексте скорее всего является плодом воображения.

Правда если заменить фразу "торговую сеть" на маркетплейсы типа AVITO или ЮЛА, а количество урезать с 100 до 10, то все становится близко к реальному

Posted
8 минут назад, Zampotech сказал:

Кроме того, перед попаданием изделия в торговую сеть представители торговой сети обязаны провести аудит производства

Нет такого для бытовой электроники.

8 минут назад, Zampotech сказал:

Изделия перед попаданием в торговую сеть должны проходить процедуру оформления, в частности должны иметь либо сертификат соответствия, либо декларацию соответствия.

Я уже выше писал - для большинства электронных ихделий, сертификатов два - по безопасности и по помехам. Всё.

10 минут назад, Zampotech сказал:

конструкцию на основе "совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах"

А это вобще никого не интересет, при выдаче ЭТИХ сертификатов и допуске в продажу.

Guest Zampotech
Posted
26 минут назад, Alex Torres сказал:

Я уже выше писал - для большинства электронных ихделий, сертификатов два - по безопасности и по помехам. Всё.

Для рынка США и Канады - да, достаточно FCC-A для изделий типа бытовых усилителей или FCC-B если изделие что-то излучает в эфир. Для стран ЕС наверно еще сертификат CE и какой-то документ соответствия изделия нормам RoHS, но я не получал сертификаты для этих стран,  тупо задавила жаба платить какие-то нереальные деньги. Для торговых сетей и вообще официальной  розничной торговли в РФ - сертификат соответствия или декларация соответствия, в крайнем случае отказное письмо, но для большинства видов электроники отказное письмо не предусмотрено.

Цитата

Нет такого для бытовой электроники.

Для розничной торговли вне торговых сетей - да, никто аудит не проводит. Для торговых сетей - обязательный пункт.

Posted
43 минуты назад, Zampotech сказал:

Для рынка США и Канады - да, достаточно FCC-A для изделий типа бытовых усилителей или FCC-B если изделие что-то излучает в эфир

Нет, в США еще надо UL.

Причем что UL что FCC нужно не для "специально излучающих в эфир устройств", а абсолютно для всех, где что-то работат не только на постоянном токе.

Для Европы - EN, TUV, VDE, Kema, etc.

 

RoHS - само собой, в некторых областях еще и WEEE.

43 минуты назад, Zampotech сказал:

Для торговых сетей - обязательный пункт.

Может у вас и есть, а во всем мире - нету (по крайней мере в элекронике, в других областях, типа продовольственных торговых сетей - там да).

 

43 минуты назад, Zampotech сказал:

но я не получал сертификаты для этих стран, 

А я на прошлой работе получал, на десятки изделий, и сертификаты и США и Европы и Японии.

На нынешней тоже, но только тут уже вышеперечисленного мало, еще FDA/mCE нужно (а это еще хуже и дороже).

Guest Zampotech
Posted
19 минут назад, S.Laptev сказал:

Какой плод воображения, вы о чём, если показана схема, сам аппарат с трёх сторон, вы специально это делаете?

Хирояши после Токийского университета работал в Тике и Сони, в 75 году открыл свою фирму, это знают все, в сети всё есть, вместе с фотографиями владельца, работников, станков, приборов, готовых изделий, это самая известная и авторитетная фирма в мире Хай энда!

Секунду, давате внесем ясность. Так кто сделал 100 аппаратов? Уважаемый дон Хирояши или не менее уважаемый дон S.Laptev?

Guest Zampotech
Posted
Цитата

Нет, в США еще надо UL.

Про этот документ ничего не знаю, потребовали и получал только FCC-A, для усилителя этого было достаточно. И еще писал сопроводиловку для соблюдения закона 93 штата Калифорния. Есть у них такой безумный закон.

Цитата

 

Для Европы - EN, TUV, VDE, Kema, etc.

 

RoHS - само собой, в некторых областях еще и WEEE.

 

Вот поэтому у меня не сложилось любовной интриги с Европой

Цитата

Может у вас и есть, а во всем мире - нету (по крайней мере в элекронике, в других областях, типа продовольственных торговых сетей - там да).

Наверно в этом мы впереди планеты всей. Хотя почти все сети в РФ имеют иностранную юрисдикцию

Guest Zampotech
Posted
В 07.06.2022 в 11:48, S.Laptev сказал:

Вы же в канаде были?

Нет, я кроме Афганистана за пределы СССР никуда не выезжал

Цитата

С чего, вдруг, хоть один намёк был в теме? Дядя, вы ..... ? Или так дёшево троллите?

Племяничек, вы так размазано и сумбурно пишете свои посты что они имеют три миллиона толкований.

Соберитесь. Рекомендую писать по схеме "событие-факт-следствие-выводы"

 

В 07.06.2022 в 01:58, Shef сказал:

1 hour ago, Zampotech said:
Не все высоковольтные полевики мощные, есть высоковольтные задохлики, У них с входной емкостью все нормально.

1 hour ago, vs music said:
Питание этой схемы было,  наверное - вольт 80-90 (а может даже и больше), поэтому им  пришлось поставить транзисторы в мощных корпусах. Но вопрос во входной  емкости - входная емкость  у мощных полевиков обычно довольно большая (несколько сотен пикофарад). Надо пробовать

Коль скоро промелькнула фотка мощного МОСФЕТа, и у обоих явно приблизительное понимание по сему вопросу (это видно из реплик), и уж даже знаток_всего S.Laptev ограничился туманной фразой: "Значительно больше, 200-т вольтовые транзисторы вроде как", м-да.

Когда я сказал про задохликов, я имел ввиду MOSFET типа BSP129  с емкостью затвора что-то вроде 100  пФ

Posted
3 часа назад, Zampotech сказал:

Про этот документ ничего не знаю,

Знаете. По крайней мере его значки Вы не могли не видеть - они есть даже на любой мышке, комповом блоке питания и прочем.

Посмотрите на почти любой электроприбор, если он проходил сертификацию для США - увидите там значок UL, чаще всего он рисуется как "ЯU" или как UL в кружочке.

https://en.wikipedia.org/wiki/UL_(safety_organization)

 

3 часа назад, Zampotech сказал:

для усилителя этого было достаточно.

Скорее всего оно не проходило как серийная продукция для продажи в магазинах,  во многих случаях для такое и FCC не требуют (типа образцы). Для серийной -  UL в США это требование для абсолютно любого устройства, которое втыкается в розетку.

(собственно там  бОльшая часть требований - противопожарные).

3 часа назад, Zampotech сказал:

Есть у них такой безумный закон.

В Калифорнии вообще дохрена "безумных законов". Они там все малахолные(с)к/ф. ?

Даже один проспект  в ЛА так и назвали - малхоланд драйв.

 

3 часа назад, Zampotech сказал:

Наверно в этом мы впереди планеты всей.

Может быть, тут я не в курсе.

 

Posted

Простой корректор Bang & Olufsen ( из ресивера Beomaster 4400 ) . 

beomaster 4400.png

 

Интересный высоко-вольтный корректор Audio Research PH-1 . Марки полевиков в мануале не указаны - приведены только заказные номера . На входе - транзистор Q1 это 2 параллельных транзистора . В пдф-документе  - полная схема ( с блоком питания ) и перечень элементов . 

Снимок экрана (764).png

830918-31f280c1-audio-research-ph1-solid-state-phono-preamp.jpg

audio-research_ph1_phono_preamplifier.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
20 часов назад, Shef сказал:

Я дико извиняюсь за отклонение от темы топика.. может, тов.Модератор отделит посты в отдельную тему, типа, скажем "Мощные МОСФЕТы". Там и продолжим в меру желания.

Создана отдельная тема "Полевые транзисторы".

https://newaudioportal.com/topic/353-полевые-транзисторы/#comment-11139

 

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Для чего?

Для обсуждения. Шеф просил, пусть тема про полевики отдельно будет.

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Для обсуждения.

А он разве задавал какие-от вопросы?

Темы на форумах как правило создаются в 2-х случаях - когда кто-то хочет чем-то похвастаться, или когда кто-то хочет что-то спросить. В данном случае я не вижу ни того ни другого. Если те несколько сообщений были оффтопиком в этой теме, то можно их просто удалить. Но зачем выносить в отдельную тему, в которой читающему ее впервые будет совершенно непонятно "а из-за чего, собственно, и о чем разговор?", смысла не вижу (отделены были 2 сообщения, без предистории и предыдушщих сообщений).

Но если кто-то считает что так лучше - ради бога.

 

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Alex Torres сказал:

Если те несколько сообщений были оффтопиком в этой теме, то можно их просто удалить.

Нельзя. Создана тема по просьбе автора комментария, в ней будут обсуждаться вопросы, связанные с полевиками. Александр, если автор не продолжит, другие уже будут знать, где вопросы задавать или хвалится.

Будем считать это 3 случаем, когда создаются новые темы.

  • Like (+1) 1
Posted
12 hours ago, vs music said:

Корректор на мосфетах .

Как-то читалось, что шум МОП транзисторов на порядок больше, чем c PN переходом. Смысл?

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Как-то читалось, что шум МОП транзисторов на порядок больше, чем c PN переходом. Смысл?

Ну если исходить из такой  логики ,  тогда поясните -  в чем смысл ламповых корректоров - ведь у них шумы больше , чем у хороших кремниевых транзисторов ?....Но ламповые корректоры были , и есть сейчас ... А так же - есть сейчас и германиевые корректоры . А шумы у мосфетов гораздо меньше  , чем у германия . Почему бы не быть и корректорам на мосфетах .... И они  есть уже несколько десятилетий  - в том числе и промышленные ( на предыдущей странице я выкладывал схему одного из таких ) .   

 

8 часов назад, юрий робертович сказал:

2п303 здесь рулит!

Довольно средний  полевик . Я работал с 303-ми , и были у меня корректоры на 303Г и Д  . Полевики Тошиба 117 и 170-й серии - имеют гораздо  лучшие характеристики ( больше крутизна , меньше шумы , более высокие максимальные рабочие напряжения ) . Советские полевики 103, 302, 303 серий - имеют очень скромные ( для полевиков ) параметры . Тот же 307-й - уже существенно лучше ( тоже  применял их в предах ) , но и ему далеко до Тошибы . Разброс параметров у полевиков Тошиба - тоже существенно меньше , чем у советских ( много раз в этом убеждался при подборе транзисторов ). 

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Изображения нормально не вставлялись. Исправила.   
    • 6Н7С уникальная в своём роде лампа. Но в плане усилителя низких частот её вроде бы никуда не воткнёшь. Для драйвера есть похожие или даже лучше лампы, и не надо жечь 0,85А ток в накал. Для её непосредственного применения - двухтактных выходных каскадов в классе B - большие искажения, пусть и большая выходная мощность. Но есть же SE! Самый лучший режим! Сама лампа то крайне линейная, в области высоких анодных токов и напряжений.   Я решила взять чистый А класс. Естественно, поскольку мы делаем однотактный усилитель - то соединеняем триоды параллельно. Однако, если использовать какое либо отрицательное смещение, либо же нулевое - ток анода весьма мал. В связи с чем выходная мощность маленькая. К тому же возникают проблемы с искажением. Вариант нулевого смещения не так плох, но не такой уж маленький ток сетки приводит к эффекту сеточного автосмещения (максимальная выходная мощность не доходит даже 1 ватта, а смещение в результате получается в районе минус 5 вольт), если на входе стоит RC цепь. А она будет стоять, так как это наиболее простой вариант, в отличие от громоздкого и сложного в настройке двухполярного питания, или межкаскадного трансформатора, что требуется для связи выходного каскада на 6н7с с драйверов на катодном повторителе. Надо бы увеличить ток анода 6н7с и постараться уменьшить эффект ёмкостного смещения. Решение найдено!  Кстати, вид конденсатор здесь важен. Хорошего качества линейный МБГЧ обеспечивает неискаженное звучание.  Драйвер - суммарный каскад общий катод + общий анод на 6н1п. На выходе фактически катодный повторитель, который обеспечивает хороший запас тока и линейность. Небольшая местная оос (за счёт резистора в катоде 6н1п примерно равного 1/S) в первом входном усиливающем каскаде даёт некоторую линеаризацию характеристики. А вот дальше всё достаточно просто. Катод 6н7с на земле. RC цепь из конденсатора на 10мкф и 10к резистора дополняется ещё одним, ключевым (!), резистором в 36 кОм - параллельно межкаскадному конденсатору. Там образом устанавливается следующий режим. Резисторы 30к, 36к, 10к в цепи катодного повторителя и сеточной цепи 6н7с образуют достаточно сложную систему делителей по отношению к разным участкам схемы. Но главное - на сетке 6н7с образуется положительное смещение в 3,5В. Ток сетки составляет 3,5мА. Таким образом, значительно повышается ток анода 6н7с - до 53 мА, примерно. Это как раз то, что нам уже нужно! При максимальной выходной мощности - а на 4омах это 2,4Вт (!) суммарное смещение на сетке 6н7с становится примерно равным нулю, за счёт того, что создающееся напряжение (за счёт выпрямления сеточного тока на участке "диода" управляющая сетка-катод и соответствующего накопления заряда) на 10мкф всё же немного уменьшает положительное смещение. Там образом выходной каскад 6н7с работает в классе А2, с токами сетки в положительной полуволне. Это наиболее высоколинейный режим, фактически. Смотрите сами.  Мне предлагали изначально резистор в 100к. Я же его уменьшила, ради тока анода 6н7с. В результате рассеиваемая мощность на анодах под 15вт! По 7,5вт на анод. Это хорошо. Ибо лампы всегда лучше раскрываются в звучании при превышении режимов. Поэтому ток и напряжение лучше всегда держать повыше, как это возможно. Обратите внимание как работает сеточный ток. И ещё обратите внимание на спектр гармоник - преобладают чётные! Это абсолютно маскирует уровень искажений. Звучание - чёткое, мягкое, чистое - проверено на практике. Завал на ВЧ отсутствует. На НЧ крайне незначителен и обусловлен не такими большими размерами и индуктивностью применённого выходного трансформатора (ТВЗ1-9 SE Light)  Сравните с вариантом схемы, где отсутствует резистор параллельно разделительному конденсатору. Искажения на максимальной мощности значительно выше. А сама максимальная мощность, наоборот, ниже. Спектр гармоник хуже.  Существует ещё вариант схемы В. Пронина, где работает смещение на основе обратного тока сетки. За счёт мегаомных резисторов в цепи сетки. Как всем понятно - даже не обсуждается. По параметрам она просто кошмарна, хоть и проста. Не знаю, имеет ли вообще какой-то смысл в её использовании.  В результате - данный усилитель крайне хороший получился. Единственный недостаток, пожалуй, не такое низкое выходное сопротивление. За счёт того, что внутренне сопротивление 6н7с высоко. Но в звучании это не ощущается. На мой взгляд, это самая лучшая и гениальная идея, относительно необычного лампового усилителя.  Высказывайте мнения и советы по поводу данного усилителя. Будет интересно.  
    • Я наматывал на магнитопроводе от ОСМ -063, 20см^. Первичку, проводом 0,85 три секции по 372витка, и расположена между 4-мя секциями первички.  вторичку, проводом 1,7мм 90 витков в 2 слоях. Всего 4 секции,6 слоев. Первая и последняя секции, по одиному слою по 45 витков, соеденены последовательно, и включены параллельно 3-й и 5-й секции. Трансы весят по 8кг.
    • На крышке Made in Canada, а на шасси Made ln USA? Силовика нема?
    • Ну вот и чудеса обратной связи в схеме от Тима Меллоу - все в его статье по симулятору правда (я не слышал такую глубокую обратную связь в ламповике, но делать этот усилитель ради проверки не буду). Ток лампы показан на частоте 1000 Гц, на 40 Гц страшно представить состояние катода, да и накопленный заряд 6800/8=850 х 300 = 0,255 к полностью используется за 0,1 с, т. е. на частоте 40 гц один(!) период просадит анодное питание на четверть - вот тут возникают вопросы, как и к сверхголодному режиму ЕСС83 и допустимым напряжениям EF86, в общем, схема по принципу - а у меня работает!
    • Внутри просторно!
    • И да Мундорф М-литик - электролиты очень хороши. И , для себя вывод сделал, что в питании электролиты мне нравятся больше, чем всё набирать из плёнки. Мундорфы М-литик дают такой хороший естественный звук. А если всё набирать из плёнки - то какой то пластиковый призвук присутствует. Если что то пробовал вот такой немецкой плёнкой питание набирать. По мне так лучше 2000 мкф на 400 вольт электролитами М-литик + шунт мкр 1 мкф+полистирол+слюда в серебре, чем 400 мкф 800 вольт плёнкой МКР...... Тут количество мкф больше влияет, чем тип конденсатора - если мы смотрим конечно в линейке Мундорфа .....  Но это только личный опыт....... Так то вот есть тут люди на сайте, кто ставит плёнку БОШ с набором 1000 мкф на 800 вольт и больше.....но там корпуса по размером с тумбочку.... Есть тут несколько деятелей- у которых усилители со шкаф величиной..... Так, что каждый выбирает свой путь - и дорога у каждого имеет свои извилины. 
    • Я там же покупал Мундорфы.   В усилителе саба также поменял ВНС на Мундофы и нисколько не пожалел.
    • Вот этот товарищ покрупнее будет. Admiral 7T10 Ch= 5K1. Бакелит. 1947/48
    • Это всё очень субъективо. У всех восприятие звука от УНЧ разное. Поставите, погоняете с неделю, будет чего-то нехватать - можно попробовать через 2х полюсный тумблер а лучше реле попробовать подключать/ отключать шунты. Как больше понравиться, так и оставить. Конденсаторы безусловно хорошие. Решитесь на приобретение есть смысл сравнить с ценами на Аудиохобби (прибалтика) https://www.audiohobby.eu/ru/219-capacitors магазин проверенный, товар оригинал. Покупал у них несколько раз, получается даже дешевле чем в Аудиомании. Правда не знаю сейчас с Россией работают или нет.
    • За то германщиков благодарить надо. А по мне от полевиков проблем только больше. Предпочитаю биполярные. MOSFET-ы только в источники питания.
    • А не надо, в 90-е довелось там работать. Так что из первых рук. Несравнимо. Мы биполярники правдами - неправдами доставали, а там уже полевики вовсю были...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.7k
×
×
  • Create New...