Jump to content

Recommended Posts

Posted

Шайба. Рекомендуется, как выразились в магазине, со средним отскоком... Подложить как ножки под тщательно подобранные точки основания. 

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Бум считать, что смешно. ПЭТВ-2, с завода.:smile-54:

Отжигать с охлаждением в спирте не стали , вот и жесткий , нагартованый после протяжки. 
Наверное выпускают по ТУ , для конкретного заказчика и определенных целей. 

Posted

Для знатоков/экспертов: две пружинки в астатической схеме, штатно с фабрики. Ибо тонарм типа "гиробаланс", работает в любом пространственном положении. Стол, разумеется, ролик, если вдруг кто не узнаëт характерный цвет... 

У меня встречный вопрос - почему не тангенс? :smile-12: И как быть с жуткими искажениями нетангенса?... 

Posted
5 часов назад, Ollleg сказал:

Народ "ведётся", почитывая форум,  продавцы чётко нос по ветру держат :

Что-то цену маленькую 1200р просят, ломили б уже 4000...5000р, раритет же !:smile-03:

Posted

Тот что на моём фото от утюга, я подключал к усилителям и сравнивали какой-то фирменный cardas модель не помню но лет 10 назад стоил 5000р, на звучании что от утюга, что cardas никак не отражается.

Posted
57 минут назад, Xрюн222 сказал:

Для знатоков/экспертов: две пружинки в астатической схеме, штатно с фабрики. Ибо тонарм типа "гиробаланс", работает в любом пространственном положении. Стол, разумеется, ролик, если вдруг кто не узнаëт характерный цвет... 

У меня встречный вопрос - почему не тангенс? :smile-12: И как быть с жуткими искажениями нетангенса?... 

Как-же без них, этот ps-x700 радиальный скорее для интереса, он редкий, ну а последний тоже тангенс, для прикола, внешне понравился, но пока еще не включал, пасики жду. Но как известно лавочка прикрыта, Yamaha px2 или 3 пока только в мечтах с нового года санкции Япония ввела на вывоз и такого даже добра. 

 

IMG_20250311_204746.jpg

IMG_20250311_204758.jpg

IMG_20250311_204818.jpg

Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Для знатоков/экспертов: две пружинки в астатической схеме, штатно с фабрики. Ибо тонарм типа "гиробаланс", работает в любом пространственном положении. Стол, разумеется, ролик, если вдруг кто не узнаëт характерный цвет... 

У меня встречный вопрос - почему не тангенс? :smile-12: И как быть с жуткими искажениями нетангенса?... 

Слушать свой тангенс и не тратить время на доказательства его достоинств. 

У меня сил участвовать в этих спорах уже нет.

Хотел написать большую статью по поводу т. н. "изотерики"  в аудио с точки зрения настоящего знания, но передумал. Пусть все так же под фонарем ищут, т .к. ползание под фонарем и есть цель "изатериков".

Posted
33 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Хотел написать большую статью по поводу т. н. "эзотерики"  в аудио с точки зрения настоящего знания, но передумал.

Отдельной темой очень даже хорошо было бы. Сокровенные  знания мистического учения супротив научно технических ? Конечно такая статья вызовет бурное обсуждение, ничего страшного в этом нет, для этого и статьи на форуме.

48 минут назад, AlexKorotov сказал:

У меня сил участвовать в этих спорах уже нет.

Совсем и не обязательно, пусть другие ниже статьи спорят.

Posted
50 минут назад, AlexKorotov сказал:

большую статью по поводу т. н. "изотерики"  в аудио с точки зрения настоящего знания

Интересно ваше вИдение. Напишите ее пожалуйста.

Posted

Поскольку имеется отнюдь НЕ разовое наблюдение - то, что нынче объявлено "изотерикой", в ряде случаевт ранее вполне себе являлось осознанным результатом применения неких систематизированных и вполне научных "знаний" - то тут исходно дело весьма темное... Может пооучиться как с теми камнями у АН из г. Парижа.... 

Очень показательный пример - "второе пришествие" миссионеров с "теорией гридлика и ПСН" наперевес.И там-то самый базис научных знаний вроде как очевиден и . безупречен. 

Кстати, что-то давненько никто про "электроклуб"  не вспоминал. 

Posted
54 минуты назад, rn3gp сказал:

100500% если я за шторкой буду менять шнуры, Вы не услышите разницу. Совпадение будет чисто статистическое. Изменение от метра сетевого шнура в голове, а не в звуке.

 

Кстати это подтверждает следующее, фторопласт замыливает звук, а как же он на ощупь "жирный", серебро звенит, еще бы колокольчики делают:smile-03:, х.б. бинт нейтрален, а какой он может быть еще? Резина... сами догадайтесь. Прямая связь выстраивается, между тактильными ощущениями и звуком. 

Домыслы Ваши, мифы и фантазия. Чтобы ясено  четко и уверенно услышать, нужны условия. Система высокгого уровня , я напрмиер такую смог заиметь не так просто. Все ламповое, не новодел, не Китай, желательно до 60-х годов, или ранее,  лучще годов 30-х, источник аналог, высокого уровня, вертушка, с ламповым корректором , не новодельными, музыка на акстических интсрументах, запись высококачественная, на аккстических инструментах или вокал,  АС , ШП хорошего уровня, желательно на подмагничивании, 30-х или 40-х. . Сравниваемые вещи, в данном случае провода,  также берем разного происхождения, например с Эзернет витой пары, вероятно Китай, новодел сравнивается  с проводом 30-х годов, Германия. Вот тогда слышно очень сильно,  что разное.Кусок хоть пару см. 

Если брать провод Китай с другим проводом Китай, то пожалуй,  хрен между ними  различишь. Если система новодел-хрен что различишь в этой мути. Если АС типа С-90, или подобное, хрен что различишь.  ИТп. Если усилитель транзисторный, хрен что различишь. Итп. 

То же касется и других эл компонентов. 

Хб может и нейтрален у кого  то, а в реале хб облочка влияла на звук,  смягчая его , гдето это в тему, но часто-не очень, затушевывая звук.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

а он услышит

Так расскажите, простым русским языком, или на пальцах, как можно слышать то, чего физиология не позволяет.
И пардоньте, надо кабель 0,5, сравнивать с кабелем 0,5 и того же волнового, и экранирования, если есть. А не витую пару CAT5 c утюжным удлинителем. При сотнях килоом в аноде вы и 10 пикофарад услышите. АЧХ на слух и потом сказки рассказывают, а всего-то емкость поменяли.
А если не меняется - говорят что система мордой не вышла... "разрешение" не то.
1 - случайность
Американцы пытались рядовых немцев воспитывать, кино показывали и на экскурсии водили. А те вертели пальцем у виска и говорили, что Ганса они с 3 лет знают и такого он делать не мог... врёте вы всё.
2 - совпадение
Ролик неохота смотреть, да? Где два шнура один сигнал передают и в точке приема вычитается. От AES инженеров. И о чудо, кроме шума разностного усилителя и фона, ничего нет. Но нет, одному шум измерить нельзя, другому пульсации, третьему режимы - система квантовая, от измерения портится, как тот кот. 
3- закономерность
Почти десяток условий названо, почему не всегда провод заметен. Когда заметил, а провод не меняли.
И крайнее, от летчиков. Зашел с прорабом разговор, про дома, дендро-фекальной технологии, как люди терпят.
Кто ж сознается, что по цене пары квартир в центре фуфла купил. Но это чисто про строительство, в 90-е и к теме отношения не имеет.

Posted
51 minutes ago, sova said:

Если усилитель транзисторный, хрен что различишь.

Ясен пень, цепи низкоомные.

Posted

А причем тут маслонаполненные? фольговые? конденсаторы? с утечкой? Вам всем все равно куда писать, лишь бы писать? Давайте создадим одну тему по тайным знаниям и будем валить туда всякое без разбору. 

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

А причем тут маслонаполненные? фольговые? конденсаторы? с утечкой? Вам всем все равно куда писать, лишь бы писать? Давайте создадим одну тему по тайным знаниям и будем валить туда всякое без разбору. 

 

Очень неплохая мысль - "Аудио Эзотерика" и каждый по названию сразу поймёт, о чём может идти речь.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

и такого он делать не мог... врёте вы всё.
2 - совпадение
Ролик неохота смотреть, да? Где два шнура один сигнал передают и в точке приема вычитается. От AES инженеров. И о чудо, кроме шума разностного усилителя и фона, ничего нет. Но нет, одному шум измерить нельзя, другому пульсации, третьему режимы - система квантовая, от измерения портится, как тот кот. 
 

Не корректно сравнивать разностный сигнал - надо смотреть его спектр, причем суммировать замеры. Тогда будет шанс выявить различие.

Posted
24 minutes ago, Rezvoy said:

Не корректно сравнивать разностный сигнал - надо смотреть его спектр, причем суммировать замеры. Тогда будет шанс выявить различие.

Вопрос не про это. Вопрос как это различие слышно при относительном уровне -110 dB?
А спектр скорее будет разный  - емкость не та, индуктивность и так далее.
 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Однако, воинствующие квази-объективисты и там будут агрессивно доставать "пикейных жилетов"... 

Расскажите как вы слышите, ниже объективного порога, да в нашем-то возрасте...

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Эзотерика тоже наука, как раз об неизведанном.

Это не наука, а некие тайные знания. Наука - это прежде всего научный метод. А научный метод применим ко всем явлениям природы. Другое дело, применяется ли он.

  • Like (+1) 1
Posted
13 minutes ago, sova said:

Все схемы давно изобтетены а то что наиболее звучит, еще в 20е и 30-е. Важное дело, не припаять а выбрать и подобрать гармонично.

Г-н Сова, я лично сделал аналоговый фронт-енд измеряющий скорость изменения затухания (вторая производная) на длительностях около 10 наносекунд с достаточно высокоомного датчика (ФЭУ) с последующей оцифровкой. Лет эдак 25 назад. А вы мне про неизвестность проводочков. И нет, референса не будет. Вам же положено на слово верить, не так-ли?

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну а не может быть, что как раз Вы не услышите, а он услышит? Подобные случаи наблюдались, и не раз. 

Эко Вы хитро завернули! Мне слушать то не надо, я вижу какой шнур втыкивать:smile-03: буду, номер 1, номер 2, номер 3 и т.д., а слушатель пусть слушает, кто в это верит и желательно не один. И потом скажут, шнур номер один значительно лучше шнура два. А потом и шнуры в студию.

Абсолютно уверен, что найдется миллион причин не проводить такой эксперимент.

4 часа назад, BAA сказал:

того же волнового

В принципе во многим согласен, но не надо упоминать волновое сопротивление, эффект проявляется к четверти длины волны, для звука это километры. Да, может для очень высоких сопротивлений емкость кабеля повлияет. 

Поскольку мне часто приходится настраивать антенно фидерные устройства ВЧ, упоминание о волновом сопротивлении кабеля длинной с пол метра и частотой 20 кГц, а тем более 50 Гц, это как минимум некорректно.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
    • Всё чудесатее и чудесатее;)  например у м65 тоже "длинное" по сравнению с еi66, окно. Или там два ш навстречу? Ктр неизвестен? Ток получается 28мА на лампу с учётом 2й сетки. Режим примерно 230в/25мА с учётом падения на выходнике. Какая тогда приведенка, на одну лампу?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...